25fc12db-e510-43d7-bc5d-ed9889bdc1a5 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-892-348/2015;Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05118-2015-5;Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. nutarties S. M. administracinių teisės pažeidimų byloje, n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1872 straipsnį S. M. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis, policijos pareigÅ«nui pareikalavus, 2015 m. gegužės 20 d. apklausiamas administracinėje byloje Nr. ROIK Nr. 07-15-9243203, paaiÅ¡kinime galimai pateikė žinomai melagingus parodymus apie asmenį, kuris 2015 m. balandžio 22 d. apie 20.46 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW 330D, v. n. (duomenys neskelbtini) t. y.

S. M. nurodė, kad automobilį vairavo jis pats. Tyrimo metu apklausus asmenis nustatyta, kad S. M. ir automobilio savininko V. P. parodymuose yra esminių prieÅ¡taravimų ir S. M. automobilio negalėjo vairuoti.Kauno apylinkės teismas 2015 m. liepos 22 d. priėmė nutartį, kuria administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ grÄ Å¾ino Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai administracinio teisės pažeidimo protokolo ir bylos medžiagos trÅ«kumams paÅ¡alinti.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba skundžia Kauno apylinkės 2015 m. liepos 22 d. nutartį ir praÅ¡o minėtÄ nutartį panaikinti kaip nepagrįstÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Institucija skunde nurodo, jog apylinkės teismo nutartyje nėra konkrečiai nurodoma konkretÅ«s administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai. Institucijos teigimu, duomenys apie tai, kas buvo nubaustas administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK Nr. 07-15-9243203, yra tiesiogiai nesusiję su Å¡ia S. M. byla ir yra tik papildoma, netiesioginė informacija. Skunde pažymima, jog teismui nustačius, kad minėta informacija yra bÅ«tina Å¡ioje administracinėje byloje, teismas turi galimybę Å¡iuos duomenis iÅ¡sireikalauti iÅ¡ tyrimÄ atlikusios institucijos, kaip ir duomenis apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Institucijos teigimu, tam tikras bylos nagrinėjimo ne teisme metu padarytas klaidas ar trÅ«kumus gali ir turėtų iÅ¡taisyti pats teismas, o bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali.

Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas atmetamas. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs Institucijos skundo ir skundžiamo nutarimo motyvus bei susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.ATPK 260 straipsnio 1 dalis nurodo bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi bÅ«ti nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, bÅ«tinos bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Taigi, tik po to kai įvykdomi ATPK 280 straipsnio reikalavimai, galima vykdyti ATPK 284 straipsnyje numatytus reikalavimus, tai yra aiÅ¡kintis aplinkybes, kurias bÅ«tina iÅ¡aiÅ¡kinti nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ : ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, jog procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu yra administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kas buvo nubaustas administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK Nr. 07-15-9243203. Nesant šių duomenų, teismas negali spręsti, ar S. M. duoti parodymai gali būti vertinami kaip melagingi.

Teismas, neturėdamas duomenų, apie tai, kas 2015-04-22 apie 20.46 val. vairavo automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negali spręsti apie klausimo dėl melagingų parodymų. AukÅ¡tesniosios instancijos teismas pažymi, kad naudojantis Lietuvos teismų informacine sistema, nėra galimybės surasti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ROIK numerį. Taigi, įvertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, skundo argumentai, jog duomenys apie tai, kas buvo nubaustas administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK Nr. 07-15-9243203, yra tiesiogiai nesusiję su Å¡ia S. M. byla ir yra tik papildoma, netiesioginė informacija, atmetami kaip nepagrįsti.

AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su skundo argumentu, jog teismas negali bÅ«ti pasyvus bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga pateikiama teismui. Tačiau InstitucijÄ rinkti įrodymus ir tinkamai suformuluoti kaltinimÄ protokole įpareigoja ATPK 256 straipsnio 3 dalis, ATPK 260 straipsnio 1 dalis. Be to, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi Institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N663-156/2007, Nr. N575-644/2012).

Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, Institucija iÅ¡ esmės neatliko pažeidimo tyrimo, o kaltinimÄ grindžia tik viena faktine aplinkybe, jog S. M. ir V. P. parodymuose yra prieÅ¡taravimų. Protokole nurodytas teiginys, jog S. M. ir automobilio savininko V. P. parodymuose yra esminių prieÅ¡taravimų ir S. M. automobilio negalėjo vairuoti, yra visiÅ¡kai nepagrįstas, kol teismas nenustatė, kas minėtÄ automobilį vairavo.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje esantys trÅ«kumai laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme.

Skundžiamo nutarimo naikinti skundo motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl nutartis paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                      Svetlana Jurgaitienė