25fb06b4-9d7e-4d8e-b28e-11762bbab83f · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-1157-981/2015                                                                                             Proceso Nr. 2-49-3-00841-2015-9                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                              35.4.; 63.3.; 99.5.; 116.5   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 11 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

T. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo A. T. priteisti 1 809,22 EUR dydžio įsiskolinimÄ , kurį sudaro negrÄ Å¾inta kredito suma, nesumokėtos palÅ«kanos ir delspinigiai, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012 m. vasario 25 d. su atsakovu A. T. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Kredito sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 911,49 EUR kreditas, o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ su 31,1041 procentų sutartinėmis palÅ«kanomis, skaičiuojamomis nuo kredito sumos. Vartojimo kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas kiekvienÄ mėnesį turėjo mokėti įmokas, visiÅ¡kai padengiant įsiskolinimÄ iki 2017 m. kovo 8 d.

Atsakovui nevykdant sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, 2015 m. vasario 20 d. buvo iÅ¡siųstas perspėjimas dėl sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovas įspėtas, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieÅ¡kovas bus priverstas nutraukti Kredito sutartį ir pareikalauti ne tik viso įsiskolinimo grÄ Å¾inimo iÅ¡ karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palÅ«kanų ir kitų nuostolių padengimo. Atsakovui ir toliau vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2015 m. kovo 12 d. praneÅ¡imu, Kredito sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta.

Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 1 809,22 EUR, iÅ¡ jų: 1 440,35 EUR negrÄ Å¾inta kredito suma, 317,93 EUR nesumokėtos sutartinės palÅ«kanos nuo sutarties pasiraÅ¡ymo iki Kredito sutarties nutraukimo, 46,59 EUR delspinigiai, 4,35 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Atsakovui A. T. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti 2015-05-14 tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2012 m. vasario 25 d. ieÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ir atsakovas A. T. sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 911,49 EUR (6 599,99 Lt) vartojimo kreditas, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su 31,1041 procentų sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis.

Bendra finansuojama suma pagal sutartį yra 4 991,16 EUR (17 233,47 Lt). Atsakovas kreditÄ ir palÅ«kanas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2017 m. kovo 8 d., kas mėnesį sumokėdamas nustatyto dydžio įmokÄ . Atsakovas įmokų nemokėjo, todėl buvo įspėtas dėl sutarties nutraukimo. Atsakovui vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2015 m. kovo 12 d. praneÅ¡imu Nr. 1-0000-15, kredito sutartį ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 440,35 EUR negrÄ Å¾inta kredito suma.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 317,93 EUR palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo sutarties pasiraÅ¡ymo iki jos nutraukimo.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti kredito davėjui bendrÄ finansuojamÄ sumÄ , mokėti palÅ«kanas ir administravimo mokestį remiantis mokėjimo grafike nurodyta tvarka. Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos 31,1041 procentų sutartinės palÅ«kanos. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punktas numato, kad ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ , jeigu mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų nuo negrÄ Å¾intos bendros finansuojamos sumos arba mokėjimas pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.3 punktÄ , ieÅ¡kovui nutraukus sutartį prieÅ¡ terminÄ , atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti iki nutraukimo dienos paskaičiuotas palÅ«kanas.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu nutraukė sutartį prieÅ¡ terminÄ . IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) skolinga ieÅ¡kovui 317,93 EUR sutartinių palÅ«kanų. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos priskaičiuotos 317,93 EUR sutartinės palÅ«kanos. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Sutarties 8.1 punktu nustatyta, sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais kredito gavėjas nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti kredito davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 46,59 EUR delspinigių, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 46,59 EUR delspinigių.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4,35 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis CPK 88 straipsnio nuostatomis, priskirtinos prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡ias iÅ¡laidas sudaro laiÅ¡ko dėl įsiskolinimo, laiÅ¡ko dėl įspėjimo apie sutarties nutraukimÄ ir laiÅ¡ko dėl sutarties nutraukimo siuntimo iÅ¡laidos, vieno laiÅ¡ko siuntimo iÅ¡laidos sudaro 1,45 EUR. Kaip matyti iÅ¡ sutarties bendrųjų nuostatų 7.1.1, 7.1.3, 7.2. punktų, Å¡alys buvo susitarusios, kad ieÅ¡kovas informuos atsakovÄ raÅ¡tu apie pradelstus mokėjimus, apie sutarties nutraukimÄ , o atsakovas sutarties bendrųjų nuostatų 8.8 punktu įsipareigojo apmokėti protingas iÅ¡laidas, susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, todėl Å¡ias iÅ¡laidas teismas pripažįsta pagrįstomis bei bÅ«tinomis ir priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 4,35 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 809,22 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 41 EUR žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Ramygalos (duomenys neskelbtini), 1 440,35 EUR (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 35 centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 317,93 EUR (trijų Å¡imtų septyniolikos eurų 93 centų) palÅ«kanas, 46,59 EUR (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 59 centų) delspinigius, 4,35 EUR (keturių eurų 35 centų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 809,22 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 41 EUR (keturiasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį ieÅ¡kovo BIGBANK AS, juridinio asmens kodas 10183757, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu, Estija 51006, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , juridinio asmens kodas 301048563, adresas korespondencijai Jogailos g. 4, Vilnius, a.s. LT44 7044 0600 0612 5438, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                          Dalia Trumpulienė