25f9bbfa-a77f-4dc5-aff0-851747ea6ea6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-83-269/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00984-2012-0                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:             1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.1.10.1.;1.2.23.1.;2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.;2.1.4.5.4.;2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.;2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.;2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.;2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;2.3.6.6.         N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2013 m. kovo 12 d. `                                 Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant A.Čižienei, dalyvaujant prokurorams V.

Jevmenovui ir I.Kvedaraitei,gynėjui advokatui I. Å uÅ¡kevičiui,vertėjoms Z. Sakalauskienei ir G.TijÅ«nėlienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K. (A. K.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: Vilniaus apygardos teismo 2010-03-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.-laisvės atėmimu 3 m., pritaikius LR BK 92 str. 1d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1, 2 punktus, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių-įpareigojimÄ tęsti mokslÄ vidurinėje mokykloje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. iÅ¡skyrus Å¡venčių dienas bei mokslo atostogų metu, uždraudžiant be elgesio apribojimo priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ (teistumas BK 97 str. neiÅ¡nyko ir nepanaikintas), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.,                                        n u s t a t ė:

A. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti disponavo narkotinėmis medžiagomis, o bÅ«tent:jis 2012 m. gegužės 22 d., apie 16-17 val., (duomenys neskelbtini), netoli romų taboro, neturėdamas tikslÄ platinti iÅ¡ teismo nagrinėjimo metu nenustatyto asmens, nusipirkdamas už 100 Lt neteisėtai, įgijo narkotinės medžiagos - 18, 319 g. kanapių ir jų dalių, supakuotų į 20 vnt. polietileninių maiÅ¡elių, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ , gabeno (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) važinėdamas automobiliu „BMW 530“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).2012-05-23 Å¡iÄ medžiagÄ minėtu automobiliu neteisėtai, atgabeno į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir laikė Å¡iame automobilyje iki tol, kol 2012-05-23, apie 14.45 val. - narkotinė medžiaga - 18, 319 g. kanapių ir jų dalių buvo paimta policijos pareigÅ«nų.Kaltinamasis A.

K. (toliau-kaltinamasis) kaltu dėl jam inkriminuoto nusiklastimo prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad neprisipažįsta dėl to, kad jis pirko kanapes su tikslu jas platinti. Å ias kanapes pirko tik sau, be jokio tikslo jas platinti, nes apie pusę metų buvo pripratęs prie kanapių rÅ«kimo. Jis pirko 20 vnt. polietileninių maiÅ¡elių su kanapėmis prie romų taboro iÅ¡ jam nepažįstamo asmens. Už 20 vnt. maiÅ¡elių su kanapėmis sumokėjo 100 Lt. Vakare jis savo namuose surÅ«kė vienÄ cigaretę. 2012-05-23 važiavau link (duomenys neskelbtini), kur yra kapinės ir palaidota jo močiutė, nes tas kapines nuolat prižiÅ«ri.

Kaip tik su savimi turėjo narkotines medžiagas ir prie stotelės netoli kapinių jo sulaikė policijos pareigÅ«nai, patikrino automobilį ir surado narkotines medžiagas. Automobilyje narkotinės medžiagos buvo ji megztinio kiÅ¡enėje. Megztinis buvo padėtas ant automobilio galinės sėdynės, jis buvo matomoje vietoje. Jis pats nedalino narkotinę medžiagÄ Ä¯ maiÅ¡elius, jau taip pakuotÄ jis pirko. Narkotinėms medžiagoms pirkti bÅ«tent tÄ Å¡imtÄ litų užsidirbo gal prieÅ¡ keturias dienas iki narkotikų pirkimo.

Juos užsidirbo kaimynams padėjęs Å¡iltnamį pastatyti ir kiemÄ sutvarkyti. Jam kaimynai pinigais ir sumokėjo. Automobilyje buvo rasti polietileniniai maiÅ¡eliai. Juos buvo pirkęs anksčiau, jis renka visokius lipdukus tai ten ir dėjo savo kolekcijas. Rasti 90 Lt buvo taip pat jo uždirbti. Anksčiau buvo teistas už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Pirkdamas narkotines medžiagas jis neturėjo tikslo jų platinti ar kÄ nors jomis vaiÅ¡inti, vienintelis tikslas buvo savam vartojimui. Po to kai buvo sulaikytas jis kreipiasi į priklausomybės ligų centÄ , praėjo konsultacijas, bendravo su psichologais.

Dabar jau nevartojo narkotinių medžiagų ir mano, kad jau iÅ¡braukė narkotikus iÅ¡ savo gyvenimo. Labai gailiuosi dėl to kÄ padarė (t. 1, b.l. 153-154, 160, 163-164, t. 2, b.l. 27-30).Liudytojas D. V. (D. V.) parodė, kad buvo gauta anoniminė informacija, kad (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikÅ¡telėje prie bažnyčios jaunuolis platina narkotines medžiagas. Kai nuvyko į vietÄ buvo pastebėtas anoniminiame praneÅ¡ime nurodytas automobilis. Jie priėjome prie automobilio, prisistatė. Ä®tariant, kad vaikinas turi narkotine medžiagas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, poėmio aktu buvo nuspręsta paimti automobilį ir patikrinti.

Buvo trise su kolegomis. A. K. buvo vienas automobilyje. Narkotinės medžiagos buvo rastos automobilyje striukės kiÅ¡enėje. Kai jie priėjo vaikinas elgėsi įtartinai, jis stengėsi kažkÄ paslėpti. Vaikinas pradžioje neigė, kad jis turi narkotines medžiagas. Vaikinas neiÅ¡davė jiems narkotinių medžiagų, rado poėmio metu. Vaikinas pradžioje bandė pabėgti. Jis, žinojo matyt, kad kÄ jie gali rasti. Vaikinas lipdamas paslydo, jis buvo sulaikytas. Vienas maiÅ¡elis buvo iÅ¡lindęs, jis matėsi, o kiti, matyt, buvo paslėpti.

Jie turėjo informacijÄ , kad vaikinas platinimui turi maiÅ¡elius su narkotinėmis medžiagomis. Dozės buvo supakuotos atskirai, suskirstytos į maiÅ¡elius. Visus maiÅ¡elius rado vienoje vietoje, striukės kiÅ¡enėje. Striukės kiÅ¡enėje buvo ir pinigų. Buvo rasti ir tuÅ¡ti maiÅ¡eliai, jie buvo tokio paties dydžio ir formos, kaip ir rasti tie, kurie buvo su narkotine medžiaga. Maži maiÅ¡eliai buvo įdėti į didesnius, didesnių maiÅ¡elių pakuotės buvo iÅ¡ardytos, matėsi, kad jau kažkas paimta buvo, tie tuÅ¡ti rasti maiÅ¡eliai buvo nenaudoti.

Kad asmuo norėjo platinti narkotines medžiagas gali sakyti matydamas rastÄ medžiagų kiekį ir tai, kad buvo supakuota į atskirus maiÅ¡elius. Praktikoje dar bÅ«na, kad asmenys, kurie pardavinėja narkotines medžiagas, turi svarstykles, tuščius maiÅ¡elius. Pas A. K. svarstyklių nebuvo rasta. Mano, kad tuÅ¡ti maiÅ¡eliai buvo skirti tam, kad sufasuoti narkotines medžiagas. Galima iÅ¡ akies suskirstyti narkotines medžiagas iÅ¡ didesnio maiÅ¡elio pilant į mažesnį (t. 2, b.l. 45, 48-49). Liudytojai R.

V. (R. V.) ir A. P. davė analogiÅ¡kus parodymus (t. 2, b.l. 46-47, 49-51).Liudytoja J. K. parodė, kad jos sÅ«nus labai geras, jis padeda jai. Netiki, kad jis pardavinėjo narkotikus, tik matė, kad rÅ«kė, bet jis jai buvo pažadėjęs, kad daugiau to nedarys. Jos sÅ«nus visÄ laikÄ namuose, dirba, mokosi ir jis laiko neturi pardavimui. Jai sÅ«nus pažadėjo, kad neberÅ«kys ir eis mokytis. Jį jaunystėje įtraukė į tuos narkotikus. Kai sÅ«nų pagavo policija, jis mokėsi, jie jį iÅ¡laikė.

SÅ«nui duodavo pinigų pietums ir kiÅ¡enpinigių. Kasdien po 10-15 Lt duodavo (t. 1, b.l. 146, t. 2, b.l. 55, 57-58). Liudytoja G. P. parodė, kad A. K. jos sÅ«nėnas, santykiai jų labai geri. Žino, kad jis kaltinimas dėl narkotikų. Žino, kad jis turėjo problemų, nes jo mama pasakojo. A. K. labai geras vaikas. Padeda jiems labai, nes jos vyras antros grupės invalidas. Ji kartais tai dvideÅ¡imt, tai deÅ¡imt, tai penkiasdeÅ¡imt litų duodavo jam už pagalbÄ . Kai Å¡iltnamis sulūžo tuo metu neturėjo jam kÄ duoti, bet paskui jai reikėjo tvorÄ pabaigti dažyti ir jam apie 100- 150 Lt davė (t. 2, b.l. 56, 58).

             IÅ¡ Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK KPS 1-ojo poskyrio vyr. tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imo matyti, kad pareigÅ«nas pranešė, kad 2012-05-23 apie 14 val. gavus anoniminę informacijÄ , kad (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje automobilyje „BMW“ 5-osios klasės, mėlynos spalvos, jaunuolis platino narkotikus, nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. požymiai (t.1, b.l. 1).             IÅ¡ 2012-05-23 nutarimo daryti poėmį (t.1, b.l.

6) matyti, kad 2012-05-23 poėmio protokolu paimtas automobilis „BMW 530“ mėlynos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 7, 8).             Iš daikto apžiūros protokolu matyti, kad apžiūrėtas „BMW 530“, v.n. (duomenys neskelbtini), protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilis „BMW 530“, mėlynos spalvos, universalas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salonas yra juodos spalvos, odinis. Ant galinės sėdinės už vairuotojo sėdinės guli sportinis megztinis juodos spalvos su baltom juostom, kurio kišenėje yra 20 vnt. bespalvių polietileninių maišelių su raudonos spalvos juostele, kurių viduje yra augalinės kilmės medžiaga, taip pat kišenėje yra 30 Lt (20 Lt kupiūra ir 10 Lt kupiūra).

Gale ant kilimėlio už keleivio sėdinės guli du polietileniniai maiÅ¡eliai, kurių viduje yra 100 vnt. polietileninių, bespalvių su raudonos spalvos juostele maiÅ¡eliai. Ant keleivio sėdinės guli MRT „NOKIA“ juodos- mėlynos spalvos. Priekyje tarp sėdinių daiktadėžėje guli 90 LT. Taip pat iÅ¡ daiktadėžės paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas A. K. vardu ir transporto priemonės registracijos liudijimas, iÅ¡duotas J. K. vardu. Augalinės kilmės medžiaga supakuota į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Atlikus apžiÅ«rÄ iÅ¡ automobilio paimta sportinis megztinis, kurio viduje 20 vnt. maiÅ¡elių su augalinės kilmės medžiaga ir 30 Lt, 2 pilietileniniai maiÅ¡eliai, kurių viduje yra po 100 vnt. mažesnių maiÅ¡elių, MRT „Nokia“, 90 L., vairuotojo pažymėjimas ir registracijos liudijimas. Pakvitavimu J. K. buvo atiduotas registracijos liudijimas ir automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 8-12, 13, 14).             PraÅ¡ymu ir Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi, kuria patvirtintas poėmio teisėtumas (t.1, b.l. 15, 16).             IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti polietileniniai maiÅ¡eliai, pinigai, vairuotojo pažymėjimas, mobiliojo ryÅ¡io telefonas, automobilio registracijos liudijimas, juodos spalvos megztinis.

Pakvitavimu A. K. atiduotas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, vairuotojo pažymėjimas (t.1, b.l. 17-22, 23).             IÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių specialisto iÅ¡vados NR. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalsvos spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ 20 vnt. plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių, rasta 2012-05-23 automobilio „BMW 530“, valst. Nr.. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. K., apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių bendroji masė yra 18,319 g. (t.1, b.l. 29, 30, 31-32).             IÅ¡ nutarimo daryti kratÄ , kratos protokolo, matyti, kad atlikta krata (duomenys neskelbtini), kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta (t.1, b.l. 44, 45-46);             IÅ¡ Vilniaus AVPK Vilniaus r.

PK KPS 2-ojo poskyrio (duomenys neskelbtini) tarnybiniu praneÅ¡imo matyti, kad tam, kad nustatyti galimai sunkesnės nusikalstamos veikos pažymius bÅ«tina gauti iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io paslaugas teikiančių bendrovių apie telefono numerio, kurio naudojasi A. K. iÅ¡einančius ir iÅ¡einančius skambučius priklausomybę (1 t., b .l. 54).             IÅ¡ Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK KPS 1-ojo poskyrio (duomenys neskelbtini) tarnybiniu praneÅ¡imo matyti, kad iÅ¡analizavus A. K. priklausančių numerių iÅ¡einančių ir įeinančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotines bei gautas ir priimtas trumpÄ sias žinutes, bazines stotis, bei panaudojus operatyvinės priemonės nustatyti asmenų, kurie pirkdavo iÅ¡ A.

K. nepavyko ir taip pat negauta papildomų įrodymų, kad jis užsiima narkotinių medžiagų platinimu (1 t., b. l. 144-145).             Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 34-35, t. 2, b.l. 44).             Ikiteisminio tyrimo metu A. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 260 str. 1 d. inkriminuojant, kad ji narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė tikslu jas parduoti ar kitaip platinti.

Vertinant byloje surinktÄ medžiagÄ , duotus kaltinamojo ir liudytojų parodymus, darytina iÅ¡vada, kad toks A. K. veikos kvalifikavimas dėl nusikaltimo požymių, numatyto BK 260 str. 1 d. nėra patvirtintas byloje surinktais įrodymais, kuriais bÅ«tų galima kategoriÅ¡kai ir neginčytinai daryti iÅ¡vadÄ dėl A. K. kaltės neteisėtai įgyjant ir laikant narkotines medžiagas turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti.             Nusikalstamos veikos padarymo tikslai yra subjektyvios nusikaltimo sudėties dalies požymis, kuris, nesant paties kaltininko prisipažinimo, gali bÅ«ti įrodomas tik objektyviais įrodymais, kurių buvimas ir patikimumas nekelia jokių abejonių dėl kaltininko turėtų nusikalstamos veikos padarymo tikslų.

Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis ar spėlionėmis, todėl teismas pažymi, kad nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nors ir, įžvelgiant duomenų, nurodančių, jog A. K. galėjo turėti tikslÄ platinti laikomas narkotines medžiagas, tačiau byloje esančių įrodymų visuma neleidžia daryti tokios vienareikÅ¡miÅ¡kos ir neabejotinos iÅ¡vados, kad A. K. tokį tikslÄ turėjo.              Byloje nepaneigti A. K. parodymai, kad narkotines medžiagas jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė savo vartojimui, nes nustatyta, jog jis vartojo narkotines ar kitokias psichotropines medžiagas ir tai patvirtina kaltinamasis parodydamas, kad nusikaltimo padarymo metu vartojo narkotikus.

Aplinkybės, kad A. K. automobilyje rastos 20 polietileninių maiÅ¡elių su augalinė kilmės medžiaga ir 2 polietileniniai maiÅ¡eliai, kurių viduje buvo 100 vnt. mažesnių maiÅ¡elių, taip pat nelaikytinos neginčijamu įrodymu, kurio pagrindu bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė tik turėdamas tikslÄ jas platinti. Liudytojų policijos pareigÅ«nų parodymai apie tai, kad kaltinamasis norėjo platinti narkotines medžiagas pagal rastÄ medžiagų kiekį ir tai, kad buvo supakuota į atskirus maiÅ¡elius taip pat nėra pakankami neabejotini įrodymai apie kaltinamojo tikslÄ platinti Å¡ias medžiagas.

A. K. teismui paaiÅ¡kino, kad iki sulaikymo vartojo narkotikus kasdien. Buvo labai priklausomas nuo jų. Narkotikus jis vartodavo dalimis, todėl pirko 20 vnt. atskirų maiÅ¡elių. Pažymėtina, kad byloje neužfiksuotas nei vienas galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimo kitiems asmenims faktas. Byloje nėra įrodymų, kad kaltinamasis informacijÄ apie įvykio metu turimas narkotines medžiagas perdavė asmenimis ar kitokiu bÅ«du siÅ«lė Å¡ias medžiagas parduoti arba kitaip platinti.

NeaiÅ¡ku kaip kiti asmenys suprato, kad įvykio metu pas kaltinamÄ jį galima buvo nupirkti narkotines medžiagas. Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK iÅ¡analizavus A. K. priklausančių numerių iÅ¡einančių ir įeinančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotines bei gautas ir priimtas trumpÄ sias žinutes, bazines stotis, bei panaudojus operatyvines priemones nustatyti asmenų, kurie pirkdavo iÅ¡ A. K. nepavyko ir taip pat negauta papildomų įrodymų, kad jis užsiima narkotinių medžiagų platinimu.             Kaltinamojo kaltė grindžiama policijos pareigÅ«nų parodymais, turima operatyvine informacija, jog A.

K. narkotines medžiagas platina (duomenys neskelbtini), automobilio stovėjimo aikÅ¡telėje. Å i operatyvinė informacija leistinomis baudžiamojo proceso įstatymo numatytomis priemonėmis neįforminta ir taip pat nelaikytina akivaizdžiu A. K. kaltės įrodymu, nes tokia informacija, kuri nepatikrinta teismo posėdyje ir nepatvirtinta baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, negali bÅ«ti BPK 20 str. laikoma įrodymu byloje. Teismas pažymi, kad iÅ¡ A. K. charakterizuojančios medžiagos matyti, jog jis ir anksčiau įsigydavo narkotikų ar psichotropinių medžiagų savo naudojimui, po nusikaltimo padarymo kreipėsi pas medikus ir buvo įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur lankėsi pas psichologÄ konsultacijų, jam buvo skirtas ambulatorinis gydymas. .IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad A.

K. galimai turėtas tikslas platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, grindžiamas iÅ¡imtinai turėtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu ir fasavimo, pinigų ir tuščių maiÅ¡elių buvimo automobilyje faktais, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vien Å¡ių objektyviais įrodymais nustatytų faktinių aplinkybių nepakanka, neginčytinai iÅ¡vadai dėl A. K. turėtos veikos padarymo tikslų daryti. Nepaneigus galimybės, kad narkotines medžiagas kaltinamasis laikė savo vartojimui, t.y. neturėdamas tikslo platinti, tuo pačiu iÅ¡liekant abejonėms bei galimybėms, jog A.

K. gali būti pripažintas kaltu dėl veikos, kurios nepadarė, teismas kaip teisingumo garantas, konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų visuma neleidžia pripažinti, jog A. K. veikoje yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., todėl A. K. padaryta veika teisme perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. į BK 259 str. 1 d. (t. 1, b.l. 50-145), (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymas Nr. V-239 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2003-04-23 Nr. V-239 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, I sÄ raÅ¡as, Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams). Teismas, kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, davė nuoseklius parodymus ir dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis ir tyčia nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu už padarytÄ analogiÅ¡kÄ tyčinį nusikaltimÄ , t.y. kaltinamasis laikytinas recidyvistas, į tai, kad A.

K. gydėsi (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 18, 19, 20), mokosi (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 21), dirba (duomenys neskelbtini) ir charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 22-25), realiai stengiasi iÅ¡sigydyti nuo narkomanijos, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė- laisvės atėmimas, kuri iÅ¡ dalies sudedant BK 64 str. bendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2010-03-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Ankstesniu nuosprendžiu (2005-11-07) kaltinamais bÅ«damas nepilnametis, buvo nuteistas už sunkų nusikaltimÄ . Jo kaip nepilnamečio atžvilgiu atidedant bausmės vykdymÄ buvo pritaikytas BK 92 str. Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 64 str., subendrinus su neatlikta bausme, kaltinamajam skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė. BK 75 str. taikymas negalimas asmeniui nuteistam už sunkius nusikaltimus, bausmės, paskirtos nepilnamečiui kaltinamajam, vykdymas gali bÅ«ti atidėtas tik pritaikius BK 92 str.

BK 75 str. taikymas galimas asmeniui nuteistam už nesunkus nusikaltimus, todėl subendrinus pagal abu nuosprendžius bausmes, galutinės bausmės vykdymas kaltinamajam naujo nuosprendžio priėmimo metu tapusiam pilnamečiu atidėtinas taikant BK 3 str. 2 d., 75 ir 92 str.Ä®vertinus kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo ir tai, kaip realios laisvės atėmimo bausmės vykdymas paveiks teigiamus jo socialinius ryÅ¡ius, bei tai, kad jis po nusikaltimo padarymo dirba, mokosi ir savanoriÅ¡kai gydosi nuo narkomanijos, nebuvo baustas administracine tvarka už tyčinius pažeidimus, ATPK 36 str. tvarka galiojančios nuobaudos neturi, Vilniaus priklausomybės ligų centre ir teismo psichiatrijos specialisto iÅ¡vada kaltinamajam diagnozuotas potraukis narkotikams, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kanabinoidus, kaltinamajam ankščiau BK 75 str. nebuvo taikomas, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl galutinės bausmės vykdymas, Å¡iuo konkrečiu atveju, BK 3 str. 2 d., 75 ir 92 str. atidėtinas antrÄ kartÄ maksimaliam įstatyme (BK 75 str.) nustatytam laikui.Ä®statymas numatantis bausmės vykdymo atidėjimÄ , numatytÄ BK 75 str. ( redakcija 2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1861 nuo 2012-07-01 įsigaliojusi), vadovaudamasis BK 3 str. yra bausmę Å¡velninantis, kadangi numato taikymÄ asmenims nuteistiems už vienÄ ar kelis nesunkius tyčinius nusikaltimus nedaugiau kaip ketveriems metams, todėl turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikomas 2012-05-22 nusikaltimÄ padariusiam kaltinamajam dėl kurio padarymo jis kaltinamas, palyginus su ankstesnio BK 75 str. ( Ä®statymo) 2007-06-28 redakcijos Nr. X-1233, galiojusios nuo 2007-07-21 kur buvo taikomas asmenims nuteistiems už vienÄ ar kelis nesunkius tyčinius nusikaltimus nedaugiau kaip trejiems metams (t. 1, b.l. 165-197, t. 2, b.l. 18-25).Ä® galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012-05-23 iki 2012-05-24 (t. 1, b.l. 147, 155).Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia laikytina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (t. 1, b.l. 156-157).              Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai ir pinigai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos –16,743 g narkotinės medžiagos- kanapių ir jų dalių - saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius (1 t., b.l. 30, 33), saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK 200 vnt. tuščių polietileninių maišelių su raudonos spalvos juostomis, supakuotų po 100 vnt.

į du polietileninius maiÅ¡elius sunaikintini; pinigai, t.y. 120 Lt ir megztinis saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK, grÄ Å¾intini A. K. (t. 1, b.l. 24-28), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-06-08 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-06-15 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kasos pajamų orderio kvitas 2012-06-08 serija Nr. (duomenys neskelbtini)).

             Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su įeinančių ir iÅ¡einančių pokalbių iÅ¡klotinėmis laikytina byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, b.l. 156-157).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308, 313 str. n u s p r e n d ė: A. K. (A. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3-4 d. subendrinti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus apygardos teismo 2010-03-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 3 str. 2 d., 75 str. 1 d., 2 d. 5), 8) ir 10) p. 92 str. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams ir A. K. (A. K.) įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ ir mokslÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ laikyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-05-23 iki 2012-05-24.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir pinigus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti - neteisėtai įgytas narkotines medžiagas –16,743 g narkotines medžiagas- kanapių ir jų dalių - saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, saugomus Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK 200 vnt. tuščių polietileninių maiÅ¡elių su raudonos spalvos juostomis, supakuotų po 100 vnt.

į du polietileninius maiÅ¡elius sunaikinti; pinigus, t.y. 120 Lt ir megztinį saugomus Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK, grÄ Å¾inti A. K. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-06-08 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-06-15 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kasos pajamų orderio kvitas 2012-06-08 serija Nr. (duomenys neskelbtini)).              Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmenÄ su įeinančių ir iÅ¡einančių pokalbių iÅ¡klotinėmis laikyti byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Tadeušas Volkovskis