25f7e440-b480-4bce-ab06-901bcefb0cef · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-46-586/2022 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00201-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 7.3; 21.10.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. kovo 24 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos S. K. atstovui advokatui Vaidotui Rutavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Vaidoto Rutavičiaus skundÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2021 m. lapkričio 9 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-2885-2021 (ROIK 21146703943).

Teismas n u s t a t ė : Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Institucija) 2021 m. lapkričio 9 d. priimtu nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-2885-2021 S. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 110 straipsnio 2 dalį 550 Eur bauda už tai, kad 2021 m. liepos 28 d., 14.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, Institucija pakartotinai atliko S. K. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo patikrinimÄ vietovėje, surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 12ŽN-200-(14.12.78).

Patikrinimu nustatyta, kad už žemės sklypo ribų, valstybinėje žemėje, ties žemės sklypo riba su kanalu, yra savavaliÅ¡kai užimtas ir naudojamas valstybinės žemės plotas – 0,036 ha. SavavaliÅ¡kai užimtame valstybiniame žemės plote yra pastatyta dalis namo priestato (medinė terasa (betono pamatai) sujungta su žemės sklype esančiu pastatu), dalis metalinio Å¡iltnamio, užimtas valstybinės žemės plotas yra aptvertas metalo tinklo tvora. Žemės naudojimo tvarkos pažeidimas nepaÅ¡alintas per nustatytÄ terminÄ â€“ S. K. po raÅ¡ytinio įspėjimo vengia grÄ Å¾inti savavaliÅ¡kai užimtÄ valstybinės žemės plotÄ .

Tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktų nuostatas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybėmis pripažintina, jog kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti; administracinį nusižengimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo; pažeidimas nepaÅ¡alintas dėl priežasčių nepriklausančių nuo asmens valios / pastangų / iniciatyvos.

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisme gautas pareiÅ¡kėjos S. K. atstovo advokato Vaidoto Rutavičiaus skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ Nr. NZT-ANR_N-2885-2021, ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Nurodyta, jog su nutarimu nesutinka, nes jis yra neteisėtas ir nepagrįstas. Nurodyta, jog Institucija visus neaiÅ¡kumus aiÅ¡kino atsakomybėn patraukto asmens nenaudai. ANK 110 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už pakartotinį savavaliÅ¡kÄ Å¾emės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ arba naudojimÄ (redakcija nuo 2021-06-19).

Sutinkamai su ANK 40 straipsnio 1 dalimi, jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. S. K. niekada nebuvo patraukta atsakomybėn pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį, nes buvo nustatyta, kad užimtÄ valstybinę žemę ji užėmė ne savavaliÅ¡kai, o leidus sodininkų bendrijai, nes tiek S. K.

žemės sklypas, tiek Å¡alia esanti žemė, kuriÄ naudoja S. K., yra sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Tai patvirtinantys dokumentai buvo pateikti Institucijai ir ji juos turi. Be to, Institucijai buvo pateikti duomenys, kad S. K. yra pradėjusi ir vykdo Å¡ios užimtos valstybinės žemės prijungimo prie savo sklypo procedÅ«ras, jai yra leista rengti tokį projektÄ ir jis yra rengiamas, tačiau dar neparengtas. Todėl akivaizdu, kad nėra ne tik ANK 110 straipsnio 2 dalies pažeidimo, bet ir ANK 110 straipsnio 1 dalies pažeidimo.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka, jis yra nepagrįstas ir netenkintinas, paliekant galioti 2021 m. lapkričio 9 d. priimtÄ nutarimÄ . Nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius organizuoja ir vykdo žemės naudojimo valstybinę kontrolę, kurios metu sistemingai tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys savo veikla nepažeidė žemės naudojimo tvarkos, kuriÄ nustato Lietuvos Respublikos įstatymai ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai.

Nurodė, kad Klaipėdos rajono skyriaus vyriausiasis specialistas V. D. 2020 m. birželio 8 d. žemės sklypo savininkei S. K. nedalyvaujant, surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 12ŽN- 148-(14.12.73.), kuriame nurodoma, kad patikrinus žemės sklypo ribas pagal žemės sklypo planÄ , nustatyta jog už žemės sklypo ribų, valstybinėje žemėje, ties sklypo riba su kanalu, yra savavaliÅ¡kai užimtas valstybinės žemės plotas. Å iame užimtame plote yra pastatyta dalis namo priestato (medinė terasa, betono pamatai), kuris sujungtas su Žemės sklype esančiu pastatu, dalis metalinio Å¡iltnamio.

Užimtas plotas yra aptvertas metalo tinklo tvora. 2020 m. spalio 15 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. NZT-ANR_P-689-2020, 2020 m. lapkričio 11 d. priimtas nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos, už administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 110 straipsnio 1 dalyje, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių - asmuo nepadarė administracinio nusižengimo ir nėra kaltas dėl jo padarymo. S. K. buvo įspėta dėl vengimo grÄ Å¾inti savavaliÅ¡kai užimtÄ valstybinę žemę ir papraÅ¡yta iki 2021 m. birželio 1 d. paÅ¡alinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimÄ , t. y.

įgyvendinti S. K. inicijuoto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinius (valstybinės žemės plotas turi bÅ«ti suformuotas, paženklintas riboženkliais, sujungtas su jai priklausančiu žemės sklypu) arba atlaisvinti savavaliÅ¡kai užimtÄ valstybinės žemės plotÄ (0,0360 ha), besiribojantį su žemės sklypu - paÅ¡alinti iÅ¡ valstybinės žemės ploto, dalį namo priestato (medinė terasa (betono pamatai) sujungta su žemės sklype esančiu pastatu), dalį metalinio Å¡iltnamio ir metalo tinklo tvorÄ .

S. K. taip pat buvo informuota, jog tuo atveju, jeigu iki pirmiau nurodytos datos nepaÅ¡alins žemės naudojimo tvarkos pažeidimo, Klaipėdos rajono skyrius pradės administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 110 straipsnio 2 dalį. S. K. atstovas advokatas Vaidotas Rutavičius tik 2021 m. rugpjūčio 3 d. informavo Klaipėdos rajono skyrių, kad yra vykdomas įsiterpusios dalies sklypo prijungimo prie Žemės sklypo darbai. Klaipėdos rajono skyrius, siekdamas nustatyti, ar pažeidimas paÅ¡alintas pasibaigus numatytam terminui, atliko Žemės naudojimo patikrinimÄ vietoje ir 2021 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu Nr. 12SD-4543- (14.12.137 E.) „Dėl nustatyto žemės naudojimo tvarkos pažeidimo“ informavo S. K., jog Klaipėdos rajono skyrius 2021 m. liepos 28 d. 14.00 val. pakartotinai atliko S. K. nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo naudojimo patikrinimÄ vietovėje, surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 12ŽN-200-(14.12.78.).

Patikrinimo nustatyta, kad už žemės sklypo ribų, valstybinėje žemėje, ties žemės sklypo riba su kanalu, yra savavaliÅ¡kai užimtas valstybinės žemės plotas - 0,036 ha. SavavaliÅ¡kai užimtame valstybinės žemės plote yra pastatyta dalis namo priestato (medinė terasa (betono pamatai) sujungta su žemės sklype esančiu pastatu), dalis metalinio Å¡iltnamio, užimtas valstybinės žemės plotas yra aptvertas metalo tinko tvora. Žemės naudojimo tvarkos pažeidimas nepaÅ¡alintas per nustatytÄ terminÄ .

Pažeistos Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktų nuostatos. Institucija pagal S. K. 2021 m. spalio 8 d. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ir 2021 m. lapkričio 9 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo pagal ANK 110 straipsnio 2 dalį skirta 550 Eur bauda. Administracinis nutarimas (ROIK 20124164730) priimtas 2020 m. lapkričio 11 d., S. K. įpareigota paÅ¡alinti nustatytÄ pažeidimÄ iki 2021 m. birželio 1 d., t. y. pakankamas terminas parengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ arba paÅ¡alinti nustatytÄ pažeidimÄ .

Jai buvo aiÅ¡ki visa situacija, tačiau dėl savo neveikimo iki Å¡iol nėra paÅ¡alintas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 110 straipsnyje. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Vaidotas Rutavičius prašė skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ginčo nėra, jog atlikus kadastrinius matavimus paaiÅ¡kėjo, kad dalis V. K. statinių yra valstybinėje žemėje, bet tai nėra tyčinis, savavaliÅ¡kas užėmimas. Statinius buvo leista statyti sodininkų bendrijos, ir teisena buvo anksčiau nutraukta.

S. K. buvo leista užimti žemę. Å iuo metu vykdomos procedÅ«ros, daromas pertvarkymo projektas, kad tÄ dalį, kuriÄ užima statiniai valstybinėje žemėje, prijungti prie V. K. žemės. Nėra administracinio nusižengimo sudėties, nes žemė užimta ne savavaliÅ¡kai. Teismas k o n s t a t u o j a: skundas tenkintinas. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad Institucijos 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimu S. K. nubausta pagal ANK 110 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2021 m. liepos 28 d., 14.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, Institucija pakartotinai atliko S. K. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo patikrinimÄ vietovėje, surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 12ŽN-200-(14.12.78).

Patikrinimu nustatyta, kad už žemės sklypo ribų, valstybinėje žemėje, ties žemės sklypo riba su kanalu, yra savavaliÅ¡kai užimtas ir naudojamas valstybinės žemės plotas – 0,036 ha. SavavaliÅ¡kai užimtame valstybiniame žemės plote yra pastatyta dalis namo priestato (medinė terasa (betono pamatai) sujungta su žemės sklype esančiu pastatu), dalis metalinio Å¡iltnamio, užimtas valstybinės žemės plotas yra aptvertas metalo tinklo tvora. Žemės naudojimo tvarkos pažeidimas nepaÅ¡alintas per nustatytÄ terminÄ â€“ S. K. po raÅ¡ytinio įspėjimo vengia grÄ Å¾inti savavaliÅ¡kai užimtÄ valstybinės žemės plotÄ .

Tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktų nuostatas. PareiÅ¡kėjos S. K. atstovas advokatas Vaidotas Rutavičius nesutinka, jog S. K. administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, nes S. K. niekada nebuvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį. Institucija atsiliepimu nurodo, kad S. K. buvo įspėta dėl vengimo grÄ Å¾inti savavaliÅ¡kai užimtÄ valstybinę žemę ir papraÅ¡yta iki 2021 m. birželio 1 d. paÅ¡alinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimÄ .

Taip pat informuota, jog tuo atveju, jeigu iki nurodytos datos nepašalins žemės naudojimo tvarkos pažeidimo, bus pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 110 straipsnio 2 dalį. 2021 m. liepos 28 d. 14.00 val. buvo pakartotinai atliktas S. K. nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo naudojimo patikrinimas vietovėje, ir surašytas Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 12ŽN-200-(14.12.78.). Patikrinimo nustatyta, kad už žemės sklypo ribų, valstybinėje žemėje, ties žemės sklypo riba su kanalu, yra savavališkai užimtas valstybinės žemės plotas - 0,036 ha.

Žemės naudojimo tvarkos pažeidimas nepaÅ¡alintas per nustatytÄ terminÄ . ANK 40 straipsnyje numatyta, kad jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Padarius pakartotinį administracinį nusižengimÄ , Å¡iame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iÅ¡ naujo. Nagrinėjamu atveju, byloje nėra jokių duomenų, jog S. K. bÅ«tų bausta administracine tvarka už ANK 110 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ â€“ byloje nėra nei administracinių protokolų su administraciniais nurodymais, nei priimtų nutarimų, jog S. K. buvo bausta pagal ANK 110 straipsnį, todėl Å¡iuo atveju, nėra ir pakartotinumo. ANK 110 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už savavaliÅ¡kÄ Å¾emės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ arba naudojimÄ .

To paties straipsnio 2 dalis numato atsakomybę, už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai. ANK 110 straipsnio 1 dalis (redakcija galiojusi iki 2021 m. liepos 1 d.) numatė atsakomybę už savavaliÅ¡kÄ Å¾emės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ arba savavaliÅ¡kÄ vandens telkinių naudojimÄ ; 2 dalis numatė atsakomybę, už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai, arba po raÅ¡ytinio įspėjimo vengimÄ grÄ Å¾inti savavaliÅ¡kai užimtÄ Å¾emę, miÅ¡kÄ ar vandens telkinius arba nutraukti savavaliÅ¡kÄ vandens telkinių naudojimÄ .

Kaip jau nurodyta, byloje nėra jokių duomenų, jog S. K. administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, nes ji nebuvo bausta pagal ANK 110 straipsnį. Institucija atsiliepimu nurodė, kad S. K. buvo įspėta dėl vengimo grÄ Å¾inti savavaliÅ¡kai užimtÄ valstybinę žemę ir papraÅ¡yta iki 2021 m. birželio 1 d. paÅ¡alinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimÄ . Nutarimas S. K. už administracinį nusižengimÄ pagal ANK 110 straipsnio 2 dalį, suraÅ¡ytas 2021 m. lapkričio 9 d., galiojant naujai ANK 110 straipsnio redakcijai, kuri nenumato, jog po raÅ¡ytinio įspėjimo, asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 110 straipsnio 2 dalį.

Vertinant tai, jog administracinis nusižengimas padarytas galiojant ANK 110 straipsnio redakcijai iki 2021 m. liepos 1 d., akcentuotina, kad S. K. iki 2021 m. birželio 1 d. buvo nustatytas terminas paÅ¡alinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimÄ , ir 2021 m. liepos 28 d. (jau galiojant ANK redakcijai nuo 2021 m. liepos 1 d.) 14.00 val. pakartotinai atlikus S. K. nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo naudojimo patikrinimÄ vietovėje, buvo nustatyta, kad žemės naudojimo tvarkos pažeidimas nepaÅ¡alintas per nustatytÄ terminÄ , ir S. K. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 110 straipsnio 2 dalį.

Å iuo atveju teismas pažymi, kad ANK straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu, tačiau to paties straipsnio 2 dalis numato, jog įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ; 3 dalis numato, jog įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje – kad pagal šį kodeksÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka Å¡iame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius.

Taigi, administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina veikÄ kaip tam tikrÄ administracinį nusižengimÄ , visuma. Jei nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-27-689/2019).

Kaip jau minėta, ANK 110 straipsnis numato atsakomybę už savavaliÅ¡kÄ Å¾emės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ ir naudojimÄ . ANK 110 straipsnio l dalyje, sudėties subjektyvusis elementas yra tyčia ir kvalifikuojant veikÄ pagal šį straipsnį turi bÅ«ti įrodyta, jog asmuo tyčia, sÄ moningai ir savavaliÅ¡kai užėmė ir naudoja valstybinį ar privatų žemės sklypÄ , aiÅ¡kiai suprasdamas, kas yra ginčo žemės sklypo savininkas. Nagrinėjamu atveju, byloje ginčo, jog dalis V.

K. statinių yra valstybinėje žemėje, nėra. S. K. atstovas advokatas nurodė, jog tai nėra tyčinis ir savavaliÅ¡kas valstybinės žemės užėmimas, nes buvo gauti sutikimai statyti statinius, be to, S. K. yra pradėjusi ir vykdo Å¡ios užimtos valstybinės žemės prijungimo prie savo sklypo procedÅ«ras, jai yra leista rengti tokį projektÄ ir jis yra rengiamas, tačiau dar neparengtas. Institucija atsiliepimu nurodė, jog S. K. buvo įpareigota paÅ¡alinti nustatytÄ pažeidimÄ iki 2021 m. birželio 1 d., ir tai yra pakankamas terminas parengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ arba paÅ¡alinti nustatytÄ pažeidimÄ , tačiau dėl savo neveikimo iki Å¡iol nėra paÅ¡alintas.

Å iuo atveju byloje nustatyta, kad Institucija 2020 m. lapkričio 11 d., vadovaudamasi ANK 591 straipsnio 1 dalis 1 punktu priėmė nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , kadangi administracinio nusižengimo bylos ne teismo tvarka nagrinėjimo metu padaryta veikla neturi administracinio nusižengimo požymių - S. K. nėra kalta dėl padaryto administracinio nusižengimo. Motyvuota, kad S. K., visu laikotarpiu kol naudojosi ir naudojasi valstybinės žemės plotu, savo padarytus veiksmus neatliko savavaliÅ¡kai, siekė jų teisinio pagrindimo (kreipėsi su praÅ¡ymais dėl leidimo naudoti valstybinę žemę, Å¡iuo metu daro teisėtus veiksmus, siekdama sujungti naudojamÄ Å¾emės plotÄ su savo žemės sklypu), todėl Å¡i aplinkybė nėra vertinama, kaip tyčinis administracinio nusižengimo padarymas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktos S. K. atstovas advokatas 2021 m. spalio 8 d., suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , grafoje asmens paaiÅ¡kinimai nurodė, kad žemės naudojimo tvarkos pažeidimas nepaÅ¡alintas per nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurių negalėjo įtakoti ar nulemti asmens veikimas - S. K. iniciatyva ir lėšomis yra pradėtas rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas su tikslu prisijungti naudojamÄ valstybinės žemės plotÄ prie jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, Å¡iuo klausimu yra priimtas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimas leisti rengti projektÄ , sudaryta projektavimo sutartis su projekto rengėju.

Projektas nėra baigtas dėl laiku neįvykdytų projekto rengėjų darbų, o S. K. negali bÅ«ti laikoma kalta dėl vengimo atlaisvinti užimtÄ valstybinės žemės plotÄ , kadangi dėjo visas įmanomas pastangas įgyvendinti inicijuotÄ Å¾emės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ paÅ¡alinti pažeidimÄ . Taigi nustatyta, jog Institucija, priimdama 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimÄ motyvavo, jog S. K. nėra kalta dėl padaryto administracinio nusižengimo, nes visu laikotarpiu kol naudojosi ir naudojasi valstybinės žemės plotu, savo padarytus veiksmus neatliko savavaliÅ¡kai, siekė jų teisinio pagrindimo, ir Å¡i aplinkybė nėra vertinama, kaip tyčinis administracinio nusižengimo padarymas.

NepaÅ¡alinus nustatyto pažeidimo iki 2021 m. birželio 1 d., 2021 m. spalio 8 d. suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame S. K. atstovas advokatas nurodo, kad žemės naudojimo tvarkos pažeidimas nepaÅ¡alintas per nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurių negalėjo įtakoti ar nulemti asmens veikimas - S. K. iniciatyva ir lėšomis yra pradėtas rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas su tikslu prisijungti naudojamÄ valstybinės žemės plotÄ prie jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, Å¡iuo klausimu yra priimtas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimas leisti rengti projektÄ , sudaryta projektavimo sutartis su projekto rengėju.

Projektas nėra baigtas dėl laiku neįvykdytų projekto rengėjų darbų. S. K. negali bÅ«ti laikoma kalta dėl vengimo atlaisvinti užimtÄ valstybinės žemės plotÄ , kadangi dėjo visas įmanomas pastangas įgyvendinti inicijuotÄ Å¾emės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ paÅ¡alinti pažeidimÄ . Institucija, priimdama 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo Nr. NZT-ANR_N-2885-2021, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog pažeidimas nepaÅ¡alintas dėl priežasčių nepriklausančių nuo asmens valios, pastangų, iniciatyvos.

Kaip jau minėta aukščiau, ANK 110 straipsnio l dalyje, sudėties subjektyvusis elementas yra tyčia ir kvalifikuojant veikÄ pagal šį straipsnį turi bÅ«ti įrodyta, jog asmuo tyčia, sÄ moningai ir savavaliÅ¡kai užėmė ir naudoja valstybinį ar privatų žemės sklypÄ , aiÅ¡kiai suprasdamas, kas yra ginčo žemės sklypo savininkas. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog Å¡iuo atveju, nėra S. K. tyčios, ir tai įrodyta į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei pačios Institucijos priimtais nutarimais – tiek 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimu, konstatavus, jog S. K. nėra kalta dėl padaryto administracinio nusižengimo, nes visu laikotarpiu kol naudojosi ir naudojasi valstybinės žemės plotu, savo padarytus veiksmus neatliko savavaliÅ¡kai, siekė jų teisinio pagrindimo, ir Å¡i aplinkybė nėra vertinama, kaip tyčinis administracinio nusižengimo padarymas; tiek 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo Nr. NZT-ANR_N-2885-2021, pripažinus atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, jog pažeidimas nepaÅ¡alintas dėl priežasčių nepriklausančių nuo asmens valios, pastangų, iniciatyvos.

Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad S. K. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 110 straipsnio 2 dalyje požymių, dėl to administracinio nusižengimo teisena negalima (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-2885-2021 (ROIK 21146703943) naikintinas, ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : skundÄ tenkinti.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-2885-2021 (ROIK 21146703943), ir administracinio nusižengimo teisenÄ S. K. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vandalinas Vainius