25f70a97-cb34-490b-b0cd-08e563fa315d · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-416-363/2018Proceso Nr. 1-01-1-25013-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2(S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 25 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Dačkauskienei,kaltinamajam S. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.Tai yra, kaltinamasis S. K., 2018 m. gegužės 27 d. apie 18.32 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 2.04 % (promilės) etilo alkoholio, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais S. K. pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimÄ , kadangi vairavo transporto priemonę „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio.Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad prisimena, jog įvykio dienÄ su sÅ«numi ir marčia vartojo alkoholį, bet kaip važiavo girtas automobiliu neprisimena.

Neneigia, kad galėjo vairuoti automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.Liudytojas I. Å . parodė, kad 2018-05-27 dienÄ dirbo pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK vyriausiojo patrulio pareigose. Apie 18.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad kelyje Palanga - Å iauliai pranešėjas važiuoja paskui automobilį Opel, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus.

Po gauto pranešimo (duomenys neskelbtini), esančiame keliuke buvo sustabdytas automobilis „Opel Zafira“, tamsios spalvos. Už automobilio vairo sėdėjo vyriškis, kuris pateikė savo asmens tapatybės kortelę ir automobilio dokumentus. Už sustabdyto automobilio vairo sėdėjęs vyriškis vizualiai matėsi, kad yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojui alkotesteriu buvo nustatytas 1.97 promilės girtumas. (b. l. 28)Tas pačias aplinkybes patvirtina ir 2018-05-27 Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK vyriausiojo patrulio I. Š. tarnybinis pranešimas. (b. l. 7)Specialisto išvadoje nurodoma, kad S. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.04 % (promilės) etilo alkoholio. (b. l. 16)VĮ „Regitra“ pažyma ir registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad automobilis „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. K. , gyv. (duomenys neskelbtini). (b. l. 23-24)Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Oper Zafira“ 2.2 DTI, 2003 metų laidos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 2150 eurų. (b. l. 25)Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad dirba, transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio vairavo ne pirmÄ kartÄ , tai rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam didesnę už minimumÄ Ä¯statymo numatytÄ baudÄ .Yra sÄ lygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metams.Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys).S. K. vairuotas automobilis yra BK uždraustos veikos įrankis, todėl automobilis konfiskuotinas.

Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam bausmę - 90 MGL tai yra 3389,40 eurų baudÄ ; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę sumažintÄ bausmę paskirti - 60 MGL tai yra 2259.60 eurų baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki 2018 m. gegužės 28 d. vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

NeatliktÄ bausmę S. K. nustatyti-56 MGL tai yra 2108,96 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų ir 96 euro centų) baudÄ .Paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimÄ jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.Automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra S. K., saugomÄ pas S. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.Byloje saugomÄ kompaktinį diskÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėja                                                          (paraÅ¡as)                                                                          Irena Å eÅ¡kauskienė