25ee56a4-28f2-44c5-ae4c-b5d4e13edadb · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                   Administracinė byla A2.6.-644-760/2012                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00511-2012-9                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 52.5. (S)  TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 18 d.                                                                             Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

R., jo atstovui advokatui V. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje                  A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, pensininkas, nebaustas administracine tvarka, gyvenantis Skiržemės k., Žygaičių sen., Tauragės r., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str., 1d.,                                                                                       n u s t a t ė :                    2012 m. kovo 27 d. apie 9 val. 15 min., A.

R., Verslininkų g., Tauragėje aikÅ¡telėje prie parduotuvės „Kauno grÅ«dai“, vairuodamas automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsisukdamas nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į stovėjusį automobilį Man 8.163, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.                           Tokiais veiksmais A. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.           A.

R. dėl padaryto pažeidimo pagal ATPK 127 str. 2 d. kaltę pripažįsta. PaaiÅ¡kino, kad 2012-03-27 apie 09 val. 15 min. savo automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie parduotuvės „Kauno grÅ«dai“. Automobilį pastatė prie parduotuvės durų, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Apsipirkęs, automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės. IÅ¡važiuodamas pravažiavo pro aikÅ¡telėje stovintį sunkvežimį, tačiau nejuto, kad į jį bÅ«tų atsitrenkęs. Po kelių valandų į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėjo jo automobilį, jį nufotografavo, patikrino blaivumÄ .

Jo automobilyje jokių naujų sugadinimų nebuvo padaryta. IÅ¡ eismo įvykio nepasiÅ¡alino ir neturėjo tokio tikslo, nes įvykio metu buvo blaivus, automobilis buvo draustas. PraÅ¡o paskirti kuo Å¡velnesnę bausmę.Liudytojas R. Č. parodė, kad įvykio dienÄ jo vairuojamas automobilis Man 8.163, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas parduotuvės „Kauno grÅ«dai“ aikÅ¡telėje. Matė, kad automobilio Audi 100 vairuotojas, važiuodamas iÅ¡ aikÅ¡telės, kliudė jo sunkvežimio bamperį.

Automobilis nesustojo ir iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės. Apie įvykį pranešė policijai. Atvykusiam pareigÅ«nui nurodė automobilio markę, jo valstybinį numerį. Sunkvežimio bamperis buvo senas, jis nuo automobilio kliudymo tik palinko, žala nepadaryta. Automobilio vairuotojas galėjo ir nejusti tokio susidÅ«rimo su sunkvežimiu, nes susidÅ«rimo garsas buvo nedidelis. Liudytojas A. P. parodė, kad 2012-03-27 apie 09 val. 15 min. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį Verslininkų gatvėje, prie parduotuvės „Kauno gÅ«dai“.

Atvykus į įvykio vietÄ , liudytojas R. Č. paaiÅ¡kino, kad automobilio Audi 100 vairuotojas iÅ¡važiuodamas iÅ¡ aikÅ¡telės nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į stovėjusį sunkvežimį. R. Č. nurodė automobilio markę, valstybinį numerį, aplinkybę, kad vairuotojas buvo senyvo amžiaus.Liudytojas A. B. parodė, kad 2012-03-27 pagal pavedimÄ , nuvyko pas A. R. į namus dėl eismo įvykio. Paėmė A. R. paaiÅ¡kinimÄ , surašė jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nufotografavo jo automobilį Audi 100.

Ant automobilio matėsi apgadinimai, tačiau jie buvo seni. A. R. jam aiÅ¡kino, kad jis nejuto susidÅ«rimo su sunkvežimiu, todėl ir iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės.Be A. R. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. įvykdymo įrodyta minėtų liudytojų parodymais, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, fotonuotraukomis. Skiriant nuobaudÄ A. R., atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad pažeidimÄ padarė virÅ¡ 65 metų amžiaus, tai yra 75 metų.

Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jam už įvykdytÄ pažeidimÄ pagal ATPK 127 str.2d., skirtina 100 Lt bauda.                       A. R. taip pat buvo kaltinamas ir pagal ATPK 130 str. 1 d., tai yra tuo, kad pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio su kuriuo yra susijęs apie tai nepranešęs policijai.                         A. R. neprisipažino įvykdęs Å¡io pažeidimo.

Teigė, kad iÅ¡ įvykio vietos tyčia nepasiÅ¡alino, nes nesuprato, kad savo veiksmais apgadino svetimÄ turtÄ .Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo esmę, kaltė dėl jo padarymo gali pasireikÅ¡ti tik sÄ moningu veiksmu – tyčia, tai yra asmuo, sukėlęs autoįvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus iÅ¡vengti atsakomybės, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. N16-2330/2007, Nr. N1-1715/2007).

IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus yra pagrindas teigti, kad faktinė situacija bei byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo neabejotinai teigti, jog A. R. pajuto įvykusį kontaktÄ tarp jo vairuojamo automobilio Audi 100 ir automobilio Man 8.163 bei tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. A. R. tvirtino nejutęs susidÅ«rimo su automobiliu. AnalogiÅ¡kai jis tvirtino iÅ¡ karto po įvykio ir pareigÅ«nui A. B.. IÅ¡ liudytojo R. Č. parodymų nustatyta, kad automobilių kontaktas buvo nestiprus, žala nebuvo padaryta.

Tai įrodo ir automobilio Man 8.163 fotonuotraukos. Iš liudytojo A. B. parodymų, automobilio Audi 100 fotonuotraukų nustatyta, kad ant A. R. automobilio buvo rasta įvairių senų apgadinimų. Nėra įrodymų, kad rasti apgadinimai atsirado šio eismo įvykio metu. Atsižvelgiant į aplinkybes, kad kontaktas tarp automobilių buvo nestiprus, kad A. R. yra 75 metai, yra pagrindas tvirtinti, kad jis objektyviai galėjo susidūrimo ir nepajusti.                           Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.                           Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pakankamų ir patikimų duomenų, pagrindžiančių A.

R. kaltę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 str.1d., padarymo, administracinės bylos teisena Å¡ioje dalyje nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str.1d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d., 1 p. 2 p., teismas,n u t a r i a:               Pripažinti kaltu A. R., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .  Nutraukti administracinę bylÄ atskiroje dalyje, nesant A.

R. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. sudėties.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Sumokėjęs baudÄ pažeidėjas turi pateikti banko kvitÄ Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, Tauragėje, 108 kabinetas.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Teisėja                                                                                      Loreta Bajorinienė