25ee2b56-d730-49e2-a8e1-3a47e674eb02 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                      Adm. byla Nr. I-8075-426/2015                                                                                                                 Proceso Nr. 3-61-3-01918-2015-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1., 73.

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja RÅ«ta Miliuvienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos Rimos R. B. teismui pateiktu skundu,                                                              n u s t a t ė: teisme gautas pareiÅ¡kėjos R. R. B. skundas, kuriame praÅ¡oma padėti įdarbinti jos dukrÄ Â Â Â Â E. B. mokytoja, taip pat praÅ¡o neiÅ¡mesti iÅ¡ darbo O.

G.. PareiÅ¡kėja savo skunde taip pat nurodo ir kitas aplinkybes, kurios yra abstraktaus pobÅ«džio.  SkundÄ priimti atsisakytina.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d., kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, o 22 str. 1 d. sakoma, jog skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d., 22 str. 1 d. nuostatas, ne kartÄ pažymėta, kad ginčo objektu administraciniame teisme gali bÅ«ti vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Teismui pateikiamo skundo reikalavimai turi atitikti ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. numatytus galimus teismo sprendimus, priimamus iÅ¡nagrinėjus keliamÄ ginÄÄ .

Taigi, teismui teikiamame skunde turi būti formuluojami tokie reikalavimai, kad skundo tenkinimo atveju pareiškėjai būtų sukeliamos realios teisinės pasekmės. Iš R. R. B. teismui pateiktame skunde nurodytų aplinkybių nėra aišku, kokių realių teisinių pasekmių pareiškėja siekia, nes ginčas dėl jokio jos atžvilgiu priimto viešojo administravimo akto pagrįstumo bei teisėtumo nėra keliamas, tai pat viešojo administravimo subjektui nėra reiškiamas joks reikalavimas, kuriuo būtų pašalinami pareiškėjos teisių pažeidimai.

R. R. B. teismui pateiktame skunde, be kita ko, reiÅ¡kiami praÅ¡ymai padėti E. B. ir O. G., tačiau tokie praÅ¡ymai neatitinka skundo dalykui keliamų reikalavimų ir administracinio proceso tvarka nenagrinėtini.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos R. R. B. skundÄ priimti atsisakytina (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.).Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.,                                                          n u t a r ė: atsisakyti priimti Rimos R.

B. skundÄ .Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                     RÅ«ta Miliuvienė