25ed94bf-7d19-461c-b7ea-9164ca017cbc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baud?iamoji byla NrSkundas Nr. TS-70-990/2022 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. liepos 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. birželio 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam J. S. Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, J. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta subendrinta aÅ¡tuonerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Komisija 2022 m. birželio 6 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti J. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu. Nutarime nurodoma, kad J. S. skirtos bausmės pradžia – 2014 m. liepos 1 d., bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 1 d., 1/2 teismo paskirtos bausmės J. S. atliko 2018 m. spalio 10 d., neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis 2022 m. gegužės 27 d.

– septyni mėnesiai ir penkios dienos. Komisijai J. S. teikiamas aÅ¡tuntÄ kartÄ . J. S. planuoja gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini). J. S. anksčiau teistas du kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta. Nuteistajam bÅ«dingas smurtinio elgesio modelis, bausmę jis atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, per bausmės atlikimo laikotarpį skatintas du kartus, baustas septyniolika kartų, du kartus apsiribota svarstymu drausmės komisijoje.

J. S. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, paskutinį kartÄ Komisijai J. S. teiktas 2021 m. gruodžio 3 d., tačiau Komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir pateikė nuteistajam rekomendacijas atlikti nemokamus darbus pataisos įstaigoje, tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymÄ . Nuteistasis Komisijos rekomendacijas vykdė, 2022 m. balandžio 13 d. ir 2022 m. balandžio 26 d. atliko nemokamus darbus, taip pat dalyvavo integracijos į visuomenę programoje (su nuteistuoju kalbėtasi apie alkoholio vartojimo pasekmes) bei paskaitoje apie kriminalinę subkultÅ«rÄ .

J. S. siekia įgyti profesinę kvalifikacijÄ , tęsia savanoriÅ¡kÄ skolų atlyginimÄ , turi įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) profesinę kvalifikacijÄ , (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mokykloje įgijo (duomenys neskelbtini) profesinę kvalifikacijÄ . Nuo (duomenys neskelbtini) m. rugsėjo mėnesio J. S. siekia įgyti (duomenys neskelbtini) profesinę kvalifikacijÄ . PrieÅ¡ suėmimÄ J. S. nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, pataisos įstaigoje nuteistasis nedirba.

Nuteistasis pateikė 2021 m. vasario 11 d. UAB „A.“ direktoriaus G. S. (G. S.) pažymÄ , kurioje nurodoma, kad paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju J. S. bÅ«tų įdarbintas (duomenys neskelbtini), jam bÅ«tų sudarytos sÄ lygos mokytis ir įgyti papildomai žinių, sudarant galimybes nuteistajam kuo greičiau integruotis esamoje verslo aplinkoje. Pagal 2022 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų turto valdymo skyriaus pažymÄ , nuteistasis skolingas pagal vykdomuosius dokumentus 6 832,63 eurų.

IÅ¡ trečiųjų asmenų gautų lėšų iÅ¡skaičiuota 1 115,90 eurų, savanoriÅ¡kai jis sumokėjo 175 eurus. Pagal pateiktus dokumentus, J. S. iÅ¡ viso per dvejus metus sumokėjo 2 685 eurų turimos skolos. Nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo psichoaktyvių medžiagų (alkoholio) vartojimas, pataisos įstaigoje nuteistasis taip pat ne kartÄ yra baustas dėl alkoholio vartojimo. J. S. problemÄ bandė spręsti - 2020 m. liepos mėnesį iÅ¡klausė „(duomenys neskelbtini)“ paskaitų ciklÄ , skirtÄ psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai, taip pat nuo 2021 m. sausio 21 d. iki 2021 m. vasario 25 d.

J. S. dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmimuose. Nors, turimais duomenimis, nuteistojo motyvacija dalyvauti užsiėmimuose buvo labiau išorinė, tačiau tai gali būti vertinama kaip tam tikros pastangos valdyti kriminogeninį poreikį, susijusį su alkoholio vartojimo problemomis. Nuo 2020 m. balandžio 28 d. nėra užfiksuota alkoholio vartojimo atvejų, todėl galima teigti, kad šiuo metu kriminogeninis veiksnys, susijęs su nuteistojo dabartiniu alkoholio vartojimu, yra valdomas. Nuteistajam būdingas pasikartojantis smurtinis elgesys, jis yra staigaus būdo, dažnai besikeičiančių nuotaikų ir emocijų, kurios dažnai įtakoja jo poelgius ir sprendimus.

Nuteistasis yra priklausomas nuo socialinės terpės fono, įtemptoje situacijoje gali pasielgti impulsyviai, inicijuoti konfliktus su aplinkiniais, ypač jam nepalankiose situacijose. Kriminalinės nuostatos yra vienas iÅ¡ pagrindinių nuteistojo rizikos veiksnių, į kurį atsižvelgta, vertinant nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri yra vidutinė. Analizuojant nuteistojo kriminalinę istorijÄ pastebima, kad egzistavo nusikalstamÄ elgesį palaikantis požiÅ«ris bei nuostatos. NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ J.

S. padarė turėdamas du neiÅ¡nykusius teistumus. J. S. turėjo klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamÄ savo elgesio suvokimÄ ir gyvenimo bÅ«do vertinimÄ , iÅ¡vadų dėl jam anksčiau paskirtų priemonių nepadarė, toliau vykdė nusikaltimus. Pataisos įstaigoje J. S. adaptuojasi be iÅ¡skirtinių sunkumų. Pastaruoju metu stebimas aktyvesnis nuteistojo dalyvavimas tikslinėse priemonėse, nukreiptose į kriminogeninių poreikių valdymÄ , tačiau iÅ¡liekantys kompleksiniai kriminogeniniai poreikiai rodo, kad su smurtu susijusios probleminės sritys (alkoholio vartojimas, mÄ stymas ir elgesys) valdomos nepakankamai, o jas koreguoti lygtinio paleidimo sÄ lygomis apsunkina neigiamos nuostatos į priežiÅ«rÄ , visuomenės vertybes ir pačiÄ visuomenę.

Atsižvelgusi į tai, kad J. S. teigiami pokyčiai nėra pakankami ir tvarÅ«s, iÅ¡lieka poreikis įsitraukti į resocializacijos procesÄ , Komisija nutarė netaikyti J. S. lygtinio paleidimo bei rekomendavo jam tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

3. J. S. apskundė Komisijos 2022 m. birželio 6 d. nutarimÄ , praÅ¡ydamas minėtÄ nutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. J. S. nurodė, kad Komisijos priimtas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes jis įvykdė visas praeitos Komisijos rekomendacijas, savo elgesiu parodė ir įrodė, kad yra pasikeitęs, jo pakartotinė nusikalstama rizika yra vidutinė, be to, jis prieÅ¡ suėmimÄ dirbo UAB „A.“, kurį užsiima (duomenys neskelbtini), o pataisos namuose kaip tik įgijo (duomenys neskelbtini) profesijÄ ir grįžęs į laisve toliau dirbs UAB „A.“ pagal įgytÄ specialybę.

Å iuo metu iki laisvės atėmimo bausmės pabaigos jam beliko tik Å¡eÅ¡i mėnesiai ir dvideÅ¡imt dienų, lygtinio paleidimo laikotarpiu jis bus prižiÅ«rimas probacijos tarnybos. J. S. nurodė, kad lygtinis paleidimas yra veiksminga priemonė, kuri ne tik sumažina įkalinimo trukmę, bet ir iÅ¡ esmės padeda asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, grįžti į visuomenę, o nuteisto asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens gražinimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimui.

Lygtinio paleidimo pagrindinis tikslas yra nuteistojo asmens resocializacija, lygtinis paleidimas padeda sumažinti žalingÄ Ä¯kalinimo poveikį ir leidžia pasiekti kitų pozityvių tikslų: mažinamas kalinių skaičius, tokiu bÅ«du sutaupant valstybės lėšų, skiriamų bausmių vykdymui, bei sprendžiama įkalinimo įstaigų perpildymo problema, skatinamas pozityvus nuteistųjų elgesys įkalinimo įstaigoje bei sudaromos palankesnės galimybės atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Jis praÅ¡o panaikinti Komisijos 2022 m. birželio 6 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo netaikymo ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas konstatuoja:

4. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas bei tvarkÄ detaliai reglamentuoja BVK 157-164 straipsniai.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

6. J. S., kuriam skirta aÅ¡tuonerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, t. y. ilgesnė nei ketverių metų, tačiau trumpesnė nei deÅ¡imties metų laisvės atėmimo bausmė, pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2018 m. spalio 10 d., taigi J. S. atitinka minėtÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygÄ .

7. Visgi teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus – 1) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi bÅ«ti žema arba 2) nuteistasis turi bÅ«ti padaręs akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

8. Vertindamas J. S. elgesio atitikimÄ Å¡iems pagrindams teismas pažymi, kad, kaip matyti iÅ¡ J. S. vertinimo pagal OASys sistemÄ , J. S. priklauso ne žemai, kaip to reikalauja BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostata, bet vidutinei rizikos grupei, taigi J. S. elgesys neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sÄ lygos dėl nuteistojo žemos nusikalstamo elgesio rizikos.

9. Vertinant J. S. elgesio atitikimÄ alternatyviam nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų pagrindui – akivaizdžiai pažangai mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , pažymėtina, kad atliekant pirmÄ jį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ 2017 m. kovo 21 d. pagal OASys sistemÄ buvo nustatytas 61 balas, pagal atliktÄ nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ jam buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, 2018 m. gruodžio 19 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad J. S. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 54 balais, 2019 m. liepos 5 d. – 54 balais, 2020 m. sausio 27 d. – 54 balais, 2020 m. lapkričio 19 d. – 61 balu, 2021 m. gegužės 24 d. – 59 balais (statinių balų – 20, dinaminių - 39), 2021 m. lapkričio 18 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta iÅ¡likusi vidutinė J. S. nusikalstamo elgesio rizika, kuri 2022 m. gegužės 9 d. pakartotinio nuskalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo taip pat vidutinė.

10. Pastebėtina, kad bausmės atlikimo metu J. S. baustas net septyniolika kartų, o skatintas tik du kartus, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika bausmės atlikimo metu nuosekliai nemažėjo, o buvo netgi padidėjusi dėl jo daromų pažeidimų ir alkoholio vartojimo įkalinimo įstaigoje. J. S. buvo baustas už įvairiausius tvarkos pažeidimus – jis turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , turėjo alkoholio, gadino įstaigos inventorių, ne kartÄ nevykdė pareigÅ«nų nurodymų ir juos keikė necenzÅ«riniais žodžiais.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, J. S. paskutinį kartÄ baustas 2020 m. gegužės 29 d., o paskutinį kartÄ neblaivus pataisos įstaigoje buvo 2020 m. balandžio 27 d., tuo tarpu skatintas J. S. paskutinį kartÄ tik 2018 m. liepos 25 d. Teismas, įvertinęs didelį ankstesnių baustumų kiekį praeityje bei sÄ lyginai trumpÄ laiko tarpÄ matomÄ nuteistojo elgesio pagerėjimÄ , sutinka su skundžiamame Komisijos nutarime iÅ¡dėstyta iÅ¡vada, jog J. S. teigiami pokyčiai nėra pakankami ir tvarÅ«s ir jo padaryta pažanga mažinanti nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra akivaizdi.

11. Teismas atkreipia ypatingÄ dėmesį į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, J. S., nuteistas už nužudymÄ , kurį jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ankstesni jo padaryti nusikaltimai taip pat susiję su smurto vartojimu, dėl ko, nors Å¡iuo metu tokie kriminogeniniai veiksniai kaip psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas ar nepakankama emocijų kontrolė yra sÄ lyginai valdomi, tačiau nėra eliminuoti ar visiÅ¡kai minimizuoti.

12. Pastebėtina ir tai, jog 2022 m. gegužės 10 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuteistajam bÅ«dingas agresyvus ir impulsyvus elgesys, savitvardos stoka, problemų identifikavimo, sprendimo ir savo elgesio pasekmių numatymo įgÅ«džių stoka, nuteistojo motyvacija dalyvauti užsiėmimuose nebuvo pakankama. Nors J. S. pastaruosius metus labiau įsitraukia į resocializacijos procesÄ bei stengiasi mokytis valdyti minimus kriminogeninius poreikius, paskutiniu metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 2022 m. balandžio 13 d. ir 2022 m. balandžio 26 d. atliko nemokamus darbus, dalyvavo integracijos į visuomenę programoje, yra įgijęs ne vienÄ profesinę kvalifikacijÄ , tęsia savanoriÅ¡kÄ skolų atlyginimÄ , kÄ teismas vertina iÅ¡ties teigiamai, tačiau vertinant J.

S. bÅ«simo elgesio perspektyvÄ socialinio tyrimo iÅ¡vada Å¡iuo metu taip pat neleidžia daryti iÅ¡vados, kad įvyko ženklÅ«s teigiami J. S. asmenybės pokyčiai, J. S. pasitaisė, eliminavo rizikas, susijusias su savitvardos stoka, agresija bei psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu, o jo pasiekta elgesio kontrolė ir mÄ stymo gerovė leistų spręsti, kad bÅ«damas laisvėje jis lengvabÅ«diÅ¡kai nevertins visuomenės ir teisės aktų keliamų reikalavimų asmens elgesiui, taigi teismas negali konstatuoti, kad J.

S. pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

13. Atlikdamas bausmę J. S. privalo itin preciziškai laikytis pataisos namuose jo elgesiui keliamų reikalavimų, kad jo elgesys ir asmenybės pokyčiai pataisos namuose vienareikšmiškai būtų įvertinti teigiamai ir būtų neabejotinas pagrindas manyti, jog jis pasimokė ir po lygtinio paleidimo vėl nepasirinks teisei priešingo elgesio.

14. Teismas pažymi, kad skundžiamame nutarime siÅ«lomos rekomendacijos dėl J. S. nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, tęsiant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teismo manymu, yra parinktos tinkamai, jos padės sumažinti J. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius. J. S. laisvės atėmimo vietoje turi tęsti dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, daryti ženklesnę pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , susijusiÄ su jo psichologinėmis savybėmis, alkoholio vartojimo problemomis, finansų tvarkymu, keisti savo vertybines nuostatas, vadovautis visuomenės vertybėmis bei normomis, stiprinti savo įžvalgas dėl anksčiau turėtų sunkumų, suvokti nusikalstamo elgesio pasekmes.

Teismas teigiamai vertina J. S. pasiryžimÄ ir pastangas savo elgesį keisti socialiai priimtina linkme, tačiau Å¡iuo metu J. S. elgesiui neatitinkant net elementarių formaliųjų BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygų, nesant lygtinio paleidimo taikymo pagrindo – padarytos akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam netaikytinas.

15. Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. birželio 6 d. nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti J. S. lygtinio paleidimo padaryta iÅ¡vada, jog J. S. taikyti lygtinį paleidimÄ Å¡iuo metu nėra pagrindo, yra pagrįsta, todėl J. S. skundas dėl minėto nutarimo netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, nutaria: Nuteistojo J. S. (J. S.) skundo dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. birželio 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam J. S. (J. S.) netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas