25ec7450-d932-4398-a64c-e87cc144f5df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-24715-631/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18784-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei E. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 922,02 Eur skolÄ , 20,23 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu esančios negyvenamosios patalpos nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovės skola už laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sudaro 922,02 Eur. IeÅ¡kovė pažymi, kad 2019 m. birželio 4 d. raÅ¡tu Nr. SD-2905 kreipėsi į atsakovę su pretenzijÄ , tačiau jokio atsakymo negavo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (įteikta kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui, pasirašė atsakovės dukra) ir laikomi įteiktais tinkamai. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl teismas konstatuoja, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje nustatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu esančios negyvenamosios - administracinės patalpos nuosavybės teise priklauso atsakovei E. R. Atsakovės skolos dydį (922,02 Eur) už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. patvirtina ieÅ¡kovės į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (2018-03-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra 18VST Nr. 19659, 2018-04-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra 18VST Nr. 26918, 2018-10-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra 18VST Nr. 59972, 2018-11-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra 18VST Nr. 67295, 2018-12-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra 18VST Nr. 74696, 2019-01-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra 18VST Nr. 5172, 2019-02-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra 18VST Nr. 12576, 2019-03-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra 18VST Nr. 20017, 2019-04-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra 18VST Nr. 27445.

IeÅ¡kovė 2018 m. spalio 31 d., 2019 m. sausio 31 d. ir 2019 m. birželio 4 d. kreipėsi į atsakovę su pretenzijomis dėl įsiskolinimo (el.b.l.28, 34). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį, energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis).

Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Bylos duomenimis, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais, pagal kuriÄ atsakovui atsirado pareiga atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas Å¡ilumos energijos tiekimo paslaugas.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už Å¡ilumos energijos tiekimo paslaugas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 922,02 Eur skolÄ už laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ vandenį tenkinamas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, jog atsakovė veikia kaip juridinis asmuo. Atitinkamai, nesant duomenų, kad atsakovė būtų verslininkė, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, ieškovei iš atsakovės kaip fizinio asmens, skaičiuotinos 5 proc. dydžio palūkanos, taigi, priteistina ne ieškovės paskaičiuotų 20,23 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. birželio 21 d., o vienu procentu mažiau, kas sudaro 16,86 Eur.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 938,88 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį laikant patenkintu visiÅ¡kai (tenkintas visas pagrindinis reikalavimas), iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 0,87 Eur iÅ¡laidų už nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä bei 21 Eur dydžio žyminis mokestis, iÅ¡ viso – 22,71 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos teismo patirtos 1,79 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos siunčiant procesinius dokumentus, kadangi jos nevirÅ¡ija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, iÅ¡ atsakovės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 938,88 Eur (devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 88 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 938,88 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 22,71 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis (50 eurų, o paduodant per EPP, 75 proc. Å¡ios sumos). IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gitana Butrimaitė