25ec13fa-8c84-40c7-8df9-e66aea647eca · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN17-444-834/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00131-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 18.12.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 7 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi G. M. (G. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nuolatinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), laikinai gyv. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

G. M. 2019 m. vasario 4 d., apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpose, būdamas nepilnametis, rūkė cigaretes, tuo pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 1 p., 5 d., kuris numato, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ LR ANK 492 str. 1 d.

G. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Nusižengimo tyrimo metu prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Nusižengimas įrodytas: G. M. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu, administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, informacija iš (duomenys neskelbtini), pažyma apie galiojančias nuobaudas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad G. M. 2019 m. vasario 4 d., apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)patalpose, būdamas nepilnametis, rūkė cigaretes, tuo pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 1 p., 5 d., kuris numato, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.

Nusižengimo tyrimo metu G. M. nurodė, jog gailisi, todėl jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 str., nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametis, baustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-44 straipsniais, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

G. M. (G. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje ir skirti įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė