25eb7e77-cc42-421d-a690-2018b26eeb65 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16629-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12729-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybės administracija ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. 416 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovė 2009 m. gegužės 19 d. pateikė ieÅ¡kovei nustatytos formos praÅ¡ymÄ ir reikalingus duomenis iÅ¡mokai gauti, patvirtinant, kad pateikti duomenys teisingi. Atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip per mėnesį praneÅ¡ti apie aplinkybes, turinčias įtakos iÅ¡mokai mokėti.

Atlikus duomenų apie Å¡eimos pajamas patikrinimÄ , nustatyta, kad atsakovės Å¡eimos pajamos vienam Å¡eimos nariui per mėnesį 2008 metais virÅ¡ijo LR iÅ¡mokų vaikams įstatyme nustatytÄ 1 050 Lt dydį, todėl atsakovei nuo 2009-07-01 iki 2009-11-30 buvo neteisėtai iÅ¡mokėta 416 Lt dydžio iÅ¡moka. 2009-11-26 atsakovė informuota apie patikrinimo metu nustatytÄ neatitikimÄ ir iÅ¡mokos mokėjimo sustabdymÄ . Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė iki 2009-12-26 pateikti teisingus duomenis iÅ¡mokai gauti, prieÅ¡ingu atveju iÅ¡mokos vaikui mokėjimas bus nutrauktas, o nurodyta permokÄ turės grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovės teigimu atsakovė nepateikė prieÅ¡taravimų dėl iÅ¡mokos permokos dydžio, iÅ¡mokos permokos negrÄ Å¾ino.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2013-11-22 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (38 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), 2013-11-22 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (37 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad ieÅ¡kovė 2009-05-19 kreipėsi dėl iÅ¡mokos vaikui gauti (11-12 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2009-06-22 sprendimu Nr. 10182 laikotarpiu nuo 2009-03-01 iki 2010-03-01 paskirta iÅ¡moka vaikui (10 b.l.).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: pažyma apie gyvenamÄ jÄ vietÄ (13, 14 b.l.), sprendimas dėl mokėjimo sustabdymo (15 b.l.), tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktai (16, 17 b.l.), praneÅ¡imai dėl iÅ¡mokos vaikui sustabdymo (18-20 b.l.), iÅ¡mokos vaikų permokų iÅ¡raÅ¡ai (21-22 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos IÅ¡mokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad dėl iÅ¡mokos gavėjo kaltės permokėta iÅ¡mokos suma turi bÅ«ti grÄ Å¾inama ar iÅ¡skaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu.

Jei iÅ¡mokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta iÅ¡mokos suma negrÄ Å¾inta arba neiÅ¡skaičiuota, likęs įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡komas teismo tvarka. Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ grÄ Å¾inti gautÄ iÅ¡mokos vaikui permokÄ , Å¡ios pareigos neįvykdė, todėl 416 Lt iÅ¡mokos vaikui permoka priteistina iÅ¡ atsakovės.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisti 416 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-08-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188764567) 416 Lt (keturis šimtus šešiolika Lt) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-08-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovės J.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė