25eb79c5-0d95-4f2d-88fa-5d7abbfdb461 · Panevėžio apygardos teismas

NrTeisėjas Česlovas Kulikauskas                           Nr.1S-858-337/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 23 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Diksai,gynėjui D. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo A. V. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria A.

V. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui, n u s t a t ė : A. V. įtariamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2013 m. vasario mėnesio iki 2013 m. liepos 22 d., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su S. Ž., M. Z., A. D., I. V., A. N., A. B., A. B., M. A., A. K. ir kitais asmenimis, iÅ¡ anksto susitaręs su jais daryti labai sunkius nusikaltimus – verbuoti, perleisti, gabenti ir iÅ¡naudoti nukentėjusius asmenis nusikalstamoms veikoms daryti Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kiekvienam iÅ¡ jų atliekant tam tikrÄ užduotį, verbavo, perleido, gabeno ir iÅ¡naudojo K.

J. ir kitus nukentėjusiuosius nusikalstamoms veikoms daryti Vokietijos Federacinėje Respublikoje, tai yra įtariamas padaręs BK 147 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .    V. 2013 m. rugsėjo 25 d. 12.00 val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. numatytu pagrindu. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartimi įtariamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė suėmimas vienam mėnesiui.             Skundu A. V. praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d.nutartį panaikinti.

Teigia, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytos nusikalstamos veikos nepadarė, o iÅ¡ visų įtarime įvardintų asmenų pažįsta tik du, tai yra A. K. ir M. K.. Tvirtina, kad su M. K. jo santykiai yra blogi ir jis turi suinteresuotumÄ jam pakenkti. Jis niekada nebuvo susijęs su kokiomis nors organizuotomis grupėmis, užsiimančiomis nusikalstamų veikų vykdymu, nebuvo policijos pareigÅ«nų perspėtas dėl kontaktų nebepalaikymo ar nusikalstamų veikų nebevykdymo.           Nurodo, kad skirdamas suėmimÄ teismas neįvertino to, kad jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , charakterizuojamas tik gerai, turi pasiÅ«lymÄ Ä¯darbinti, iÅ¡laiko mažametę dukrÄ , rÅ«pinasi sunkiai sergančia motina, pats turi sveikatos problemų, yra patyręs daug galvos traumų ir jam reikalingas pastovus gydymas ir medicininė priežiÅ«ra.

Mano, kad ikiteisminio tyrimo veiksmai gali bÅ«ti atliekami jam skyrus vienÄ ar kelias Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, o jis pats pažada ir toliau kiek galėdamas padėti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams byloje nustatyti tiesÄ , nesislapstyti, liudytojų neįtakoti.              Teismo posėdyje gynėjas prašė skundÄ tenkinti, o prokuroras – atmesti. Skundas netenkintinas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ teismas konstatuoja, kad suėmimas A.

V. paskirtas pagrįstai.Byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad A. V. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tokie duomenys yra užfiksuoti nukentėjusiojo M. K. apklausos ir kratų protokoluose, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Nors įtariamasis A. V. neigia savo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau teismas, svarstydamas kardomosios priemonės klausimÄ , asmens kaltės klausimo nesprendžia ir surinktų įrodymų nevertina.

Kartu teismas konstatuoja, kad dabartinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje įtarimÄ pagrindžiančių duomenų, leidžiančių įtariamajam taikyti kardomÄ jÄ priemonę, pakanka. A. V. įtariamas tyčinio nusikaltimo, kurį baudžiamasis įstatymas priskiria labai sunkių kategorijai ir numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, padarymu. A. V. jau yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nėra saistomas tampriais socialiniais ryÅ¡iais.

Visos Å¡ios aplinkybės, turimi ryÅ¡iai užsienio Å¡alyse, galimos sankcijos griežtumas bei pačios nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas A. V., aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas nesuimtas įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, o taip pat daryti naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p.). Ä®vertinęs pateiktÄ medžiagÄ teismas, konstatuoja, kad Å¡iuo metu manyti, kad BPK 119 str. numatytus tikslus A.

V. galima pasiekti taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, nėra pagrindo. Skunde iÅ¡dėstyti argumentai, tai yra kad A. V. yra gerai charakterizuojamas, turi pasiÅ«lymÄ Ä¯darbinti bei teikia iÅ¡laikymÄ dukrai Å¡ios teismo iÅ¡vados nepaneigia. Skunde akcentuojama bloga įtariamojo sveikata, praeityje patirtos traumos bei reikalingas pastovus gydymas. Tam tikrų A. V. negalavimų buvimÄ patvirtina teismui pateikti iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ medicininių dokumentų, tačiau duomenų apie tai, kad dėl nurodomų sveikatos sutrikimų jis negali bÅ«ti laikomas izoliuotas ar kad jam esant suimtam neužtikrinama tinkama medicininė pagalba ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra, jų nepateikta ir skundÄ nagrinėjančiam teismui.Remdamasis iÅ¡dėstytu skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, priimta nepažeidžiant nacionalinės ar tarptautinės teisės normų, todėl naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Suėmimas A.

V. paskirtas ir BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, tai yra padarius iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvas įtariamasis trukdys procesui. Å is suėmimo pagrindas gali bÅ«ti nustatomas, kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius ar sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Tokį manymÄ pagrindžiančių duomenų teismui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra, jų neįvardino ir teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras, todėl Å¡is suėmimo pagrindas iÅ¡ skundžiamos nutarties Å¡alinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a : Ä®tariamojo A. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartį.PaÅ¡alinti nutartyje nurodomÄ A. V. suėmimo pagrindÄ , numatytÄ BPK 122 str. 1 d. 2 p.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                  Evaldas Vanagas