25e99c3c-e137-4a87-bbc6-6a0445b20b34 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-138-324/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19780-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.1.2.4; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.3.1.11; 3.3.1.14; 3.3.1.18.3 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Gudynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Anitos Sereikienės ir Editos Å liumpienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir pagal atsakovo (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ieÅ¡kovė) teismo prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktu nustatytÄ 500 Lt iÅ¡laikymo dydį nepilnametės dukters (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nepilnametė dukra) iÅ¡laikymui į 500 Eur sumÄ , kuriÄ atsakovas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovas) turi mokėti periodiÅ¡kai kiekvienÄ mėnesį iki dukters pilnametystės nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, pervedant į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ , iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę; pakeitus iÅ¡laikymo dydį, panaikinti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punkte nustatytÄ papildomÄ sÄ lygÄ â€žTaip pat (duomenys neskelbtini) apmoka ½ dalį visų iÅ¡laidų, susijusių su dukters (duomenys neskelbtini) medicinine priežiÅ«ra bei papildomais ugdymo užsiėmimais (Å¡okiai, baseinas ir t.t.) iki dukters (duomenys neskelbtini) pilnametystės“ nuo sprendimo įsiteisėjimo; priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 13 d. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. 456,65 Eur įsiskolinimÄ už atsakovÄ Ä¯vykdytÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dalį, apmokant iÅ¡laidas, susijusias su dukters medicinine priežiÅ«ra bei papildomu ugdymu; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu bendru sutuoktinių sutarimu buvo nutraukta Å¡alių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sprendimu Å¡alių nepilnametės dukters gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove, o atsakovas įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki pilnametystės po 500 Lt bei apmokėti ½ dalį visų iÅ¡laidų, susijusių su dukters medicinine priežiÅ«ra bei papildomais ugdymo užsiėmimais.

Nuo teismo sprendimo priėmimo praėjo daugiau kaip septyneri metai, per šį laikotarpį iš esmės pasikeitė pragyvenimo lygis ir būtinieji dukters poreikiai. Sprendimo priėmimo metu dukrai buvo keturi metai, šiuo metu ji yra paauglė, todėl iš esmės išaugo dukters išlaikymo išlaidos, skirtos tenkinti jos būtinuosius ir specialiuosius poreikius ir priteisto išlaikymo (144,81 Eur) neužtenka būtinųjų dukters poreikių patekinimui. Sprendimu nustatyta pareiga atsakovui apmokėti ½ dalį visų išlaidų, susijusių su dukters medicinine priežiūra bei papildomais ugdymo užsiėmimais, taip pat nėra pakankama tinkamai užtikrinti būtinuosius ir specialiuosius dukters poreikius.

Dėl minėto įsipareigojimo vykdymo tarp Å¡alių kyla ginčai, atsakovas atsisako apmokėti faktiÅ¡kai patirtas ieÅ¡kovės iÅ¡laidas vaiko poreikių patenkinimui. IeÅ¡kovė vidutiniÅ¡kai dukters iÅ¡laikymui per mėnesį iÅ¡leidžia apie 1100 Eur. Atsakovas yra darbingas, dirba ir gauna pajamas, gyvena su sutuoktine, turi vienÄ iÅ¡laikytinę dukterį, todėl Å¡alys turi vienodas galimybes lygiomis dalimis prisidėti prie dukters (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo, tam skirdami po 500 Eur/ mėn.

3. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti; pakeisti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ nepilnametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ ir jÄ nustatyti su atsakovu; panaikinti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ 500 Lt iÅ¡laikymo dydį nepilnametės dukters iÅ¡laikymui ir nustatytÄ papildomÄ sÄ lygÄ dėl ½ dalies iÅ¡laidų, susijusių su dukters medicinine priežiÅ«ra bei papildomais ugdymo užsiėmimais apmokėjimo; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai, kas mėnesį mokant po 220 Eur kol vaikas sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, bei įpareigoti ieÅ¡kovę apmokėti ½ dalį visų iÅ¡laidų, susijusių su dukters medicinine priežiÅ«ra iki dukters pilnametystės; nepilnametės dukters iÅ¡laikymui skirtas sumas uzufrukto teise valdys atsakovas; nustatyti ieÅ¡kovės bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ : ieÅ¡kovė turi teisę nekliudomai bendrauti su vaiku visomis priimtinomis ryÅ¡io priemonėmis ir programomis (telefoniniais pokalbiais, SMS žinutėmis, Viber, Messenger ir kt.) neribojant laiko, atsižvelgiant į vaiko norus, jo užimtumÄ , poilsio ir miego režimÄ , nepažeidžiant vaiko interesų; ieÅ¡kovė bendrauja su vaiku kas antrÄ savaitgalį, paimant vaikÄ penktadienį iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos arba ugdymo įstaigos ir grÄ Å¾inant vaikÄ sekmadienį iki 20 val.

į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ; ieÅ¡kovė privalo praneÅ¡ti atsakovui apie negalėjimÄ bendrauti su vaiku nustatytu laiku, informuojant vaiko tėvÄ iÅ¡ anksto (ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 parÄ ) elektroniniu paÅ¡tu, telefonu, SMS žinute; metų Å¡ventes vaikas praleidžia tokia tvarka: neporiniais metais su atsakovu praleidžia Kūčias, Kalėdas, Velykas, o Naujuosius metus - su ieÅ¡kove, poriniais metais su atsakovu praleidžia Naujuosius metus, o su ieÅ¡kove – Kūčias, Kalėdas, Velykas; Å¡venčiant vaiko gimimo dienÄ abi Å¡alys derina tarpusavyje konkrečiÄ dienÄ , laikÄ , vietÄ ir gimtadienį Å¡venčia Å¡alių susitarimu, atsižvelgiant į vaiko norus; ieÅ¡kovė turi teisę jos kasmetinių vasaros atostogų metu atostogauti su vaiku.

Tikslų atostogų laikÄ ir vietÄ ieÅ¡kovė privalo praneÅ¡ti atsakovui ne mažiau kaip likus vienam mėnesiui iki suplanuoto atostogų laiko; nurodyti Kauno miesto savivaldybės administracijai dukrai skiriamus pinigus pervesti į atsakovo sÄ skaitÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove nebeatitinka geriausių vaiko interesų. Gyventi su ieÅ¡kove ir jos vienas po kito keičiamais sugyventiniais paauglei dukrai darosi nesaugu, aplinka psichologiÅ¡kai sunkiai pakeliama dėl patiriamų ieÅ¡kovės sugyventinio erzinimų bei motinos neužtarimo, nėra užtikrinamas visapusiÅ¡kas bei pilnavertis rÅ«pinimasis vaiku. Atsakovas ne kartÄ mėgino su ieÅ¡kove gražiuoju aptarti dukros ugdymÄ ir jos priežiÅ«rÄ , tačiau konstruktyvaus ir prasmingo kontakto nepavyko užmegzti.

IeÅ¡kovė nepakankamai rÅ«pinasi dukters lavinimu, nepadeda jai ruoÅ¡ti namų darbų, dėl ko suprastėjo matematikos ir lietuvių kalbos mokymosi rezultatai. Atsakovas nori perimti vaikÄ savo žinion ir užtikrinti jo lavinimÄ . IeÅ¡kovė netinkamai rÅ«pinasi dukters higiena, apranga, laisvalaikio užsiėmimais, deramai neatsižvelgia į vaiko norus ir interesus. Atsakovas pasiimdavo dukrÄ bendravimui aprengtÄ netinkamais, purvinais, suplyÅ¡usiais drabužiais. 2020 m. vasaros atostogoms Klaipėdoje duktė buvo aprengta su jai per didele motinos striuke, savo striukės neturėjo.

Dukra ne vieno pasiėmimo metu bÅ«davo su nenukirptais, nulūžinėjusiais kojų nagais, nuÅ¡iurusiais plaukų galiukais, nuo chemikalų žaizdotomis rankomis. Dėl higienos trÅ«kumo vaikui kojų paduose užaugo giluminės karpos, ji sirgo (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į vaiko norus dėl nuÅ¡iurusių plaukų galų, kurie veldavosi ir sukeldavo skausmÄ Å¡ukuojant labai ilgus plaukus, atsakovas dukters pritarimu pakirpo plaukų galus kirpykloje, dėl to atsakovui buvo iÅ¡kelta byla. PrieÅ¡ užvedant Å¡iÄ bylÄ vaikas buvo vedamas į vaiko teisių apsaugos skyrių ir klausinėjamas dėl plaukų pakirpimo, kas vaikui irgi galėjo sukelti papildomÄ psichologinę įtampÄ .

Tokie ieÅ¡kovės veiksmai parodo, kad ieÅ¡kovė kovoja su atsakovu dėl principų ir ambicijų, piniginės naudos, aukodama gerÄ dukters savijautÄ , žaloja jį fiziÅ¡kai ir psichologiÅ¡kai. IeÅ¡kovė draudžia dukrai bendrauti su savo tėvu (dukters seneliu), kitais giminaičiais, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė atima iÅ¡ vaiko galimybę pažinti ir bendrauti su vieninteliu gyvu seneliu. Duktė nuo 2014 m. nebuvo sistemingai leidžiama į jokias papildomas veiklas, nors turi gabumų dailei, muzikai, dainavimui.

Tik 2020 m. rudenį atsakovui pradėjus tartis su ieÅ¡kove dėl bÅ«sto paskolos modifikavimo, vaikas pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) kalbos pamokas, dėl kurių su atsakovu nebuvo tartasi, o 2021 m. rudenį – klaviÅ¡inio instrumento užsiėmimus, kurio pilnaverte nauda atsakovas abejoja ir mano, kad vaikui labiau tiktų standartinės muzikos mokyklos lankymas. Taip ieÅ¡kovė dirbtinai didina vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas ugdymui. IeÅ¡kovė iÅ¡prašė iÅ¡ vaiko klasės auklėtojos raÅ¡ytinę rekomendacijÄ dėl psichologo, kuri buvo skirta abiem tėvams, tačiau ieÅ¡kovė jos atsakovui neparodė, užregistravo vaikÄ mokamoms psichologo konsultacijoms, kurių apmokėti atsakovas nesutinka.

Ieškovė daug metų nesirūpino vaiko dantų priežiūra, odontologo išlaidų kvitus pateikė atsakovui tik rengdamasi teismo procesui. Vien per tris dienas (duomenys neskelbtini) vaikui buvo sutaisyti septyni dantys. Atsakovas nesutinka su vaikui atliekama dantų tiesinimo procedūra. Procedūros nauda nebuvo diskutuota, nebuvo ieškoma alternatyvų ir kitų paslaugų teikėjų, parenkama tinkama kaina. Atsakovas nedavė sutikimo toms paslaugoms vykdyti, tačiau apmokėjo ieškovės patirtas išlaidas.

IeÅ¡kovė, nepaisydama atsakovo prieÅ¡taravimų, atliko vaikui plastinę ausų korekcijÄ . Dukters ausų atlėpimas buvo vos matomas ir vaiko nebjaurojo. Dėl atliktos operacijos duktė negali įsiverti auskarų į norimas vietas ausyse. Dėl nurodytų aplinkybių atsakovas atsisako apmokėti dukters plastinės operacijos iÅ¡laidas. Atsakovo Å¡eimoje sudarytos tinkamos sÄ lygos augti, vystytis bei tobulėti ir gyventi saugioje, patikimoje, psichologiÅ¡kai ramioje aplinkoje be Å¡aukimo ir bauginimo.

Atsakovas dukrÄ auklėja, rÅ«pinasi jos sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Dukra yra patenkinta gerais santykiais su tėvu, tėvo Å¡eimos nariais, tėvo skatinama gerai mokytis. Atsakovas turiningai leidžia laisvalaikį ir atostogas, keliauja, lanko koncertus, kinÄ , muziejus, kitus kultÅ«rinius renginius, rÅ«pinasi dukters lavinimu. Atsakovas perka dukrai telefono aparatus, apmoka jos mobilaus ryÅ¡io sÄ skaitas, perka pažintines knygeles, užsako norimų mergaitiÅ¡kų žurnalų prenumeratas, įgyja dailės reikmenis, kompiuterio įrenginius, ausines ir kita.

Atsakovas vaikui pats yra davęs savo Revolut banko kortelę, kur periodiÅ¡kai perveda pagal poreikį kas mėnesį pinigų, kuriuos duktė gali leisti maistui ir pan., nes motina dienpinigių neduoda. Atsakovas sutinka, kad augant vaikui, didėja ir jo poreikiai, tačiau atsakovas papildomai aprÅ«pina vaikÄ Ä¯vairiais pirkiniais ir nori tai kontroliuoti bei realizuoti abipusės lygiateisės priežiÅ«ros teisę. Atsakovas sÄ Å¾iningai moka priteistÄ iÅ¡laikymÄ , papildomai tenkina visus vaiko poreikius, perka drabužius, aktyvaus laisvalaikio priemones, sumoka už pramogas (kino teatras, koncertai ir pan.), higienos priemones, vaistus, atostogas bei maistÄ , užtikrina mobilų ryšį bei internetÄ , apmoka dukros draudimÄ , taip maksimaliai prisideda prie vaiko poreikių patenkinimo.

Atsakovo vertinimu, pakankama per mėnesį suma vaiko iÅ¡laikymui yra 520 Eur. IeÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė, nei ji oficialiai deklaruoja, nes ji turi nuosavÄ verslÄ , vieÅ¡ai demonstruoja prabangų gyvenimo bÅ«dÄ , keliones, restoranus ir kita. IÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų skelbiamų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė nuomoja butÄ , per sugyventinio įmonę Palangoje vykdo veiklÄ , susijusiÄ su patalpų nuoma. Be to, santuokos nutraukimo procese Å¡alys nukrypo nuo sutuoktinių lygių dalių principo ir, ieÅ¡kovei reikalaujant užtikrinti vaiko gerovę ateičiai, buvo priteista 2/3 dalys nekilnojamojo turto.

IeÅ¡kovė uždraudė atsakovui disponuoti jam priklausančio nekilnojamojo turto dalimi, viena neatlygintinai naudojasi visu nekilnojamuoju turtu. Atsakovo mėnesio pajamos yra apie 1300 Eur, jo sutuoktinės 1200 Eur, abu jie turi kreditorinių įsipareigojimų: moka bendro turto – buto Vilniuje – bÅ«sto paskolÄ ir draudimo įmokÄ 290 Eur/mėn., komunaliniai buto mokesčiai sudaro 255 Eur/mėn., patiriamos kitos iÅ¡laidos.

5. IeÅ¡kovė prašė prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Nesutiko su atsakovo teiginiais, jog nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu vaiko kasdienio gyvenimo eiga iÅ¡ esmės nepasikeis, bus ir toliau užtikrinti vaiko poreikiai, normalus vystymasis ir mokyklinis ugdymas. Atsakovas nenurodo, kaip bus užtikrintas dukters poreikių patenkinimas gyvenant su tėvu (kaip tėvas galės suderinti darbÄ Vilniuje, gyvenimÄ su savo dabartine Å¡eima ir dukros vežiojimÄ Ä¯ ugdymo ir papildomus užsiėmimus Kaune/ Kauno rajone, pas gydytojus, specialistus ir kita).

IÅ¡ esmės pasikeistų vaiko gyvenimas, nutrÅ«ktų ir visos dukters popamokinės veiklos. Dukrai atvykus savaitgaliui pas tėvÄ jis negali užtikrinti atskiro kambario, ji miega svetainėje. Duktė nuo pat skyrybų gyvena tik su ieÅ¡kove, abi labai artimos, duktė psichologiÅ¡kai yra jautri ir pažeidžiama pokyčiams, todėl gyvenamosios vietos, mokyklos, ryÅ¡ių (socialinės aplinkos, draugių, ugdymo užsiėmimų ir kt.), psichologo konsultacijų nutraukimas dukrai sukels neigiamÄ poveikį.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 6. Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. Pakeitė Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties antro punkto sÄ lygos dalį dėl atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt ir apmokant ½ dalį visų iÅ¡laidų, susijusių su (duomenys neskelbtini) medicinine priežiÅ«ra ir papildomais ugdymo užsiėmimais taip: nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui (duomenys neskelbtini) po 467,25 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 456,65 Eur patirtų vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų piniginę kompensacijÄ . Priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 3589,41 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisė valstybei iÅ¡ atsakovo 87 Eur žyminio mokesčio ir 16,41 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Kitų ieÅ¡kinio reikalavimų netenkino.

7. Teismas nustatė, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nepilnametės dukters gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieÅ¡kove, o atsakovas įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt ir apmokėti ½ dalį visų iÅ¡laidų, susijusių su nepilnametės dukters medicinine priežiÅ«ra ir papildomais ugdymo užsiėmimais, mokėti periodines vaiko investicinio draudimo įmokas. Sutartimi buvo nustatyta skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarka su vaiku.

Nutraukus Å¡alių santuokÄ , Å¡alių nepilnametė dukra gyvena su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė sudaro tinkamas gyvenimo sÄ lygas vaikui, rÅ«pinasi jo auklėjimu, papildomu lavinimu, sveikata, palaiko ryšį su vaiko ugdymo įstaiga, vaikÄ ir motinÄ sieja artimas ir Å¡iltas tarpusavio ryÅ¡ys. IÅ¡klausyta teismo posėdyje nepilnametė taip pat nurodė, kad jos namai yra dabartinėje gyvenamojoje vietoje su mama, ji nenori gyventi su tėvu kitame mieste ir bendrauti daugiau, nei yra nustatyta. Atsakovo gyvenamojoje vietoje taip pat yra sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikui bÅ«ti pas tėvÄ bendravimo metu.

Byloje nebuvo nustatyta aplinkybių, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina nebeatitinka jo teisių ir interesų augti sveikoje, darnioje, saugioje aplinkoje, dėl ko bÅ«tina keisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vaiko nuomonė dėl jo gyvenamosios vietos pakeitimo yra neigiama, vaikas aiÅ¡kiai pareiÅ¡kė valiÄ gyventi su motina. Vaiko ir motinos santykiai su vaiku yra tvirti ir artimi. Aplinkybė, kad ir atsakovas gali sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui gyventi su juo ir jo santykiai su vaiku taip pat yra iÅ¡ esmės geri, vaikÄ ir tėvÄ sieja tarpusavio ryÅ¡ys, jie turi savo pramogų, nėra pakankama vaiko gyvenamosios vietos keitimui.

Motina sudaro tinkamas sÄ lygas vaikui sveikai vystytis, užtikrina vaiko teisę į identiÅ¡kumÄ ir jo iÅ¡saugojimÄ , asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę ir laisvę, teisę mokslÄ ir galimybę rinktis mokymosi įstaigÄ , užtikrina vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį, teisę bendrauti su atskirai gyvenančiu tėvu ir kitas vaiko teises. Dėl to teismas atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir nustatymo su atsakovu. Netenkinus prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, teismas nepasisakė ir dėl iÅ¡vestinių reikalavimų dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ ieÅ¡kovės vaikui priteisimo bei motinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

8. Teismas pripažino, kad Å¡alių nepilnametės dukters bÅ«tinųjų poreikių patenkinimui per mėnesį bÅ«tina skirti ne mažiau kaip 1015 Eur. Vertindamas tėvų turtinę padėtį nustatė, kad Å¡alių finansinė padėtis pagal gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ yra panaÅ¡i. Dėl to teismas patenkino ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ dalies, pakeitė Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktÄ ir priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai po 467,25 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės.

9. Nurodė, kad pagal byloje pateiktus įrodymus ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus bei priimtÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį reikalavimo dėl vaiko sveikatos priežiÅ«ros ir lavinimo iÅ¡laidų sumÄ sudarė 468,50 Eur: 300 Eur už ausų operacijÄ ; 100 Eur už vaiko psichologo paslaugas; 17,50 Eur už darinio Å¡alinimÄ . Byloje nebuvo pateikta įrodymų, kad tÄ pačiÄ dienÄ buvo patirtos ir kitos tos pačios paskirties iÅ¡laidos: 25 Eur už Å¡okių batelius; 11 Eur už 4 Å¡okių pamokas; 15 Eur už klaviÅ¡inių pamokas, 35 Eur už ortopedo – traumatologo konsultacijÄ .

Patikslinus ieÅ¡kinį, 2022 m. rugpjūčio 18 d. atsakovas atliko mokėjimus: 17,50 už ortopedo paslaugas, 9,50 Eur už antikÅ«nių tyrimÄ , 11 Eur už 4 Å¡okių pamokas, 3,37 Eur už Fucicort tepalÄ , 2,11 Eur už vaikų sirupÄ , 3,37 Eur už Fucicort tepalÄ . Tokiu bÅ«du liko nepatenkinti patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 457,50 Eur įsiskolinimo priteisimo: 300 Eur už ausų operacijÄ ; 100 Eur už vaiko psichologo paslaugas; 17,50 Eur už darinio Å¡alinimo iÅ¡laidos; 25 Eur už Å¡okių batelius; 15 Eur už klaviÅ¡inių pamokas.

Ieškovės patirtos išlaidos dėl vaikui atliktos ausų operacijos, vaikui teikiamų psichologo paslaugų, giluminės karpos gydymo bei vaiko grojimo pamokų ir avalynės, susijusios su lankomais šokio užsiėmimais, įgijimo, yra susijusios su vaiko medicinine priežiūra ir papildomais ugdymo užsiėmimais, dėl kurių ½ dalies apmokėjimo šalys susitarė. Atsakovo argumentai dėl nesutikimo su vaikui atlikta ausų plastine operacija nesudaro pagrindo šių išlaidų nepriteisti. Ši operacija buvo atlikta išimtinai vaiko interesais – koreguotos nuo gimimo atlėpusios ausys ir dukra tokiais pokyčiais yra patenkinta.

Dėl vaikui teikiamų psichologo konsultacijų reikalingumo teismas sprendime pasisakė spręsdamas dėl Å¡ių iÅ¡laidų įtraukimo į vaiko poreikius. Vaiko pėdų gydymo iÅ¡laidos buvo patirtos taip pat iÅ¡imtinai vaiko interesais. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kovė galėjo paslaugas gauti nemokamai. Å okių batelių įgijimo iÅ¡laidos nagrinėjamu atveju įtrauktinos kaip su papildomais ugdymo užsiėmimais susijusios iÅ¡laidos, nes atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas buvo nepakankamas Å¡iuos poreikius pilnai patenkinti, tačiau papildomos aprangos, avalynės įgijimo iÅ¡laidos, bÅ«tinos papildomoms vaiko veikloms, bus įtraukiamos į bendrÄ vaiko aprangai skirtÄ lėšų sumÄ tik po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Teismas tenkino ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir priteisė iÅ¡ atsakovo 456,65 Eur patirtų vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų piniginę kompensacijÄ . III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 10. Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai; teismui netenkinus apeliacinio skundo, grÄ Å¾inti byla? pirmosios instancijos teismui nagrinėti is? naujo; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 10.1. Teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė? Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečių? vaiku? iÅ¡laikymo klausimus, neatsižvelgė? i? Å¡io teisinio reguliavimo esme?, juo siekiamus tikslus ir ginamas vertybes, visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai bei objektyviai neiÅ¡tyrė? esminiu? bylos aplinkybių?, pažeidė įrodymu? vertinimÄ reglamentuojančias teisės normas, dėl to padarė neteisingas ir neteisėtas iÅ¡vadas, neatskleidė? ginčo esmes, nukrypo nuo iÅ¡laikymo klausimais formuojamos teismu? praktikos neteisingai iÅ¡spręsdamas klausimus, susijusius su nepilnamečio vaiko padidėjusiais ir realiais poreikiais, iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ ? perkeldamas vienam iÅ¡? tėvų?. 10.2.

Pasisakydamas dėl iÅ¡ esmės pasikeitusios tėvu? turtinės padėties, teismas turėjo pareigÄ iÅ¡spręsti ir konstatuoti, kad atsakovo turtinė padėtis nuo (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kinio padavimo dienos pasikeitė (pagerėjo arba pablogėjo), analogiÅ¡kai turėjo vertinti ieÅ¡kovės turtine? padėtį ir finansines galimybes teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo dydį. Atsakovo turtinė padėtis nuo 2014 m. nepagerėjo, nuo 2017 m. net pablogėjo, o ieÅ¡kovės turtinė padėtis pagerėjo, jos pajamos Å¡iuo metu sudaro 1600 Eur/mėn. IeÅ¡kovė nepridėjo savo pajamu?, gaunamu? natu?ra už naudojimÄ si atsakovo 1/3 žemės sklypo bei 1/3 namo ploto dalimis be atsakovo raÅ¡ytinio leidimo, kas sudaro per mėnesį apie 300 Eur/mėn. piniginiu ekvivalentu.

Teismas nepagrįstai sprendė, jog šalių pajamos lygiavertės. 10.3. Teismas netinkamai įvertino duomenis apie ieškovės realias pajamas, nes ieškovė turi sugyventinį, su kuriuo kartu gyvena trejus metus, apie jo pajamas ieškovė atsisakė kalbėti bei pateikti duomenis. Teismas netaikė fiktyviu? pajamu? įvertinimo metodo – iš ieškovės viešai socialiniuose tinkluose propaguojamo gyvenimo bu?do bei pateiktu? metiniu? pajamu? deklaraciju? matyti, kad gyvenimo būdas neatitinka jos viešai deklaruojamu? pajamu?.

IeÅ¡kovė neatskleidė teismui savo realiai gaunamu? pajamu? dydžio. 10.4. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymu?, kad nepilnametei dukrai nustatytas neįgalumas ar pan. PraÅ¡ydama padidinti iÅ¡laikymÄ tris su puse karto, nepagrindė raÅ¡ytiniais i?rodymais, kad ji dukrai nuo 2019 m. kas mėnesį skiria 1100 Eur. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų matyti, kad 2020 m. iÅ¡ mokamu? bu?reliu? dukra lankė tik (duomenys neskelbtini) kalbos kursus už 7 Eur/pamoka ir tik du mėnesius, per 2020 m. iÅ¡leista Å¡okiu? pamokoms 49,50 Eur, kas sudaro 4,13 Eur/mėn., nebuvo medicininiu? paslaugu? ir psichologo iÅ¡laidu?; visi mokami bu?reliai, dantu? breketai, psichologo paslaugos, koju? karpu? operacija prasidėjo tik nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio ruoÅ¡iantis teismo procesui, nes ikiteisminė mediacija įvyko 2021 m. rugsėjo 21 d., todėl nėra pagrindo teigti, kad 1100 Eur/mėn. iÅ¡laidos patiriamos nuo 2019 metu? ar 2014 metų. 10.5.

Teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovas vaiko poreikius tenkino kitokia forma, t.y. kartu su atsakove lygiomis dalimis apmokėjo papildomo ugdymo ir medicinos priežiÅ«ros iÅ¡laidas, papildomai tenkino ir kitus vaiko poreikius, pirko dukrai įvairius bu?tiniausius daiktus, mokyklinius pirkinius, drabužius, kompiuterines programas ir t.t. Teismas vaiko papildomÄ ugdymÄ ir medicinos priežiÅ«ros iÅ¡laidas vertino kaip padidėjusius vaiko poreikius, nors iÅ¡ esmės juos atsakovas tenkino ir jie nėra laikytini padidėjusiais.

Iki 2021 m. gegužės mėn. ieÅ¡kovė praneÅ¡davo atsakovui, kiek jis turi sumokėti ir atsakovas be ginču? mokėdavo jam priklausančiÄ dengti ½ dalį iÅ¡laidu? už draugu? gimtadieniu? dovanas, mokyklos rinkliavas, iÅ¡vykas su klase, vaistus, keramikos bu?relį, užklasine? ir popamokine? veiklÄ , fotonuotraukas, mokyklines veiklas, odontologo paslaugas, (duomenys neskelbtini) kalbos bÅ«relio užsiėmimus. Kai ieÅ¡kovė pradėjo ruoÅ¡ti procesinius dokumentus teismui, papildomu? iÅ¡laidu? nuo 2021 m. birželio mėn. su atsakovu nebederino, pvz., nesitardama su atsakovu pradėjo dukrai abiejų? žandikauliu? dantų tiesinimo breketais procedÅ«rÄ . 10.6.

Atsakovas pateikė detaliÄ vaiko poreikiu? lentele? su atliktais skaičiavimais (aktualu?s skaičiai 2022 m. I-am pusmečiui). Atsakovo vertinimu, vaiko iÅ¡laikymui pakanka 520 Eur sumos (abu tėvai po 220 Eur ir 80,50 Eur valstybės parama). 10.7. Kadangi atsakovas duodavo dukrai dienpinigių, o ieÅ¡kovė nepagrindė, kad dukros maistui kiekvienÄ mėnesį reikalinga 310 Eur suma, teismas turėjo remtis Lietuvoje skelbiamu vidurkiu reikalingu asmeniui patenkinti maisto poreikius bei atsakovo teiktais skaičiavimais ir laikyti, kad maistui kartu su vitaminais reikalingos ir protingos iÅ¡laidos yra 200 Eur/mėn. 10.8.

Teismas neatsižvelgė į tai, kad ieÅ¡kovė labai retai pirkdavo dukrai ru?bus ar avalyne?, o jei pirkdavo, tikėtina, kad tai darė ieÅ¡kovės mama, pirkdavo per didelius, iÅ¡ antrinės rinkos. Neatsižvelgė į atsakovo pateiktus įrodymus, su kokia avalyne ir ru?bais jis pasiimdavo dukrÄ iÅ¡ atsakovės, todėl priteista 80 Eur suma laikytina objektyviai per didele tenkinti aprangos poreikius. 10.9. Teismas neatsižvelgė į tai, kad sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡alys susitarė, kad visus komunalinius, žemės ir kitus mokesčius, kurie mokami uz? nekilnojamÄ turtÄ , esanti? (duomenys neskelbtini), einamojo ir kapitalinio remonto ir kitas eksploatacines iÅ¡laidas apmoka tas pareiÅ¡kėjas, kuris faktiÅ¡kai gyvena nurodytame nekilnojamame turte.

IeÅ¡kovė, disponuodama visu turtu, turi asmeniÅ¡kai prisiimti ir komunaliniu? iÅ¡laidu? iÅ¡laikymo kaÅ¡tus, neperkeliant jų atsakovui. 10.10. Teismas nepagrįstai nurodė, kad nepilnamečiui vaikui kiekvienÄ mėnesį turi bÅ«ti skaičiuojama odontologo paslaugos (dantų? taisymas (plombavimas), burnos higiena ir breketu? korekcija), kurios bendrai sudaro 106 Eur, kad vitaminams skiriama 20 Eur, psichologo konsultacijai 40 Eur (vienas apsilankymas). IeÅ¡kovė psichologo lankymo bÅ«tinybę? grindžia Å¡aliu? skyrybų? pasekmėmis, tačiau Å¡alys santuokÄ nutraukė dar 2014 m., o apsilankymas pas mokamÄ psichologÄ apeinant visas kitas nemokamas psichologinės pagalbos priemones buvo po 7 metu?, t.y. 2021 m. rugsėjo 22 d. (ieÅ¡kinys teisme pareikÅ¡tas 2021 m. gruodžio 16 d.).

Atsakovas apie tai nebuvo informuotas. Apklausos teisme metu vaikas negalėjo įvardinti lankymosi pas psichologÄ priežasties, patvirtino, kad lankosi dėl Å¡io teisminio proceso. Teismas tokiu? prieÅ¡taringu? aplinkybių? nevertino, neatsižvelgė į Å¡ių? iÅ¡laidu? racionalumÄ ir jas nepagrįstai vertino kaip reikalingas patirti kiekvienÄ mėnesį. 10.11. IeÅ¡kovės įrodinėjamos visos medicinos iÅ¡laidos yra vienkartinio pobÅ«džio ir (ar) trumpo poreikio, dauguma jų? jau atliktos (dantys sutaisyti, iÅ¡tiesinti, karpos sugydytos, dantų? higienos paslaugos teikiamos vaikams nemokamai poliklinikose, psichologu? paslaugos teikiamos vaikams nemokamai).

Atsakovas dukrÄ užregistravo nemokamoms psichologo konsultacijoms, tačiau nuo 2022 m. rugsėjo 30 dienos laukia ir dar nėra gavęs ieÅ¡kovės sutikimo. Specifiniu? tęstinių? medicininiu? iÅ¡laidu? nėra, todėl priskirta suma turėjo bÅ«ti atmesta kaip nepagrįsta. 10.12. Teismas nepagrįstai sprendė, kad vaiko poreikiams dėl papildomu? ugdymo užsiėmimu? ((duomenys neskelbtini) kalbos kursu?, Å¡okiu?, dainavimo, grojimo veiklos pamoku?) reikalinga 140 Eur suma. Atsakovo nuomone, papildomiems užsiėmimams (grojimo pamokos, Å¡okiai, (duomenys neskelbtini) kalbos kursai ir kt.) reikia skirti ne daugiau kaip 70 Eur/mėn. iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvu?.

Jis neprieÅ¡tarauja dėl dukros bÅ«relių? lankymo, tačiau nesutinka su teismo vertinimu, kad Å¡ia apimtimi vaiko poreikiai padidėjo. Å ie poreikiai nelaikytini padidėjusiais vaiko poreikiais, nes, kaip ir medicinos iÅ¡laidos, jie buvo atsakovo dengiami pagal Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo 2 punkte nustatytÄ papildomÄ sÄ lygÄ . Laikotarpiu nuo 2014 m. iki 2020 m. dukra lankė nemokamus bÅ«relius ir labai retai mokamus, 2021 m. – 2022 m. be tėvu? susitarimo, kaip tai numatė 2014 m. teismo nutarties 4.5 punktas, pradėjo lankyti tik mokamus bÅ«relius.

Teismas neatsižvelgė į tai, jog sÄ lyga dengti papildomus vaiko ugdymo užsiėmimus įraÅ¡yta į sutartį tam, kad bÅ«tų? galima kontroliuoti piniginiu? lėšų? skyrimÄ vaiko poreikiu? tenkinimui, pvz. atsiradus didesniems vaiko poreikiams, nei nurodyta iÅ¡laikymo suma, iÅ¡laidas paskirstyti tarp Å¡aliu? nesikreipiant į teismÄ dėl iÅ¡laikymo pakeitimo, kas ir buvo daroma nuo 2014 m. 10.13. IeÅ¡kovei nereiÅ¡kiant reikalavimo ir nenurodant sumos, reikalingos skirti korepetitoriams, teismas savo iniciatyva sprendė apie tokiu? iÅ¡laidu? reikalingumÄ , taip peržengdamas ieÅ¡kinio ribas.

Vaiko apklausos metu (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė, kad ji korepetitoriu? nenori, nes lankant 3 bu?relius per daug užimtas laikas. Atsakovo žiniomis, ieÅ¡kovė iki 2022 m. spalio mėnesio korepetitoriu? nesamdė, pati asmeniÅ¡kai nedėjo pastangu? pamokyti dukrÄ , nepadėjo jai, kartu darė ypač didele? žalÄ leisdama praleisti 106 pamokas 6-oje klasėje. 10.14. Teismas nepagrįstai į vaiko poreikiams patenkinti reikalingas lėšas įtraukė 60 Eur vaiko laisvalaikiui (draugu? gimtadieniai, susitikimai su draugais, kino teatras, mokyklos organizuojamos ekskursijos).

Teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė neprivalo įrodyti nurodyto dydžio iÅ¡laidų kiekvienÄ mėnesį patyrimo, jas vertino kaip vidutines, nes kiekvienÄ mėnesį jos yra skirtingo dydžio, paneigia esminę iÅ¡laikymo dydžio sÄ lygÄ â€“ įrodyti vaiko poreikių pasikeitimÄ ir kad jie virÅ¡ija minimalu? mėnesini? atlyginimÄ ?. Atsakovas su vaiku keliauja po LietuvÄ , užsiima kultÅ«rinimo veikla, perka bilietus dukrai ir jos klasiokei į Cinamon kino teatrÄ , vedasi į operÄ , klasikinės muzikos koncertus ir pan.

Atsakovas kompensavo 1/2 dalį dukros iÅ¡vykų? su klase, tuo tarpu dukra su ieÅ¡kove vasaras leidžia Palangoje, nes ten turi patalpų? nuomos verslÄ . 10.15. 50 Eur sumos per mėnesį kanceliarinėms priemonėms įgyti reikalingumo ieÅ¡kovė nepagrindė, teismas jas nurodė nepagrįstai dideles, neatitinkančias realybės, ir teismo atliktu? skaičiavimu?. IeÅ¡kovė 2021-2022 mokslo metais nepirko dukrai uniformos, atsakovas parÅ«pino dukrai mokyklinį Å¡varkÄ , pratybas, nes ieÅ¡kovė laiku nesugebėjo nupirkti mokslams bu?tinu? prekių?.

IeÅ¡kovė nepateikė jokiu? įrodymu?, pagrindžiančiu? bÅ«tinybę? kas metus pirkti naujÄ uniformÄ , pirkti pratybas už 100 Eur ir t.t. Å iam poreikiui patenkinti logiÅ¡ka suma bÅ«tų 240 Eur. 10.16. Teismas nepagrįstai sprendė, kad vaiko asmeninio naudojimo daiktams įgyti (asmens higienos priemonėms – įklotams, Å¡ampÅ«nui, plauku? kondicionieriui, plauku? kaukei, dantų? pastai, Å¡epetėliui, kempinei, kÅ«no kremui), ausinėms, knygoms, kitoms paslaugoms (kirpyklai) bÅ«tina skirti 40 Eur/mėn., mobilaus ryÅ¡io telefono sÄ skaitos papildymui ir įmokai už aparatÄ 20-25 Eur/ mėn. Atsakovo vertinimu, dukros asmens higienos priemonėms pakanka iki 25 Eur per mėnesį, mobilaus ryÅ¡io telefono abonentui su neribojamu internetu 20 Eur/mėn. 10.17.

Teismas nepagrįstai sprendė, kad dukters poreikiams, susijusiems su transportu, bÅ«tina skirti 70 Eur/ mėn. IeÅ¡kovė neveža dukros į/iÅ¡ mokyklos, dukra naudojasi visuomeniniu transportu, papildomai į bÅ«relius jos irgi nereikia vežti, kadangi visi yra mieste netoli mokyklos. IeÅ¡kovės pateiktos kuro iÅ¡laidos mažintinos iki protingos sumos, kuri, objektyviai įvertinus ieÅ¡kovės indėlį, atstumÄ ir poreikį, turėtu? sudaryti apie 26 Eur/mėn. (20 Eur kuro iÅ¡laidos ir 6 Eur nuolatinis transporto bilietas). 10.18.

Atsakovas yra apmokėjęs visas iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus plastine? ausų? operacijÄ ir „prievartines“ psichologo konsultacijas. Priteisdamas Å¡ias iÅ¡laidas teismas neatsižvelgė į teismu? praktikÄ , nes paslaugos ir sumos su atsakovu nebuvo suderintos. Atsakovas motyvuotai nurodė, dėl kokiu? priežasčių? ausų operacijai nepritarė. IeÅ¡kovė nepateikė jokiu? duomenų? apie jos reikalingumÄ , apie tai, kad bÅ«tų? iÅ¡naudojusi galimybe? pasidomėti ir pasinaudoti valstybės kompensuojama procedÅ«ra.

Atsakovo žiniomis, įgimtu? ausies formavimosi ydų? korekcijas ne kosmetiniu tikslu plastikos chirurgai, otorinolaringologai (LOR) chirurgai ir kt. specialistai atlieka nemokamai. Sprendimas atliktu? nepilnametei ausų? plastine? operacijÄ privačioje antrinės sveikatos priežiÅ«ros klinikoje buvo vienaÅ¡aliÅ¡kas ieÅ¡kovės ir jos motinos sprendimas ir pasirinkimas už jai priimtinÄ kainÄ , atitinkamai prisiimant ir finansine? atsakomybe? už tai. Liudytoja (duomenys neskelbtini) nurodė, kad už Å¡iÄ operacijÄ geranoriÅ¡kai sumokėjo ji.

Byloje nėra įrodymu?, kad Å¡i suma buvo paskolinta ieÅ¡kovei. Psichologo konsultacijos nebuvo derintos su atsakovu, neieÅ¡kota alternatyvu? kreiptis į pirminės sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ dėl poreikio pagalbai. IeÅ¡kovė nepaisė 2021 m. rugsėjo 21 d. iÅ¡duotos dukters auklėtojos rekomendacijos pasinaudoti mokyklos siÅ«loma nemokama psichologo pagalba, vietoje to prievarta nuvedė nepilnamete? pas privatu? psichologÄ , kurio viena konsultacijos kaina 40 Eur. 10.19. 25 Eur Å¡okių bateliu? iÅ¡laidas priklauso dengti iÅ¡ vaiko iÅ¡laikymo pinigu? sumos, batai nėra bÅ«relio paslauga, daiktu? pirkimas ir Å¡okiu? paslauga nebuvo Å¡alių suderinta, sÄ skaita už batelius iÅ¡raÅ¡yta 2022 m. kovo 30 d., atsakovas jÄ gavo tik 2022 m. rugpjūčio 10 d. su papildomais bylos dokumentais.

Kadangi Å¡ios iÅ¡laidos apima vaikui teikiamÄ iÅ¡laikymÄ (atsakovas teikia 220 Eur/mėn. laikinÄ iÅ¡laikymÄ ), teismas jas priteisė nepagrįstai. 10.20. Atsakovas yra apmokėjęs 17,50 Eur (visa suma 35 Eur) pagal 2022 m. vasario 24 d. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. 4593 už darinio paÅ¡alinimÄ . Pradinėje pateiktoje sÄ skaitoje nebuvo matomas sÄ skaitos numeris virÅ¡uje, dokumentÄ galima buvo atpažinti ir sulyginti vėliau pakartotinai jį pateikus ir sulyginus prisegtus čekius, jų? numerius bei datas ir valandas, todėl teismas Å¡ias iÅ¡laidas nepagrįstai priteisė. 10.21.

Teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino CK 3.174 straipsnio 4 dalį, klaidingai vertino vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, nepagrįstai suteikė didesne? reikÅ¡me? vaiko trumpalaikiu? ir kintančiu? poreikiu? tenkinimui (draugai, nenoras mokytis, bÅ«reliai ir t.t.), paneigdamas esminius ir prioritetinius vaiko interesus. Teismas bylÄ sprendė vienpusiÅ¡kai, pasisakydamas tik dėl vaiko socialinės aplinkos susiformavimo jo interesams prieÅ¡taraujančiu požiÅ«riu (nenoru mokytis ir t.t.), nesigilino į aplinkybių? visumÄ , dėl kuriu? atsakovas prašė pakeisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos tokio pobÅ«džio bylose (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2001, 2003 m. vasario 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3 207/2003).

Atsakovas pateikė įrodymus apie ieÅ¡kovės privatu? egoistinį gyvenimÄ , nesirÅ«pinimÄ dukra ir jos pagrindiniu ugdymu, nepriežiÅ«ra, auklėjimo nebuvimu, neigiamo požiÅ«rio formavimu, nevisaverte ir prasta mityba. IeÅ¡kovė leidžia gyventi dukrai taip, kaip vaikas pats iÅ¡mano ir nori, nesidomi jos mokymosi rezultatais mokykloje, nepadeda moksle, perdėtai ir lengvabÅ«diÅ¡kai koncentruojasi tik į mokamÄ papildomÄ ugdymÄ ir bÅ«relius, kurie atima laikÄ iÅ¡ mokslu?. Teismo iÅ¡vados, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, jog nepilnametė praleidinėja pamokas ar pan., o motina neturi autoriteto ir vaikas nesileidžia auklėjamas, padarytos neįsigilinus į bylos medžiagÄ .

Priimant sprendimÄ buvo ignoruojama Å¡eimoje susiklosčiusi situacija dėl vaiko teisiu? pažeidimu? ir fiksuotu? įvykiu?. 10.22. Liko neįvertintos aplinkybės apie nepilnametės netinkamÄ priežiÅ«rÄ , iÅ¡naudojimÄ , žeminimÄ , neauklėjimÄ . Atsakovas ir jo sutuoktinė patvirtino, kad dukrai trÅ«ksta elementariu? žinių? ir suvokimo apie tam tikras elgesio normas, higienos įgÅ«džius, tvarkymosi suvokimÄ . IeÅ¡kovė dukrÄ paliko augti pati, taip, kaip ji pati iÅ¡mano. 10.23. IeÅ¡kovė verčia dukrÄ cheminėmis priemonėmis Å¡veisti tualetus, kriaukles, kas iÅ¡Å¡aukia dukrai odos reakcijas.

Atsakovas ne kartÄ Ä¯spėjo ieÅ¡kove?, kad su vaiku nesielgtų? taip žeminančiai ir nederamai. 10.24. IeÅ¡kovė nesiima jokiu? priemonių?, kad sustabdytu? savo sugyventinio užgauliojimus. Atsakovas įtaria, kad dėl to dukra patiria psichologinį smurtÄ gyvendama žalingoje aplinkoje. Atsakovas nori jai suteikti saugiÄ ir psichologiÅ¡kai stabiliÄ aplinkÄ . Dukros gyvenamosios vietos nustatymas su atsakovu geriausiai atitiktu? vaiko interesus, kadangi jų santykiai visuomet buvo puikÅ«s, jo Å¡eimoje dukra visuomet jaučiasi laiminga, saugi, iÅ¡klausyta, jai sudarytos tinkamos sÄ lygos augti, vystytis bei tobulėti ir gyventi.

PrieÅ¡ingai nei ieÅ¡kovė, atsakovas dukrÄ auklėja, rÅ«pinasi jos sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Gyvenant Vilniuje nepilnametei bÅ«tų? užtikrintas tęstinumas bÅ«relių?, kuriuos ji nori lankyti. 10.25. IÅ¡ vaiko apklausos ir psichologės iÅ¡vados matyti, kad mergaitei buvo sudėtinga atsakyti į klausimÄ apie mamÄ . NegilÅ«s atsakymai su pauzėmis rodo, kad vaikas nesuvokia, kÄ gero apie jÄ gali pasakyti, kas kelia pagrįstu? abejonių? tikruoju ieÅ¡kovės ir dukros ryÅ¡iu bei dukros požiÅ«riu į mamÄ .

Dukters nuomonė dėl pasilikimo gyventi su mama buvo paremta dviem motyvais: tėtis reikalaus mokytis ir skatins gauti geresnius pažymus, Kaune ji turi daug draugu?. Teismas formaliai pažiÅ«rėjo į vaiko norÄ , nevertino mergaitės motyvu? ir neobjektyvios, neatitinkančios jokiu? standartu? tokio pobÅ«džio apklausoms, apklausos atlikimo bu?do. Noras likti gyventi Kaune paremtas nenoru mokytis ir buvimu su draugais, bet ne prisiriÅ¡imu prie mamos ir pripratimu prie gyvenamosios vietos. Vaikas neiÅ¡reiÅ¡kė kategoriÅ¡kos pozicijos dėl kažkurio vieno iÅ¡ tėvu?.

Apklausoje ji nurodė, kad su atsakovu ji gali kalbėtis įvairiomis temomis, kad jai sudarytos gyvenimo sÄ lygos su atskiru kambariu pas atsakovÄ , kad su juo leidžia turiningai laisvalaikį, užsiima įvairiomis veiklomis, su juo jaučiasi gerai.

11. IeÅ¡kovė atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 11.1. Akivaizdu, kad nepilnamečio poreikiai skiriasi iÅ¡ esmės jam esant 5 ir 13 metų. 2014 metais nustatyta 144,81 Eur suma yra nepakankama bet kokios amžiaus grupės nepilnamečio iÅ¡laikymui. 11.2. Teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo Å¡alių turtinę padėtį ir pagrįstai nustatė, kad atsakovas yra iÅ¡ esmės geresnėje materialinėje padėtyje nei ieÅ¡kovė: ieÅ¡kovė yra vieniÅ¡a mama, turi tik vienÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (namÄ su žemės sklypu, įgytÄ su paskola dar santuokoje su atsakovu) ir tik ji viena iÅ¡laiko tÄ turtÄ , nors 1/3 Å¡io turto priklauso atsakovui.

Nors ieÅ¡kovei pinigais padeda tiek jos draugas, tiek mama, tačiau iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad finansinė parama yra nereguliari, labiau pagal poreikį. Atsakovas turi ne tik 1/3 dalį nekilnojamojo turto su ieÅ¡kove, bet ir yra įgijęs butÄ Vilniuje, nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , kuriame planuoja statyti namÄ . Atsakovas namų Å«kį ir finansus tvarko ir valdo kartu su savo dabartine sutuoktine. Nors abu jie nepateikė teismui realias ir visas pajamas pagrindžiančių dokumentų, vadovaujantis jų žodiniais teiginiais darytina iÅ¡vada, kad jų Å¡eimos pajamos sudaro apie 2884 Eur/mėn., tai yra beveik dvigubai daugiau nei ieÅ¡kovės reguliarios pajamos.

Byloje nustatyta, kad atsakovas ir jo dabartinė sutuoktinė kitų iÅ¡laikytinių (nepilnamečių vaikų ir pan.) neturi, todėl visomis gaunamomis pajamomis atsakovas ir jo sutuoktinė disponuoja ir naudojasi iÅ¡skirtinai savo individualiems poreikiams ir interesams, iÅ¡skyrus iÅ¡laikymo sumÄ nepilnametei dukrai. 11.3. Atsakovas pagal teismo patvirtintÄ bendravimo tvarkÄ su nepilnamete dukra per mėnesį praleidžia vidutiniÅ¡kai 4-6 dienas (kas antrÄ savaitgalį). Per visÄ 8 metų laikotarpį atsakovas neinicijavo jokių pokyčių savo ir nepilnametės dukros santykių atžvilgiu – nei jos gyvenamosios vietos pakeitimo, nei iÅ¡laikymo sumos padidinimo ir dažnesnio bendravimo. 11.4.

IeÅ¡kovė dukrÄ apipirkinėja visam sezonui (pvz. rudens apranga ir avalynė, mokyklos reikmenys, sporto apranga ir avalynė ir kt.), o atsakovas pavieniais, neesminiais daiktais, kuriems dukrai nėra bÅ«tinybės. Byloje pateikti įrodymai patvirtina ieÅ¡kovės iÅ¡laidas dukros bÅ«tiniesiems poreikiams, todėl teismas pagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kovė tinkamai pagrindė savo patirtas iÅ¡laidas dukros bÅ«tiniesiems poreikiams už 1015 Eur/ mėn. Atsakovas nepateikė nei vieno mokėjimo kvito, kuris patvirtintų bent kokias jo iÅ¡laidas dukros poreikiams. 11.5.

Neprotingais laikytini atsakovo argumentai, kad ieškovė privalėjo pateikti dukros išlaikymui patirtas išlaidas patvirtinančius įrodymus nuo 2014 m. iki 2021 m. 2014 m. išlaidos niekaip neatspindėtų aktualios dukros būtinųjų poreikių situacijos, kita vertus, atsakovas iki šio proceso niekada nekėlė klausimo ir nesiėmė jokios iniciatyvos dėl tariamo ieškovės netinkamo disponavimo nepilnametės išlaikymo lėšomis. 11.6. Teismas teisingai konstatavo, jog ieškovės patirtos išlaidos dėl vaikui atliktos ausų operacijos, psichologo paslaugų, giluminės karpos gydymo bei vaiko grojimo pamokų ir avalynės, susijusios su lankomais šokio užsiėmimais, įgijimo, yra susijusios su vaiko medicinine priežiūra ir papildomais ugdymo užsiėmimais, dėl kurių ½ dalies apmokėjimo šalys susitarė.

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kovė galėjo Å¡ias paslaugas gauti nemokamai. 11.7. Atsakovas apeliaciniame skunde kelis kartus nurodė, kad nepilnametei dukrai iÅ¡laikymui mėnesiui pakaktų 520 Eur, nors iÅ¡laikymo suma galėtų 144 Eur. Atsakovas vadovaujasi Lietuvos banko infliacijos skaičiuokle. Susipažinus su atsakovo nurodytu informacijos Å¡altiniu (Lietuvos banko skaičiuokle), kuri vadinasi „Asmeninė infliacijos skaičiuoklė“ (parengta lentelė pagal 2022 m. rugsėjo mėn. duomenis), nustatyta, kad vienam asmeniui vidutiniÅ¡kai tenka iÅ¡leisti per mėnesį apie pvz.: bÅ«stui 97 Eur ir jo priežiÅ«rai – 42 Eur (ieÅ¡kovės paskaičiavimais, nepilnametei dukrai tenkančiai 1/3 daliai bÅ«sto iÅ¡laikymui mėnesiui reikalingi 40 Eur); skaičiuoklėje nurodyta, kad asmeniui sveikatai tenka iÅ¡leisti apie 61 Eur, o transportui – 105 Eur (ieÅ¡kovė dukros poreikiams yra paskaičiavusi transportui – apie 70 Eur, o teismas nepilnametės sveikatai priteisė 200 Eur / mėn., iÅ¡ kurių 160 Eur / mėn. skirta nepilnametės konsultacijoms pas psichologÄ , o likusi dalis – apie 40 Eur / mėn. kitiems sveikatos poreikiams).

Tiek teismo priteistos iÅ¡laikymui skirtos sumos, tiek atsakovo nurodytame Å¡altinyje paskaičiuotos sumos atitinkamose prekių ir paslaugų kategorijose iÅ¡ esmės sutampa. Tačiau atsakovo nurodyta statistika yra orientuota į vidutinį suvartojimÄ ir neapima asmens specifinių poreikių, todėl Å¡ia statistika vadovautis besÄ lygiÅ¡kai nustatant iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiam asmeniui su konkrečiais jo sveikatos ir ugdymo poreikiais bÅ«tų neteisinga, nes tai negarantuotų jo bÅ«tinųjų poreikių vertinimo ir jų užtikrinimo, prieÅ¡tarautų prioritetiniams vaiko interesams, jų užtikrinimui. 11.8.

Aktualios datos kvitai geriausiai atspindi maisto kainas. Atsakovas dukros maitinimui siÅ«lė skirti: maitinimui namuose 190 Eur / mėn. (6 Eur / d.), o mokykloje – 25 Eur / mėn. (1,10-1,13 Eur / d.). Teismas įvertino tokį pasiÅ«lymÄ kritiÅ¡kai, nes visavertiÅ¡kai papietauti už tokiÄ sumÄ yra neįmanoma. 11.9. Priteista iÅ¡laikymo suma aprangai užtikrina geriausius dukros interesus ir nėra neprotinga ar nepagrįsta. 11.10. IeÅ¡kovė nereikalauja iÅ¡ atsakovo padengti jo dalies bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų, tačiau reikalauja prisidėti prie dukrai tenkančios turto iÅ¡laikymo dalies (t.y. 1/3 mokesčių už bÅ«stÄ sumos), kas atitinka teismų suformuotÄ praktikÄ Å¡iuo klausimu. 11.11.

Atsakovas geranoriÅ¡kai nesutiko apmokėti nei nepilnametės dukros sÄ kandžio koregavimo dalies iÅ¡laidų, nei atlėpusių ausų koregavimo operacijos iÅ¡laidų dalies, kaip ir daugelio kitų ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų, susijusių su nepilnametės dukros sveikatos poreikiais (stomatologo paslaugos, vaistai ir kt.). 2014 m. nustatyta nepilnametės medicininių iÅ¡laidų apmokėjimo tvarka (iÅ¡laidų pasidalinimas tarp ginčo Å¡alių) nepasiteisino, sudarė galimybes atsakovui vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti apmokėti dalį ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų nepilnametės dukros sveikatos poreikiams.

Nepilnametei sveikatos specialistai nustatė dermatitÄ , todėl jos odos priežiÅ«rai reikalingi specialÅ«s kremai ir papildomos su tuo susijusios papildomos iÅ¡laidos. Teismo posėdžių metu buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad dukra pati atsisakė nesilankyti pas mokyklos psichologÄ nenorėdama, kad mokyklos aplinkos žmonės matytų ten lankantis. Dukra teismo posėdžių metu paaiÅ¡kino, kad jai bendrauti su psichologe gera, tačiau atsakovas dar neįsiteisėjus pirmosios instancijos teismo sprendimui savavaliÅ¡kai raÅ¡tu uždraudė psichologei toliau teikti Å¡alių dukrai psichologo paslaugas, dėl ko Å¡i nepilnametės terapija staiga nutrÅ«ko; nėra aiÅ¡kios tokio atsakovo elgesio pasekmės dukters emocinei bei psichologinei bÅ«senai. 11.12.

Atsakovas niekada nėra pasisiÅ«lęs nuvesti dukrÄ pas gydytojus arba bent jÄ prižiÅ«rėti, kai dukra serga (tokiais atvejais atsakovas tiesiog su dukra nesusitinka ir visÄ sergančio vaiko priežiÅ«ros naÅ¡tÄ palieka ieÅ¡kovei). 11.13. Atsakovo samprotavimai apie dukros neva lankomus striptizinius Å¡okius ant stulpo ir ieÅ¡kovės iniciatyvÄ Å¡iuo klausimu atskleidžia jo neadekvatų mÄ stymÄ ir elgesį, psichologinį smurtÄ ieÅ¡kovės ir dukros atžvilgiu. 11.14. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad Å¡alių dukra linkusi į humanitarinius mokslus (jai gerai sekasi kalbos), todėl tiksliesiems mokslams jai reikalinga papildoma pagalba (korepetitoriai).

Dėl to teismas pagrįstai nusprendė, kad į nepilnametės išlaikymo išlaidas turi būti įskaičiuotos papildomo ugdymo (privačių tiksliųjų mokslų pamokų) išlaidos, kurios neatsiejamai susijusios ir su pagrindiniu mergaitės ugdymu, jo rezultatais. 11.15. Atsakovas teigia, kad ieškovė nesirūpina dukros laisvalaikiu, bet tuo pačiu nurodo, kad ieškovė leidžia daug laiko Palangoje, kur kartu būna ir nepilnametė dukra. Kadangi pats atsakovas Palangoje laiko su ieškove ir dukra neleidžia, jo argumentai dėl mažo dukros užimtumo Palangoje laikytini nepagrįstais samprotavimais. 11.16.

Atsakovo argumentai dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio laikytini formaliais, ypatingai atsižvelgiant į tai, kad prieÅ¡ieÅ¡kinis dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo buvo pareikÅ¡tas tik po to, kai ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnametei dukrai padidinimo. Atsakovo teiginių, kad ieÅ¡kovė buvo amorali mama, visiÅ¡kai nesirÅ«pinanti dukros poreikiais ir interesais, nepatvirtina jokie byloje esantys įrodymai, o vaiko teisių apsaugos tarnyba ir teismo psichologė vienareikÅ¡miÅ¡kai pasisakė dėl nepilnametės gyvenamosios vietos nekeitimo siekiant užtikrinti nepilnametei stabilumÄ , ramybę, turimus socialinius ryÅ¡ius ir geriausius jos interesus bei savijautÄ . 11.17.

Nepilnametės gyvenamosios vietos pakeitimas nustatant jÄ su atsakovu neatitiktų jos geriausių interesų, sukeltų jai psichologinę įtampÄ , veiktų jÄ neigiamai, kas nutiko jau bylos nagrinėjimo metu jai lankantis pas atsakovÄ Vilniuje ir pastarajam priekaiÅ¡taujant dėl jos pasisakymų teismo psichologei. 11.18. Kiti atsakovo apeliacinio skundo argumentai yra perraÅ¡yti iÅ¡ prieÅ¡ieÅ¡kinio, į kurį atsikirtimai pateikti ieÅ¡kovės atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a IV.

Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

13. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šalių apeliacinius skundus, remiasi jų teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

14. Apeliacijos objektas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė pakeisti Å¡alių nepilnametės dukters gyvenamÄ vietÄ , kuri Å¡alims nutraukus santuokÄ bendru sutarimu buvo nustatyta su motina, ar teisingai konstatavo egzistuojant pagrindÄ padidinti iÅ¡ atsakovo vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ , ar teisingai nustatė padidinto iÅ¡laikymo sumÄ ir priteisė iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Dėl naujų įrodymų (ne)priėmimo 15. Atsakovas su apeliaciniu skundu pateikė naujus įrodymus – 2022 m. spalio 5 d. odontologės atsakymÄ ; 2022 m. spalio 3 d. pažymÄ apie mokymosi rezultatus; įrodymus (praneÅ¡imÄ Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai bei SMS žinutes ieÅ¡kovei), kurie, anot apelianto, patvirtina apribojimÄ bendrauti su vaiku; Vilniaus miesto Socialinio paslaugu? centro 2022 m. rugsėjo mėn. pažymÄ Nr. 8-(11.1E) apie (duomenys neskelbtini) užregistravimÄ Ä¯ individualias psichologo konsultacijas.

16. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 314 straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieÅ¡ nesÄ Å¾iningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimÄ apeliacinės instancijos teisme, neturi bÅ«ti taikoma formaliai ir panaudota prieÅ¡ sÄ Å¾iningus teismo proceso dalyvius, be to, negali bÅ«ti vertinama kaip kliÅ«tis teismui konkrečioje byloje įvykdyti teisingumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1-701/2016, 52 punktas; 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-230-611/2018, 38 punktas).

17. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė turėjo galimybę pareikÅ¡ti savo nuomonę dėl apelianto pateiktų naujų įrodymų, į Å¡eimos kategorijos bylose egzistuojantį vieÅ¡Ä jį interesÄ ir aktyvų teismo vaidmenį imantis priemonių iÅ¡aiÅ¡kinti reikÅ¡mingas bylos aplinkybes tam, kad bÅ«tų teisingai iÅ¡spręsti Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo klausimai, kad nebÅ«tų pažeisti nepilnamečio vaiko interesai, priima atsakovo pateiktus naujus įrodymus.

Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas juos įvertina tiek, kiek jie turi įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui įvertinti. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo 18. Pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, CK 3.174 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 straipsnio 4 dalis). Sprendžiant ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina įvertinti aplinkÄ , kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumÄ vaiko vystymuisi ir nustatyti, ar yra bÅ«tinas vaiko interesams Å¡ios aplinkos keitimas.

Vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas turi būti pateisinamas ir būtinas.

19. Kasacinio teismo praktika vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimu orientuoja teismus, nagrinėjant bylÄ , vadovautis iÅ¡imtinai vaiko interesais, kuriuos kiekvienoje byloje bÅ«tina individualizuoti ((Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-277-969/2019, 22 punktas; 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 13 punktas; 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-320/2006, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-6/2004, 2005 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2005 ir kt.). Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugiÄ asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinkÄ , kurioje jis galėtų bÅ«ti, užsiimti pagal amžių jam reikalingais dalykais, ugdytis, lavintis, bÅ«ti apsaugotas nuo suaugusiųjų kasdienių rÅ«pesčių ir pan.

20. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad geriausių vaiko interesų įvertinimo aspekto analizė apima ir vaiko nuomonės (gebančio jÄ pareikÅ¡ti tiesiogiai ar per atstovÄ ) apsvarstymÄ . Kuo vaikas vyresnis, brandesnis, tuo didesnė reikÅ¡mė teikiama jo pareikÅ¡to noro svarbai, priimant sprendimÄ dėl su vaiku susijusių klausimų (žr., pvz., EŽTT 1994 m. rugsėjo 23 d. sprendimo byloje Hokannen prieÅ¡ SuomijÄ , peticijos Nr. 19823/92, par. 61; 2010 m. liepos 27 d. sprendimo byloje Gineitienė prieÅ¡ LietuvÄ , peticijos Nr. 20739/05, par. 38; 2016 m. sausio 19 d. sprendimo byloje G. B. prieÅ¡ LietuvÄ , peticijos Nr. 36137/13, par. 105).

21. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nekeisdamas (duomenys neskelbtini) priimtu teismo sprendimu nustatytos Å¡alių dukters gyvenamosios vietos su motina, nurodytÄ vertinimÄ atliko tinkamai.

22. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dvylikametė Å¡alių dukra ((duomenys neskelbtini) jai sukako 13 metų) iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su motina. Apeliacinio skundo argumentai dėl pirmosios instancijos teismo netinkamai pritaikytų CK 3.174 straipsnio 4 dalies nuostatų grindžiami įrodymų vertinimo pažeidimu – nepagrįstai suteiktu prioritetu dukters norams, kurie prieÅ¡tarauja jos pačios interesams, nes ieÅ¡kovė nesirÅ«pina vaiko ugdymu, higiena, sveikata, visaverte mityba, jos neauklėja, nelavina, kartu neatostogauja, nelavina meninio skonio, nesustabdo savo sugyventinio užgauliojimų, iÅ¡naudoja, įtraukia vaikÄ Ä¯ konfliktus ir neužtikrina bendravimo su tėvu, taip jÄ traumuodama ir darydama psichologinę žalÄ ; į vaiko norÄ atsižvelgta formaliai, nevertinant mergaitės pageidavimo gyventi su motina priežasčių ir motyvų, vadovaujantis neobjektyvia, jokių tokio pobÅ«džio apklausoms nustatytų standartų neatitinkančia vaiko apklausa teismo posėdyje.

23. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 straipsnis). Teismo funkcija – tirti ir vertinti Å¡alių pateiktus įrodymus ir padaryti iÅ¡vadÄ apie įrodinėjimo dalykÄ sudarančių faktinių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ (CPK 176 straipsnis).Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas ne kartÄ savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. K. v.

R. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-35/2011; 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. M. ir kt. v. UAB „Skaidula“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-396/2011; kt.). Tai yra laisvo įrodymų vertinimo principas, kuris reiÅ¡kia, kad galutinai ir privalomai įrodymus įvertina teismas, tačiau atsižvelgdamas į įrodymų leistinumÄ ir sÄ sajumÄ (CPK 177 straipsnio 4 dalis, 180 straipsnis), kitas įrodinėjimo taisykles (CPK 182 straipsnis). Vertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę ir iÅ¡ įrodymų viseto daryti iÅ¡vadas, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieÅ¡taravimų, paneigiančių tokias iÅ¡vadas.

FaktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

24. IÅ¡klausęs pirmosios instancijos teismo posėdžių garso įrašų, įvertinęs raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių ir jų atstovų, psichologės paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vadÄ , apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas Å¡alių dukters iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ ir toliau gyventi su motina, CPK 185 straipsnyje įtvirtintų įrodymų vertinimo nuostatų nepažeidė.

25. Šalių nepilnametė dukra buvo išklausyta 2022 m. rugpjūčio 22 d. teismo posėdyje, dalyvaujant teismo psichologei (duomenys neskelbtini), esminiai vaiko paaiškinimai nurodyti apeliacine tvarka tikrinamo sprendimo 39 punkte.

26. Apeliantas nepagrįstai remiasi vaiko apklausos neatitikimu Lietuvos teismuose naudomajai „Thom Layen 10 žingsnių apklausos metodikai“, nes:

1) vaikÄ apklausė kvalifikuota teismo psichologė;

2) apeliantas nepateikė specialiomis žiniomis pagrįsto įrodymo, patvirtinančio, kad apklausa neatitinka Å¡ios Metodikos reikalavimų – neprašė paskirti atitinkamÄ ekspertizę ar atlikti kitokį specialių žinių reikalaujantį teismo psichologo darbo įvertinimÄ , t. y. naudodamasis CPK 12 straipsnyje įtvirtintu rungimosi principu, neįrodė savo teiginių. IÅ¡klausiusi vaiko apklausos garso įraÅ¡o teisėjų kolegija konstatuoja, kad apelianto motyvai apie vaiko pertraukimÄ , laisvo pasakojimo metu užduodamus patikslinančius, teigiančius ar sufleruojančius klausimus, koncentravimÄ si į lyties klausimus ar tėvų prieÅ¡inimÄ pasirenkant vienÄ iÅ¡ jų, klausimai, kÄ gero pasakysi apie mamÄ ir blogo apie tėvÄ , yra nepagrįsti.

Teismo psichologė prašė mergaitės papasakoti apie savo gyvenimÄ , kokia, jos nuomone, yra mama, su kuria vaikas gyvena, koks santykis su ja („mama draugauja, yra gera, kalbasi, važiuoja į miestÄ kartu pavalgyti, apsipirkti“), kas mamos elgesyje nepatinka („nelabai yra kas“), analogiÅ¡kai buvo klausiama apie tėtį („tėtis gyvena Vilniuje, pas jį nuvažiuoja, abu važiuoja į miestÄ , į parodas, tėtis dažnai nori pasikalbėti apie gyvenimÄ , tai truputį keista – sėdi prieÅ¡ais ir nori kalbėtis, kas mergaitei nelabai patinka“).

Laisvas vaiko pasakojimas teismų praktikoje labiau yra susijęs su jam nutikusiais įvykiais (pažymėtina, kad Metodika ir tuomet numato psichologo pareigÄ paskatinti vaikÄ papasakoti iÅ¡samiau pateikiant klausimus), nagrinėjamu atveju vaiko apklausa buvo skirta iÅ¡siaiÅ¡kinti vaiko pozicijÄ dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, taigi atitinkami su jo nuomonės nustatymu susiję klausimai yra neiÅ¡vengiami ir Metodikos nedraudžiami, prieÅ¡ingai – Metodika rekomenduoja užduoti kuo daugiau atvirų klausimų, nes jie didina tikimybę gauti tiksliÄ ir teisingÄ informacijÄ (pažymėtina, jog tokius klausimus per teismo psichologę pateikė ir pačios Å¡alys); apeliantas neįvardijo nei vieno sufleruojančio pobÅ«džio klausimo.

27. Esminė aplinkybė, dėl kurios Å¡alių dukra ir toliau nori gyventi su motina Kaune, yra draugų netekimo grėsmė, jei mergaitė persikeltų pas tėvÄ Ä¯ Vilnių. Su tėvu mergaitė nenorėtų gyventi ir dėl jo reikalavimo gauti gerus pažymius mokykloje (mokytis) („jei reikėtų gyventi Vilniuje, man bÅ«tų Å¡akės – ten norėtų pažymių, negalėčiau lankyti savo bÅ«relių, kad mokslai bÅ«tų pirmoje vietoje, aÅ¡ to nenoriu; nežinau, ar į mokslus reikėtų atsižvelgti“).

28. Teisėjų kolegijos vertinimu, apeliacinio skundo argumentus apie vaiko noro prieÅ¡taravimÄ jo paties interesams tiksliausiai paneigia minėtame teismo posėdyje pateikti teismo psichologės paaiÅ¡kinimai bei atsakymai į bylos dalyvių klausimus.

29. Teismo psichologė nurodė, kad dėl iÅ¡gyvenamo amžiaus tarpsnio – paauglystės – vaikui geriau gyventi su motina, socialinės aplinkos pakeitimas mergaitei bÅ«tų labai didelė trauma, nes paauglystėje ieÅ¡koma savo identiteto, dėl to pagrindas yra draugai; Å¡alių dukra gerbia abu tėvus, jai tinka toks bendravimas, koks yra dabar; vaikui sakant, kad persikėlimo į Vilnių atveju jai bÅ«tų „šakės“, akyse pasirodė aÅ¡aros, akys iÅ¡siplėtė, nuraudo jos skruostai (pastebėtina, kad Å¡alių dukros reakcija į konfrontavimÄ jos pozicijai aiÅ¡kiai girdima ir garso įraÅ¡e); persikėlus į kitÄ gyvenamÄ vietÄ yra labai pažeidžiama asmenybė – Å¡iuo metu vyksta vaiko fizinis ir psichologinis formavimasis, todėl mergaitės norÄ reikia atliepti, dėl identiteto formavimosi jos nerekomenduojama perkelti į kitÄ socialinę aplinkÄ ; vaiko lankomų bÅ«relių gausa (pianino, lotynų Å¡okių ir (duomenys neskelbtini) kalbos) rodo dėmesio stokÄ , todėl tokia savirealizacija vaikui naudinga – jÄ atėmus mergaitei bÅ«tų sukelta didelė trauma; tėvo rÅ«pinimasis matematiniu ugdymu yra teisingas, tačiau tam vaikÄ reikia motyvuoti jo nesužeidžiant, neliepiant kategoriÅ¡kai (prieÅ¡ingu atveju paauglę tai traumuotų), namuose ji turi bÅ«ti iÅ¡klausoma ir turi nedaryti to, kas jÄ Å¾eidžia; dėl tėvo draugės rÅ«pinimosi tinkama mityba paaiÅ¡kino, kad to praÅ¡yti reikia be priekaiÅ¡tų, prieÅ¡ingu atveju gresia mitybos sutrikimai (apklausos metu (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad tėčio draugės pagamintas maistas jai neskanus, jį valgo nenoromis, kad tėčio draugė nepyktų, nes pyksta dėl to, kad (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ranki, o mama žino, kÄ ji mėgsta); dėl motinos iniciatyva lankomų psichologo konsultacijų pažymėjo pastarųjų naudingumÄ ir kad grįžus iÅ¡ jų vaiko negalima kvosti – Å¡iame amžiuje vaikai linkę atsiskleisti ne tėvams, o draugams, psichologo autoritetas didesnis, todėl jį lankyti nedraustina (apklausos metu vaikas pasakė, kad tėvų skyrybų procesas ir „visi Å¡itie dalykai“ jÄ nelabai žeidė, tačiau pas psichologÄ nutarė konsultuotis su motina, pagrindinės priežasties neįvardijo, nurodė, kad tai jai padeda, pas psichologÄ lankytis nori); tėvų konfliktus psichologė įvardijo kaip vaikÄ traumuojančiÄ patirtį.

30. Tuo remiantis apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog socialinės aplinkos netektimi pagrįstas šalių dukters pageidavimas nekeisti gyvenamosios vietos jos interesus atitinka.

31. Pasisakant dėl antrosios tÄ pageidavimÄ formuojančios aplinkybės teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad „vaiko lavinimu, pagalba ruoÅ¡iant namų darbus, jei jÄ objektyviai galima suteikti, turi rÅ«pintis abu vaiko tėvai ir ieÅ¡koti bÅ«dų kaip vaikÄ motyvuoti gerai mokytis, kaip padėti vaikui patiems ar perkant papildomas pamokas. Vaikų gebėjimai yra skirtingi ir ne visi vaikai pasiekia aukščiausius įvertinimus mokymosi įstaigose. Nagrinėjamu atveju abi Å¡alys pripažįsta (duomenys neskelbtini) gabumus menams, kalboms.

Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) turi įgijusi kokių nors žalingų įpročių, bendrauja su prastos reputacijos bendraamžiais, praleidinėja pamokas ar pan., o motina neturi autoriteto ir vaikas nesileidžia auklėjamas“. Å iame kontekste apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tokį vertinimÄ patvirtinančiÄ vaiko nurodytÄ aplinkybę, kad mokyklos pakeitimÄ 2022 metais lėmė sekimas bendraklasių dauguma, nes, anot jos, anksčiau lankytoje mokykloje „mokytojai mokina, bet beveik nieko neiÅ¡mokina“, ir kad Å¡alių dukra naujoje mokykloje dėl mokymosi visgi ketina kažkÄ keisti, „bet ne bÅ«relius, „pati tų bÅ«relių norėjau, laiko pamokoms užtenka, pavargusi nesijaučiu“, „matematika man nesiseka, korepetitoriai nėra samdomi“, (duomenys neskelbtini) kalbÄ nori naudoti užaugusi, ateityje.

Taigi, teisėjų kolegijos manymu, tik tėvų tarpusavyje rastas sprendimas, kaip geriausiai ugdyti vaikÄ , galės bÅ«ti geranoriÅ¡kai vykdomas ir labiausiai atitiks vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 13 punktas), todėl atmestini apelianto argumentai, kuriais kritikuojamas ieÅ¡kovės pritarimas vaiko teikiamam prioritetui egzotinėms kalboms, menams („pramoginiams bÅ«reliams“), dėl dukros patiriamų problemų mokantis matematikos ir lietuvių kalbos kaltinant vien ieÅ¡kovę, o iÅ¡eitį siejant tik su vaiko gyvenamosios vietos pakeitimu (be kita ko, visuotinai žinoma aplinkybė, kad vaikų ugdymo procese pagalba jiems gali bÅ«ti teikiama ir nuotoliniu bÅ«du).

32. Nustačius, kad esminiai faktoriai, dėl kurių nepilnametė dukra nori gyventi su motina, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai apie vaiko noro prieÅ¡taravimÄ geriausiems vaiko interesams, kitos apelianto nurodomos priežastys vertintinos kaip Å¡alutinės, ne tokios reikÅ¡mingos, kad jomis remiantis bÅ«tų galima padaryti apelianto pageidaujamÄ iÅ¡vadÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo prieÅ¡ vaiko valiÄ , kita vertus, jos nėra ir įrodytos.

33. Dėl vaiko mokymosi rezultatų ir dėl maisto parinkimo pasisakyta ankstesniuose nutarties punktuose. IeÅ¡kovė užtikrina dukros lavinimÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgdama į dukros polinkius ir gabumus, tai neatima iÅ¡ apelianto teisės rÅ«pintis dukters kitokio pobÅ«džio dukters meninio skonio lavinimu ir kitokia kultÅ«rine veikla (mergaitė paaiÅ¡kino, kad su tėčiu Vilniuje lanko parodas, kitas įvairių renginių vietas, paneigė apelianto teiginius apie rengimÄ si modelio karjerai, kurių su motina buvo nuėjusi tik pažiÅ«rėti).

AnalogiÅ¡kai vertintinas su abiem tėvais praleidžiamų vaiko atostogų ir laisvalaikio turinys. Apelianto teiginys, kad ieÅ¡kovė su vaiku kartu neatostogauja, nėra pagrįstas jokiais faktiniais duomenimis, jį paneigia motinos paaiÅ¡kinimai, jos pateiktos fotonuotraukos apie atostogavimÄ JÅ«rmaloje su vaiku 2018 m., Palangoje 2019-2020 m., motinos nesirÅ«pinimÄ vaiko laisvalaikiu paneigia apelianto pripažinimas apie ieÅ¡kovės leidžiamÄ laikÄ Palangoje, kur kartu su ja bÅ«na dukra (nėra svarbu, kad ieÅ¡kovė tuo metu užsiiminėja ir patalpų nuomos veikla), fotonuotraukos apie motinos lankymÄ si su vaiku dvaruose, RumÅ¡iÅ¡kių muziejuje Å¡venčiant Užgavėnes, Kalėdų ir vaiko gimtadienių renginiai 2016-2021 m.

34. Mergaitė apklausos metu patvirtino motinos rÅ«pinimÄ si jos higiena. Liudytojos (duomenys neskelbtini) tvirtinimas apie higienos normų nesupratimÄ , be kitų subjektyvaus jos požiÅ«rio aspektų, kritiÅ¡kai vertintinas atsižvelgiant ir į tai, kad tokio amžiaus paauglių santykis su reikalavimais laikytis Å¡varos, asmens higienos neretai bÅ«na atvirkščiai proporcingas gerai jiems žinomų higienos normų turiniui (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad Å¡alių dukrai ant padų užaugusios giluminės karpos atsirado dėl neÅ¡varos (Å¡altinių www.sveikata.lt. www.benu.lt, www.endwarts.lt ir kt. duomenimis, padų karpos yra virusinis susirgimas), taip pat nėra įrodymų, jog vaikas infekcine liga salmonelioze užsikrėtė dėl ieÅ¡kovės kaltės. Apelianto teiginius apie žaizdų ant vaiko rankų priežastį – kriauklės valymÄ naudojant cheminius valiklius – paneigia mergaitės paaiÅ¡kinimas, kad kartu ji naudojosi ir pirÅ¡tinėmis, odos bėrimai ir niežėjimas bÅ«na be jokių priežasčių, 2020 m. lapkričio 13 d.

šalių dukrai mediciniškai buvo nustatytas atopinis dermatitas, jo priežastys neįvardintos. Apeliantas neįvardijo, kuo pasireiškia ieškovės vykdomas vaiko išnaudojimas.

35. Atmestini ir apelianto argumentai apie ieÅ¡kovės nesustabdytÄ jos sugyventinio užgauliojimÄ dukters atžvilgiu – bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovės draugas su ja ir Å¡alių dukra nuolat negyvena; apklausos metu mergaitė patvirtino, kad jai nepatinka motinos draugo humoras (kalba su ja kaip su vaiku), jam tai pasakius paaiÅ¡kino, jog taip juokauja, tai buvo seniai, dabar jis taip nebejuokauja, jį seniai matė. Dėl to nėra pagrįstos vados konstatuoti, jog Å¡alių dukra gyvena psichologiÅ¡kai toksiÅ¡koje aplinkoje. Vertinant aplinkÄ Å¡iuo aspektu pažymėtina, jog mergaitė apklausos metu nurodė apie atviresnį savo ryšį su mama („galiu ir tėčiui papasakoti apie savo liÅ«desius, bet mieliau mamai“), taigi bet kokiu atveju psichologinis smurtavimas vaiko atžvilgiu, jei toks bÅ«tų, neliktų nepastebėtas, vaiko ryÅ¡ys geras su abiem tėvais.

36. Kaltinimus ieÅ¡kovei dėl vaiko įtraukimo į konfliktus apeliantas grindžia 2014 m. liepos mėnesio duomenimis iÅ¡ Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus, tačiau tai neturi reikÅ¡mės sprendžiant Å¡alių ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo – abipusiu sutarimu dėl vaiko gyvenamosios vietos jos susitarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi, teismo patvirtinta (duomenys neskelbtini) sprendimu (CPK 180 straipsnis). Apelianto teigimu, ieÅ¡kovė neužtikrino jo bendravimo su dukra 2022 m. rugsėjo 16 d.

– spalio 13 d. laikotarpiu (buvo užblokuoti visi ryÅ¡io kanalai), problemas dėl bendravimo tvarkos vykdymo taipogi patvirtina 2019 m. birželio 13 d., 2019 m. liepos 30 d. jo laiÅ¡kai ieÅ¡kovei, 2021 m. gruodžio 31 d. skundas dėl vaiko nepriežiÅ«ros, 2022 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės bendravimo su Å¡alių dukra turinys (vaikas skundėsi, kad jÄ erzina mamos draugas, besielgiantis su ja kaip su mažu vaiku, kad anksčiau mama yra liepusi Å¡veisti kriauklę ir klozetÄ su chemijos priemonėmis, kad bijo naudotis telefonu, mes pastebėjusi mama liepia jį atiduoti, nes telefonas kenkia akims).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nei vienas iÅ¡ Å¡ių įrodymų nesuponuoja pagrindo vaiko gyvenamosios vietos pakeitimui – Å¡alių dukra patvirtino, jog kas antrÄ savaitgalį praleidžia pas tėvÄ , atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinio negrindė netinkamu bendravimo tvarkos vykdymu, iÅ¡skyrus netinkamÄ ieÅ¡kovės rÅ«pinimÄ si vaiko priežiÅ«ra, dėl kurios teisėjų kolegija jau pasisakė (CPK 185 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo 37. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Sprendžiant ginčus dėl vaikų iÅ¡laikymo, bÅ«tina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus. Už Å¡ių teisių įgyvendinimÄ yra atsakingi vaiko tėvai.

38. Nors vaikų poreikiai tiek teismui tvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tiek taikos sutartį, nebuvo iÅ¡samiai vertinami ir analizuojami, kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡laikymo dydis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatytas teismo ar Å¡alių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys), visais atvejais teigtina, jog teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis atitiko tuo metu buvusiÄ to iÅ¡ tėvų, kuris teismo sprendimu įpareigotas teikti iÅ¡laikymÄ , turtinių galimybių ir vaiko (vaikų), kuriam priteistas iÅ¡laikymas, poreikių pusiausvyrÄ , užtikrino galimybę patenkinti bÅ«tinus ar bent minimalius vaiko raidos poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

Tačiau vaikams augant ir keičiantis jų poreikiams, ankstesnis išlaikymo dydis neturi teismui privalomosios galios (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais:

1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui;

2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ tÄ padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018, 27 punktas).

39. Apeliacine tvarka vertinamoje byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukta Å¡alių santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – ir Sutartis), kurios 1 punktu Å¡alys susitarė nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, 2 punktu atsakovas įsipareigojo dukters iÅ¡laikymui iki pilnametystės mokėti po 500 Lt kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, taip pat apmokėti ½ dalį visų iÅ¡laidų, susijusių su dukters medicinine priežiÅ«ra bei papildomais ugdymo užsiėmimais (Å¡okiai, baseinas ir t. t.) iki dukters pilnametystės. Tarp Å¡alių nėra ginčo, kad atsakovas dukters iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėjo po 144,81 Eur iÅ¡laikymÄ (byloje nėra duomenų apie atsakovo įvykdytÄ pareigÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti pagal CK 3.208 straipsnį, Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684).

PrieÅ¡ingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, bylos duomenys ir Å¡alių paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad atsakovas prisidėdavo prie dukters iÅ¡laikymo ir kitokia forma, nei Å¡alys buvo susitarę (atsakovas dukrai pirko drabužius, avalynę, mokslo reikmenis, ausines, vežėsi kartu atostogauti, leido su ja laisvalaikį vesdamasis į koncertus, kinÄ , muziejus ir pan.), kai kuriais mėnesiais iÅ¡ ieÅ¡kovei pervedamų dukters iÅ¡laikymui skiriamų lėšų buvo minusuojamos tam tikros iÅ¡laidos (pvz., 2021 m. sausio 2 d. pervesta 138 Eur suma, paskirtyje nurodyta, kad „minus vaistu puse“; 2021 m. vasario 17 d. pervesta 106,84 Eur, paskirtyje nurodyta, kad „minus drabuziu kruva uz puse kainos“).

Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, nesutarimai tęsiasi daug metų ir teismas neturi pagrindo manyti, kad ateityje Å¡alys galėtų susitarti ir konstruktyviai iÅ¡spręsti kilusius tarpusavio ginčus, susitarti dėl vaikui teiktinų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apimties ir apmokėjimo. Paminėtina ir tai, kad į tokius tėvų nesutarimus yra įtraukiamas ir nepilnametė dukra. Byloje esantis susiraÅ¡inėjimas patvirtina, jog ji kreipiasi į motinÄ SMS žinute praÅ¡ydama jos nesikreipti nei į policijÄ , nei į teismÄ , nes, jos nuomone, „gali blogai pasibaigti visiems.

Nes, kas buvo anksčiau buvo baisu. Nes taip vienÄ kartÄ buvo... Ir man dėl to stresas buvo. Tu taip nedaryti daugiau ane?“.

40. Apeliacinės instancijos vertinimu, siekiant išvengti tėvų ginčų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad išlaidos sveikatos priežiūrai priteistinos įtraukiant vidutinę šių išlaidų dalį į bendrus vaiko poreikius fiksuota suma.

41. Ä®statymas nereglamentuoja, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ turi teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje.

42. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

43. Plėtodamas pirmiau nurodytÄ praktikÄ kasacinis teismas nurodė, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau tokio dydžio iÅ¡laikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigÄ tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).

44. Didesnes vaiko poreikių tenkinimo išlaidas gali lemti tokios aplinkybės kaip vaiko liga ir dėl jos patiriamos papildomos sveikatos priežiūros išlaidos, vaiko ugdymo išlaidos, kai vaikas turi tam tikrų gebėjimų ir (ar) iki santuokos nutraukimo turėjo galimybę užsiimti veiklomis ar lankyti tokias ugdymo įstaigas, kurias, esant galimybei, reikėtų išsaugoti ir pasikeitus vaiko tėvų tarpusavio statusui, taip pat kitos aplinkybės, kurios svarbios vertinant, kiek tėvų tarpusavio santykių pasikeitimas gali keisti iki tol buvusį vaiko poreikių tenkinimo lygį. Mažesnes išlaidas vaiko poreikiams tenkinti gali lemti tik tėvų ribotos finansinės galimybės, kurių jie dėl objektyvių priežasčių šiuo metu nėra pajėgūs pakeisti.

45. Nuo Å¡alių tarpusavio susitarimu nustatyto iÅ¡laikymo praėjo daugiau kaip aÅ¡tuoneri metai. Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo priėmimo metu Å¡alių dukrai buvo beveik 5 metai, o skundžiamo sprendimo priėmimo metu – beveik 13 metų. Ji nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini), lanko (duomenys neskelbtini). Negalios neturi, diagnozuotas atopinis dermatitas, skirtas gydymas vaistais, emolientais, neÅ¡ioja dantų tiesinimo (breketų) sistemÄ .

46. Akivaizdu, kad augant vaikui platėja jo socialinių interesų sfera, todėl tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. Per daugiau kaip aštuonerių metų laikotarpį pasikeitė Lietuvos ekonominė situacija, padidėjo maisto produktų ir įvairių paslaugų kainos, pasikeitė ir minimalios mėnesinės algos dydis. Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarties priėmimo metu minimaliosios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydis buvo 1000 Lt (289,62 Eur) (nuo 2014 m. spalio 1 d. 1035 Lt (299,76 Eur)), nuo 2022 m. sausio 1 d. minimalios algos dydis Lietuvoje yra 730 Eur (arba atskaičius mokesčius apie 518 Eur), taigi jis padidėjo 78 procentais. Paminėtina ir tai, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. MMA Lietuvoje yra 840 Eur (arba atskaičius mokesčius apie 633 Eur).

47. Nuo 2019 m. sausio 1 d. pasikeitus darbo mokesčių skaičiavimui, darbo užmokestis neatskaičius mokesčių dėl mokesčių konsolidavimo padidėjo vidutiniÅ¡kai 28 proc., tačiau tai neturėtų daryti lemiamos įtakos skaičiuojant iÅ¡laikymÄ vaikui, t. y. orientaciniu kriterijumi turėtų iÅ¡likti minimalioji mėnesinė alga atskaičius mokesčius. Žinoma, kaip nurodė kasacinis teismas, tai, kad vaikams, gyvenantiems Lietuvoje, iÅ¡laikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes iÅ¡laikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 32 punktas).

Todėl nors vaikų poreikių tenkinimo lygis priklauso nuo tėvų gaunamų pajamų, tačiau, nepaisant jų, valstybės pareiga yra užtikrinti minimalų vaiko poreikių tenkinimo standartÄ . Apskaičiuodami vaiko poreikiams reikalingÄ iÅ¡laidų sumÄ , teismai turėtų remtis vidutinėmis iÅ¡laidomis vaiko poreikiams tenkinti, atsižvelgdami į individualias faktines bylos aplinkybes, lemiančias tam tikrÄ vaiko poreikių tenkinimo iÅ¡laidų dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 43, 45 punktai).

48. Pažymėtina, kad 2022 m. žymiai iÅ¡augo maisto produktų, vartojimo prekių ir paslaugų, bÅ«sto, vandens, elektros, dujų ir kito kuro kainos. Pvz., vien tik maisto ir nealkoholinių gėrimų kainų indeksas 2022 m. gruodžio mėn., lyginant su praėjusių metų atitinkamu laikotarpiu, padidėjo 31 proc., o bÅ«sto, vandens, elektros, dujų ir kito kuro 71,3 proc. (Å¡altinis: https://osp.stat.gov.lt/statistiniu-rodikliu-analize?hash=0b55bf00-13ae-47fa-8e48-650233ba15d 2#/). Tai įvertinęs apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstÄ atsakovo apeliacinio skundo argumentÄ , kad pirmosios instancijos teismas nenustatė esminių svarbių aplinkybių, lėmusių mokamo iÅ¡laikymo dydžio padidinimÄ .

Be kita ko atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu taip pat prašė priteisti didesnę iÅ¡laikymo sumÄ - 220 Eur/mėn. ir ½ dalį kitų iÅ¡laidų, susijusių su dukters medicinine priežiÅ«ra, atskaičius vaiko pinigus. Tai patvirtina, kad esamas iÅ¡laikymo dydis net ir abiejų Å¡alių vertinimu nėra pakankamas dukters bÅ«tiniems poreikiams patenkinti.

49. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Å¡alių procesinius dokumentus, iÅ¡tyręs byloje surinktÄ medžiagÄ , iÅ¡klausęs teismo posėdžių (2022 m. gegužės 23 d., 2022 m. rugpjūčio 17-18 d., 2022 m. rugpjūčio 22 d. ir 2022 m. rugsėjo 5d.) garso įraÅ¡us, iÅ¡ dalies sutinka su atsakovu, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė Å¡alies nepilnametės dukters poreikius.

50. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad Å¡alių dukters bÅ«tinųjų poreikių patenkinimui per mėnesį bÅ«tina skirti ne mažiau kaip 1015 Eur, t. y. 310 Eur maistui namuose ir mokyklose, 40 Eur bÅ«sto iÅ¡laidoms, 50 Eur iÅ¡laidoms vaiko ugdymui ir kanceliarinėms priemonėms įsigyti, 20-25 Eur mobilaus ryÅ¡io telefono sÄ skaitos papildymui ir įmokai už aparatÄ , 40 Eur asmens higienos priemonėms, kirpyklai, 80 Eur aprangai ir avalynei, namų tekstilei, 60 Eur laisvalaikio iÅ¡laidoms, 70 Eur transporto iÅ¡laidoms, 140 Eur papildomo ugdymo užsiėmimams, 200 Eur medicininei priežiÅ«rai.

51. Nors atsakovas ir nesutinka su pirmosios instancijos teismo nustatyta 310 Eur suma maistui (220 Eur suma namuose ir 90 Eur mokykloje), tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi aplinkybę, kad mergaitė jau paauglė, o tai reiškia, kad jai reikia įvairaus maisto, atsižvelgusi į maisto produktų kainas ir jų pokytį ypač paskutiniu metu, į tai, kad ji mokosi progimnazijoje Kauno mieste, čia lanko įvairius būrelius, todėl jai tenka maitintis ir viešojo maitinimo įstaigose, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nustatyta suma maistui nėra pernelyg didelė ar neprotingai užaukštinta. Atsakovas jokiais įrodymais, detaliomis skaičiuotėmis nepagrindė, kad paauglės dukters maitinimui namuose yra pakankama 180-190 Eur suma (teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose ir skaičiuotėse jis nurodė skirtingas sumas), t y., vienai dienai, įskaitant ir savaitgalius, tai sudarytų 6 Eur, o maistpinigiams 25 Eur suma (1 mokslo dienai tai sudarytų 1,25 Eur).

52. KritiÅ¡kai vertintinas ir atsakovo rėmimasis Lietuvos banko pateiktais vidutiniu? Lietuvos gyventoju? vartojimo mėnesinėmis iÅ¡laidomis (https://www.lb.lt/lt/ospstats/calculator). Å iuose duomenyse nurodoma, kad vidutiniÅ¡kai vieno gyventojo maistui ir nealkoholiniams gėrimams skiriama 168 Eur. Taigi, atsakovo nurodyti statistiniai duomenys yra orientuoti į vidutinį suvartojimÄ (įvairių amžiaus grupių žmonių) ir neapima asmens specifinių poreikių, todėl jais vadovautis nustatant iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiam asmeniui su konkrečiais jo sveikatos ir ugdymo poreikiais bÅ«tų neteisinga nepilnamečio asmens atžvilgiu, nes tai negarantuotų jo bÅ«tinųjų poreikių užtikrinimo, prieÅ¡tarautų prioritetiniams vaiko interesams.

53. Teisėjų kolegija kaip nepagrįstus atmeta atsakovo argumentus, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog nepilnametės Å¡alių dukters aprangai, avalynei, namų tekstilei reikia skirti 80 Eur per mėnesį. Kaip minėta, skundžiamo sprendimo priėmimo metu jai buvo beveik 13 metų. Mergaitės mama nurodė, kad dukters Å«gis yra virÅ¡ 170 cm, ji greitai auga ir visÄ aprangÄ kiekvienÄ sezonÄ tenka keisti, taigi, teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo nustatyta 80 Eur per mėnesį suma (960 Eur per metus) yra protinga.

ReikÅ¡minga ir tai, jog pats atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinyje patvirtino, kad, jo skaičiavimu, vaiko realÅ«s poreikiai vien tik rÅ«bams, avalynei sudarytų 100 Eur. Taigi, pirmosios instancijos teismas Å¡iam vaiko poreikiui priteisė netgi mažiau, nei apskaičiavo atsakovas. Å alių dukra patvirtino, kad abu tėvai perka aprangÄ ir avalynę dukrai, tėtis dažniau, bet mažiau, o mama rečiau, bet didesnį kiekį. Atsakovas nurodė, kad vien už dukters žieminius batus jis sumokėjo 60 Eur. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, vaiko aprangÄ sudaro ne tik lengvi kasdieniniai rÅ«bai, tačiau ir visų sezonų batai, Å¡ilti žiemos, rudens, pavasario sezonų virÅ¡utiniai rÅ«bai, kepurės, Å¡alikai, pirÅ¡tinės, suknelės, sijonai, kelnės, sporto ir Å¡okio apranga bei avalynė bei periodiÅ¡kai atnaujinama namų tekstilė (patalynė, rankÅ¡luosčiai), taigi apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nustatyta 80 Eur per mėnesį ar 960 Eur per metus suma Å¡iame punkte nurodytam poreikiui patenkinti.

Tai, kad, atsakovo teigimu, rÅ«bai perkami ar per dideli („ant iÅ¡augimo“), ar iÅ¡ antrinės rinkos, kad bÅ«tų? kuo pigiau, nereiÅ¡kia, jog vaiko poreikiams tenkinti teismo nustatytos iÅ¡laidos nėra reikalingos. Tinkamai tenkinti vaiko poreikius turint ribotus iÅ¡teklius yra sunki užduotis, todėl tokiomis sÄ lygomis gyvenantys tėvai ieÅ¡ko įvairių bÅ«dų, kaip pasirÅ«pinti savo vaikais nepatiriant didelių iÅ¡laidų.

54. KritiÅ¡kai vertintinas atsakovo argumentas, kad vaikas jau nuo 2014 m. „neturėdavo tinkamos aprangos ir avalynės, nes ieÅ¡kovė pilnavertiÅ¡kai nesiru?pino vaiku“, kadangi Å¡iems teiginiams pagrįsti jis nepateikė įrodymų (iÅ¡skyrus dvi nuotraukas ir atsakovo sutuoktinės parodymus). Byloje nėra duomenų, kad iki to laiko, kai ieÅ¡kovė inicijavo apeliacine tvarka tikrinamÄ bylÄ , ieÅ¡kovas bÅ«tų kreipęsis į ieÅ¡kovę ar į kompetentingas vaiko teises užtikrinančias įstaigas.

PrieÅ¡ingai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teismo posėdžio metu pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, jog skyrius neturi duomenų, kad motina netinkamai rÅ«pinasi dukra, neužtikrina vaiko poreikių, interesų patenkinimo. Byloje esančioje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje Informacijoje apie gautÄ praneÅ¡imÄ apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ (2022-02-15, Nr. 4IGP) taip pat nurodyta, kad apsilankymo metu mergaitė atrodė prižiÅ«rėta, vilkėjo tvarkingais, Å¡variais, amžių atitinkančiais drabužiais.

55. Atmestinas atsakovo argumentas, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų dalies, buvo Å¡aliÅ¡kas ir neatsižvelgė į Kauno apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) patvirtintos Sutarties 9 punktÄ , kuriuo Å¡alys susitarė kad visus komunalinius, žemės ir kitus mokesčius, kurie mokami už nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), taip pat einamojo ir kapitalinio remonto ir kitas eksploatacines iÅ¡laidas apmoka tas pareiÅ¡kėjas, kuris faktiÅ¡kai gyvena nurodytame nekilnojamame turte.

Kaip matyti iÅ¡ Å¡io susitarimo 7-8 punktų, Å¡alys susitarė, kad po santuokos nutraukimo 2/3 dalys gyvenamojo namo ir žemės sklypo asmeninės nuosavybės teise atitenka ieÅ¡kovei, o 1/3 dalis nurodyto turto – atsakovui. Taigi Å¡alys, nutraukdamos santuokÄ , Sutartimi pasidalino santuokoje įgytÄ turtÄ ir įsipareigojimus, nustatė, kas mokės už Å¡io turto iÅ¡laikymÄ , tačiau tai nereiÅ¡kia, kad atsakovas nėra atsakingas už dukteriai tenkančio bÅ«sto iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ ir kad už tai turi bÅ«ti atsakinga tik ieÅ¡kovė.

Kaip minėta nutarties 37 punkte, sprendžiant ginčus dėl vaikų iÅ¡laikymo bÅ«tina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus, o už Å¡ių teisių įgyvendinimÄ yra atsakingi abu vaiko tėvai. Tuo remiantis apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti ir su pirmosios instancijos teismo nustatyta 40 Eur suma dukters bÅ«sto iÅ¡laidoms.

56. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsakovu, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė 200 Eur dydžio kasmėnesines vaiko sveikatos priežiūrai reikalingas lėšas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalių dukra 4-5 kartus per mėnesį lanko psichologo konsultacijas, vieno seanso kaina 40 Eur. Pirmosios instancijos teismas iš ieškovės, vaiko ir psichologės paaiškinimų nustatė, kad psichologo paslaugos vaikui teikiamos dėl jo patiriamų neigiamų išgyvenimų, susijusių su tėvų ginčais dėl vaiko.

IÅ¡klausius vaiko teisme per teismo psichologę mergaitė nurodė, kad konsultacijos jai yra reikalingos ir naudingos. Atsakovas teisminio proceso metu kėlė klausimÄ dėl mokamo psichologo bu?tinybės bei neracionaliu? iÅ¡laidu? naudojimo, kai buvo galima pasinaudoti nemokama mokykloje teikiama psichologo konsultacija, tačiau nepateikė duomenų, kad pats bÅ«tų kreipęsis dėl tokių paslaugų gavimo mergaitės gyvenamojoje vietoje. Teisėjų kolegija pripažįsta reikÅ¡minga ieÅ¡kovės nurodytÄ aplinkybę, jog nepilnametė pati pareiÅ¡kė nenorÄ lankytis pas mokyklos psichologÄ dėl to, kad to nematytų mokyklos aplinkos žmonės (jos amžiuje ypatingai svarbus draugų vertinimas, o tokių konsultacijų lankymÄ paaugliai vertina labiau nepalankiai).

Be to, nepilnametė teismo posėdžių metu teismo psichologei paaiÅ¡kino, kad jai bendrauti su psichologe yra gera, tačiau tėtis jos apsilankymais pas psichologę nepatenkintas, kadangi dėl to sumažėjo nepilnametės bendravimas su juo. Nepilnametė paaiÅ¡kino, kad jai nepriimtina, kai apeliantas atsisėda prieÅ¡ais jÄ ir pareiÅ¡kia, jog kalbėsis apie gyvenimÄ , tai jai kelia psichologinį diskomfortÄ . Nors atsakovas ir nesutinka su tokiomis iÅ¡laidomis, visgi savo baigiamojoje kalboje pažymėjo, kad esant poreikiui jis pasirÅ«pintų psichologo konsultacijomis, jei mergaitės gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo, taigi pripažino tokį dukters poreikį.

Akivaizdu, kad dukrai išgyvenant tėvų konfliktus ir taip sudėtingame paauglystės etape, psichologo konsultacijos yra reikalingos ir dukrai naudingos. Dėl to teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad vaikui teikiamos psichologo konsultacijos turi būti įtraukiamos į patiriamas sveikatos priežiūros išlaidas, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, nustatant tokio poreikio patenkinimui reikalingas lėšas būtina atsižvelgti į tai, kad psichologų konsultacijų išlaidos nebus ilgalaikio pobūdžio (ieškovė nurodė, jog psichologo konsultacijos bus reikalingos 1 metus).

Atsakovas su apeliaciniu skundu taip pat pateikė duomenis, kad mergaitei 2022 m. rugsėjo mėn. jau buvo nuimti breketai, gydymas pavyko sėkmingai, sÄ kandis buvo atstatytas, taigi ieÅ¡kovė ateityje tų iÅ¡laidų nepatirs arba jos nesudarys reikÅ¡mingos dalies visų su dantų priežiÅ«ra ar gydymu susijusių iÅ¡laidų. Ä®vertinusi nurodytas aplinkybes bei tai, kad Å¡alių dukrai yra diagnozuotas atopinis dermatitas, skirtas gydymas vaistais, be Å¡ių medikamentų, jai taip pat reikalingos iÅ¡laidos vitaminams, kitiems vaistams nuo įvairių sezoninių ligų, teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡alių dukters poreikiams, susijusiems su sveikatos priežiÅ«ra, vidutiniÅ¡kai reikalingos iÅ¡laidos yra 120 Eur per mėnesį.

57. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad papildomoms šalių dukros ugdymui reikia skirti 140 Eur. Atsakovas sutinka, kad papildomiems užsiėmimams (grojimo pamokos, šokiai, (duomenys neskelbtini) kalbos kursai ir kt.) reikalinga skirti ne daugiau kaip 70 Eur/mėn. nuo kiekvieno iš tėvu? ir nurodė, kad neprieštarauja dėl dukros bu?reliu? lankymo. Kadangi su pirmosios instancijos teismo nustatyta šioms išlaidoms suma atsakovas sutinka, teisėjų kolegija nevertina jo argumentų dėl atsakovo pageidavimo, kad dukra lankytų nemokamus būrelius, kad ieškovė nesinaudoja galimybe gauti valstybės finansuojamas programas. Dėl to nevertini ir atsakovo teiginiai, kad pirmosios instancijos teismas peržengė ieškinio ribas ir nepagrįstai priteisė išlaidas korepetitoriams.

58. Atsakovo teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai į vaiko poreikiams patenkinti reikalingas lėšas įtraukė 60 Eur vaiko laisvalaikiui (draugu? gimtadieniai, susitikimai su draugais, kino teatras, mokyklos organizuojamos ekskursijos). Teisėjų kolegija sprendžia, jog aplinkybė, kad atsakovas vidutiniÅ¡kai su dukra bendrauja 5 dienas per mėnesį (be atostogų ir Å¡venčių laikotarpio), nereiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė nepatiria tokio dydžio iÅ¡laidų dukros laisvalaikiui. Nesutikdamas su teismo nustatyta suma atsakovas nurodo, kad kompensavo 1/2 dalį dukros iÅ¡vyku? su klase, tačiau, kaip minėta, skundžiamu sprendimu nustatyta fiksuota kas mėnesį mokamomis periodinių iÅ¡mokų suma, todėl atsakovui nebereikės kompensuoti ½ dalies iÅ¡laidų pagal Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtintÄ Sutartį.

Atsakovo nuomone, mergaitės laisvalaikio išlaidas sudaro tik mokyklos organizuojamos ekskursijos, tačiau ieškovė į šiam poreikiui patenkinti reikalingas lėšas įtraukė ir draugų gimtadieniams, susitikimams su draugais, kino teatrams ir pan. būtinas išlaidas. Teisėjų kolegija, įvertinusi mergaitės amžių, jos poreikį bendrauti su draugais, lankytis kino teatruose, draugų gimtadieniuose, dalyvauti ekskursijose ir pan., sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytomis 60 Eur dydžio išlaidomis šiam poreikiui patenkinti.

59. Atsakovas, kritiškai vertindamas pirmosios instancijos teismo išvadas, jog išlaidoms vaiko ugdymui ir kanceliarinėms priemonėms įgyti reikalinga 50 Eur suma per mėnesį, nepateikė detalių skaičiuočių, pagrindžiančių, kad teismo nustatytos išlaidos yra neprotingos, o šiam poreikiui patenkinti logiška būtų atsakovo nurodyta 240 Eur per metus suma. Paminėtina, kad šalių dukrai reikalingos ne tik įprastos ugdymo ir kanceliarinės priemonės, tačiau ir mokyklinė apranga. Ji tapo, mokosi (duomenys neskelbtini) kalbos, turi kitų pomėgių (tai teismo posėdžiuose nurodė abi šalys), todėl akivaizdu, kad jai reikalingos ir yra perkamos dailės priemonės, (duomenys neskelbtini) kalbos knygos, muzikos vadovėliai ir pan. Jei atsakovas iki skundžiamo sprendimo priėmimo ir yra nupirkęs dukrai ugdymui reikalingų prekių ar prisidėjęs prie tokių prekių įsigijimo, tai nereiškia, kad ateityje dukrai tokių prekių nereikės.

60. Nesutiktina su atsakovu, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad vaiko asmeninio naudojimo daiktams įgyti (asmens higienos priemonėms (įklotams, šampu?nui, plauku? kondicionieriui, plauku? kaukei, dantu? pastai, šepetėliui, kempinei, ku?no kremui), ausinėms, knygoms, kitoms paslaugoms (kirpyklai) būtina skirti 40 Eur/mėn. Atsakovo vertinimu, šiam poreikiui patenkinti yra visiškai pakankama suma per mėnesį iki 25 Eur: dantu? pasta Colgate Superfresh 1,59 Eur, dantu? šepetėlis Jordan Clean Smile 1,69 Eur, įklotai Always Normal 60 vnt. 4,29 Eur (mažiausiai trims mėnesiams, mėnesiui 1,43 Eur), plauku? šampu?nas L’Oreal Elvital 400 ml. 4,99 EUR (užtenka 2 mėnesiams ilgiems plaukams, mėnesiui 2,50 Eur), plauku? kondicionierius L’Oreal Elvital 400 ml. 4,99 Eur (užtenka 4 mėnesiams ilgiems plaukams, mėnesiui 1,25 Eur), odos priežiu?ros priemonėms ir kremui 14 Eur.

Skrupulingai skaičiuodamas dukrai reikalingo Å¡ampÅ«no ar plaukų kondicionieriaus/kaukės ar įklotų kiekius atsakovas neįvertino, kad bręstančiai mergaitei neužtenka vien tik jo nurodytų asmens higienos priemonių. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, mergaitės higienos poreikius sudaro ne tik bÅ«tiniausių asmens higienos priemonių įgijimas, tačiau ir buities valymui, tvarkymui skirtų priemonių pirkimas, atnaujinimas, kirpykla. (duomenys neskelbtini) yra paauglė, turi odos iÅ¡sausėjimo problemÄ , todėl bÅ«tina pirkti ne tik kÅ«no kremÄ , bet ir priemones veido priežiÅ«rai.

Mergaitė augina gražius plaukus, todėl jų priežiÅ«rai bÅ«tina įgyti ne tik Å¡ampÅ«nÄ , bet ir kitas priemones plaukų priežiÅ«rai. Vertindamas, kad mobiliam telefonui su internetu yra pakankama 20 Eur per mėnesį suma, atsakovas į Å¡iÄ sumÄ neįskaitė telefono aparato iÅ¡laidų, kurios pagrįstai buvo įvertintos pirmosios instancijos teismo.

61. Atmestinas atsakovo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog patenkinti dukters poreikiams, susijusiems su transportu, bÅ«tina skirti 70 Eur/ mėn. IeÅ¡kovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nuo rudens mergaitė pradės lankyti mokyklÄ Kauno mieste (jos gyvenamoji vieta yra Kauno rajone), į mokyklÄ vieÅ¡asis transportas iÅ¡vyksta labai anksti, todėl ji vežios jÄ Ä¯ mokyklÄ , o po papildomos veiklos užsiėmimų parsiveÅ¡ namo. Akivaizdu, kad transporto iÅ¡laidos patiriamos ir dėl kitokių veiklų, pvz. nuvežimo į laisvalaikio praleidimo vietas, pas gydytojus, kitus specialistus, draugus ir pan.

Atsakovas nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad dukters poreikiui, susijusiam su transporto paslaugomis, patenkinti bÅ«tų pakankama 26 Eur/mėn. suma (20 Eur kurui ir 6 Eur vieÅ¡ojo transporto bilietui), ypač įvertinus iÅ¡augusias kuro iÅ¡laidas. ReikÅ¡minga ir tai, kad atsakovas, gyvendamas Vilniuje ir su dukra bendraudamas tik kas antrÄ savaitgalį, pats neprisideda pats dukters vežiojimo į ugdymo įstaigÄ , mergaitės lankomus užsiėmimus ir pan., Å¡ios iÅ¡laidos patiriamos iÅ¡imtinai ieÅ¡kovės (iÅ¡skyrus kelionių į Vilnių ir atgal bendravimo su tėvu metu patiriamas iÅ¡laidas).

62. Atmestinas ir atsakovo argumentas, kad teismas nevertino aplinkybių, jog atsakovas daug laiko bendrauja su dukra, dėl to patiria iÅ¡laidas dukters maistui, bÅ«tinų daiktų, drabužių, avalynės ir paslaugų įsigijimui. IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nustatytos bendravimo tvarkos matyti, kad atsakovo bendravimas su dukra nėra labai intensyvus (kas antrÄ savaitę nuo penktadienio iki sekmadienio, 14 dienų atsakovo atostogų metu, taip pat nustatytas bendravimas Å¡venčių dienomis), dėl to atsakovo patiriamos iÅ¡laidas (ypač įvertinus atsakovo iki skundžiamo sprendimo mokėtÄ nepilnametės dukters iÅ¡laikymo dydį) nelaikytinos didelėmis.

Akivaizdu, kad kartu su vaiku gyvenančiam tėvui neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Be to, tam iš tėvų, su kuriuo nuolat gyvena nepilnametis vaikas, tenka pareiga ne tik skirti jam per mėnesį reikalingo išlaikymo dalį, bet ir pasirūpinti kasdienių vaiko poreikių tenkinimu (skalbti, gaminti valgyti, slaugyti ir pan.).

63. Ä®vertinus visiems nepilnametės dukters poreikiams reikalingas lėšas spręstina, kad visiems jos poreikiams patenkinti reikalinga 935 Eur suma: 310 Eur maistui namuose ir mokyklose, 40 Eur bÅ«sto iÅ¡laidoms, 50 Eur iÅ¡laidoms vaiko ugdymui ir kanceliarinėms priemonėms įsigyti, 25 Eur mobilaus ryÅ¡io telefono sÄ skaitos papildymui ir įmokai už aparatÄ , 40 Eur asmens higienos priemonėms, kirpyklai, 80 Eur aprangai ir avalynei, namų tekstilei, 60 Eur laisvalaikio iÅ¡laidoms, 70 Eur transporto iÅ¡laidoms, 140 Eur papildomo ugdymo užsiėmimams, 120 Eur medicininei priežiÅ«rai. Pažymėtina, jog 80 Eur dydžio Å¡ių iÅ¡laidų dalį kompensuoja valstybės mokama vaiko iÅ¡moka.

64. Nesutiktina su apeliantu, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino abiejų tėvų turtinę padėtį, realias galimybes teikti tam tikro dydžio iÅ¡laikymÄ , nepagrįstai nevertino ieÅ¡kovės realios turtinės padėties, kuri yra geresnė nei atsakovo.

65. Vertindamas Å¡alių turtinę padėtį pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė su dukra gyvena jai bendrosios dalinės nuosavybės teise su atsakovu priklausančiame 186,98 kv.m bendro ploto gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės gyvenamojo namo ir namų valdos žemės sklypo nuosavybės dalis – 2/3, atsakovo – 1/3. Namui registruota hipoteka, ieÅ¡kovė ir atsakovas moka bÅ«sto kredito įmokas: ieÅ¡kovė – po 137,42 Eur/ mėn., atsakovas po 160 Eur (atsakovo paaiÅ¡kinimai), 2021 m. birželio 9 d. negrÄ Å¾into kredito likutis buvo 50 347,49 Eur, galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas 2039 m. sausio 17 d.

66. IeÅ¡kovė nuosavybės teise turi 2004 m. laidos automobilį (duomenys neskelbtini), 2021 m. laidos elektrinį motorolerį (duomenys neskelbtini). Ji dirba (duomenys neskelbtini), gauna 46,67 Eur darbo užmokestį, pas (duomenys neskelbtini) gauna 23,33 Eur darbo užmokestį, turi savo individualiÄ Ä¯monę, kurios pajamos atskaičius sÄ naudas 2021 m. buvo 2449 Eur (204,08 Eur/ mėn.), 2022 m. – 687 Eur/ mėn. IeÅ¡kovė turi skolininkÄ , kuris moka po 300 Eur/ mėn. skolos grÄ Å¾inimo įmokas, viso skolos likutis apie 4000 Eur. IÅ¡ viso įrodymais pagrįsta ieÅ¡kovės pajamų suma – 1057 Eur. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad gauna papildomas patalpos nuomos pajamas, teigia, kad vidutiniÅ¡kai per mėnesį gauna viso apie 1600 Eur pajamų. IeÅ¡kovė gauna iÅ¡ savivaldybės biudžeto iÅ¡mokÄ vaikui 80,50 Eur. IeÅ¡kovei pragyventi taip pat padeda motina (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovės draugas.

67. Atsakovas yra sudaręs naujÄ santuokÄ , dirba ir gyvena Vilniaus m. Atsakovui ir jo sutuoktinei (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 55,42 kv. m bendro ploto butas, kuriame atsakovas gyvena, su 1864/79375 žemės sklypo dalimi ir sandėliuku (duomenys neskelbtini), vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini), 2013 m. registracijos automobilis (duomenys neskelbtini) Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), gauna 1567 Eur darbo užmokestį. Atsakovo sutuoktinė (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), gauna 1317 Eur darbo užmokestį. Sutuoktiniai moka bÅ«sto kredito paskolÄ , 290 Eur/ mėn. Atsakovas daugiau iÅ¡laikytinių neturi.

68. Teigdamas, kad pirmosios instancijos teismas netaikė fiktyviu? pajamu? įvertinimo metodo, kadangi iš ieškovės gyvenimo bu?do ir jos viešai socialiniuose tinkluose propaguojamo gyvenimo bu?do bei pateiktu? metiniu? pajamu? deklaraciju? akivaizdžiai buvo galima matyti, kad ieškovės gyvenimo bu?das neatitinka jos viešai deklaruojamu? pajamu?, atsakovas šiam teiginiui pagrįsti nepateikė jokių tai pagrindžiančių įrodymų. Ieškovė nurodė, jog atitinkamo gyvenimo būdo propagavimas yra jos, kaip influencerės, veikla, o ne jos pačios gyvensena.

Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ atsakovo pateiktų nuotraukų negali įsitikinti, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis neatitinka jos pateiktų duomenų, kad jie bÅ«tų suklastoti ar neteisingi, taip pat neturi pagrindo kitaip įvertinti ieÅ¡kovės turtinės padėties, nei jÄ Ä¯vertino pirmosios instancijos teismas net ir tuo pagrindu, kad ieÅ¡kovė turi gyvenimo draugÄ . Ji patvirtino, kad draugas jÄ materialiai remia, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad jie veda bendrÄ Å«kį. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ bylos duomenų ir Juridinių asmenų registro bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatė, kad atsakovas nuo 2014 m. lapkričio 11 d. yra individualios įmonės savininkas arba tikrosios Å«kinės bendrijos tikrasis narys, arba komanditinės Å«kinės bendrijos tikrasis narys, arba asmuo, kuris verčiasi individualia veikla, kaip apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, iÅ¡skyrus asmenis, kurie verčiasi individualia veikla turėdami verslo liudijimus, o nuo 2015 m. balandžio 13 d. yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas ir akcininkas.

Tačiau jis nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas nei iÅ¡ individualios veiklos, nei iÅ¡ jo vadovaujamos uždarosios akcinės bendrovės. Taigi atsakovas, turėdamas pareigÄ teismui pateikti visus duomenis apie savo gaunamas pajamas, Å¡ios savo pareigos nevykdė, ir tai laikytina tikrosios savo turtinės padėties neatskleidimu.

69. Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatė, kad atsakovas už 2022 m. spalio mėn. gavo 2989,58 Eur darbo užmokestį, už 2022 m. lapkričio mėn. 3098,5 Eur, už 2022 m. gruodžio mėn. 2770,41 Eur, už 2023 m. sausio mėn. 3487,14 Eur. Taigi, jo gaunamas darbinės pajamos po skundžiamo sprendimo priėmimo nuosekliai augo. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad atsakovo turtinė padėtis, net ir nevertinant atsakovo nenurodytų savo pajamų iÅ¡ individualios veiklos ir uždarosios akcinės bendrovės, yra netgi yra geresnė, nei jÄ nurodė pirmosios instancijos teismas. Kaip pagrįstai nurodyta apeliacine tvarka vertinamame sprendime, nustatytos Å¡alių turtinės padėties aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡alių prievolė iÅ¡laikyti vaikÄ yra lygi. Prie vaiko iÅ¡laikymo ir visų jo poreikių patenkinimo turi prisidėti abu vaiko tėvai.

70. Atsižvelgdamas į tai apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas tėvų turtinę padėtį, nepadarė atsakovo apeliaciniame skunde nurodytų teisės normų pažeidimų.

71. Nustačius nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, padidindamas iÅ¡ atsakovo priteistinÄ iÅ¡laikymÄ iki 467,25 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (pažymėtina, kad Å¡alys neskundžia iÅ¡laikymo priteisimo momento) iki vaiko pilnametystės, netinkamai įvertino nepilnamečio vaiko poreikius, todėl apeliacine tvarka patikrinto sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo pakeistina, iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai priteistÄ iÅ¡laikymÄ sumažinant iki 428 Eur (vaiko naudai suapvalintos sumos) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų (935 Eur (vaiko poreikiams reikalingos lėšos) – 80 Eur (valstybės mokami vaiko pinigai) / 2 (Å¡alių prievolė iÅ¡laikyti vaikÄ yra lygi) (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo 72. CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Å iose nuostatose įtvirtintas bendrasis principas, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti.

73. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007).

74. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad pagal byloje pateiktus įrodymus ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus bei priimtÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį, reikalavimo sumÄ sudarė 468,50 Eur. Patikslinus ieÅ¡kinį, atsakovas 2022 m. rugpjūčio 18 d. atliko mokėjimus: 17,50 Eur pagal SF554 už ortopedo paslaugas, 9,50 Eur už AKL4268, antikÅ«nių tyrimÄ , 11 Eur už (duomenys neskelbtini) apmokėtas 4 Å¡okių pamokas, 3,37 Eur pagal IN302029 už Fucicort tepalÄ , 2,11 Eur pagal IN302494 už vaikų sirupÄ , 3,37 Eur pagal 244222/36 už Fucicort tepalÄ (2022-08-18 priedas Nr. DOK-104099 priedas).

Tokiu bÅ«du liko nepatenkinti 2022 m. rugpjūčio 18 d. patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 457,50 Eur įsiskolinimo priteisimo: 300 Eur (visa suma 600 Eur) pagal (duomenys neskelbtini) įmonės 2017 m. liepos 13 d. sÄ skaitÄ Nr. 467 už ausų operacijÄ ; 100 Eur (visa suma 200 Eur) pagal (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 29 d. sÄ skaitÄ Nr. 0688 už vaiko psichologo paslaugas; 17,50 Eur (visa suma 35 Eur, o ne 70 Eur, kaip nurodo ieÅ¡kovė) pagal 2022 m. vasario 24 d. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. 4593 patirtos darinio Å¡alinimo iÅ¡laidos; 25 Eur (visa suma 50 Eur) pagal (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 30 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0287 už Å¡okių batelius; 15 Eur (visa suma 30 Eur) pagal 2022 m. rugpjūčio 6 d. mokėjimo pavedimÄ (duomenys neskelbtini) už klaviÅ¡inių pamokas 2022 m. birželio mėn. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 456,65 Eur kompensacijÄ , į tai, kad atsakovas pareikÅ¡to reikalavimo ribose kompensacijos nėra sumokėjęs, šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ patenkino ir priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 456,65 Eur patirtų vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų piniginę kompensacijÄ .

75. Apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su atsakovo apeliaciniu skundo argumentu dėl pirmosios instancijos teismo dėl 456,65 Eur patirtų vaiko išlaikymo išlaidų piniginės kompensacijos nepagrįstumo.

76. Kaip minėta, CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Å iose nuostatose įtvirtintas bendrasis principas, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. IeÅ¡kovė praÅ¡o kompensuoti ½ jos patirtų iÅ¡laidų (600 Eur) už dukters ausų operacijÄ pagal 2017 m. liepos 13 d. sÄ skaitÄ , taigi nuo Å¡ios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (2021 m. gruodžio 14 d.) yra praėjęs daugiau kaip 3 metų laikotarpis. Dėl to spręstina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai į nepilnametės dukters iÅ¡laidų įsiskolinimÄ Ä¯traukė 300 Eur sumÄ . Å iame kontekste pažymėtinas ir ieÅ¡kovės motina paliudijimas, kad ausų operacijÄ apmokėjo ji, o ne ieÅ¡kovė.

77. Atsakovas Sutarties 2 punktu įsipareigojo apmokėti ½ dalį visų iÅ¡laidų, susijusių su dukters medicinine priežiÅ«ra bei papildomais ugdymo užsiėmimais (Å¡okiai, baseinas ir t. t.), o skundžiamu sprendimu padidintas iÅ¡laikymas priteistas nuo sprendimo įsiteisėjimo. Apeliacinės instancijos teismas priimamoje nutartyje jau pasisakė dėl dukters poreikio psichologinėms konsultacijoms reikalingumo, todėl atskirai tų argumentų nekartoja ir sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, padidindamas iÅ¡laikymo dydį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pagrįstai į iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ Ä¯traukė 100 Eur (visa suma 200 Eur) pagal (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 29 d. sÄ skaitÄ Nr. 0688 už vaiko psichologo paslaugas.

Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas padengė ½ dalį iÅ¡laidų, t. y. 25 Eur (visa suma 50 Eur) pagal (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 30 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0287 už Å¡okių batelius, 15 Eur (visa suma 30 Eur) pagal 2022 m. rugpjūčio 6 d. mokėjimo pavedimÄ (duomenys neskelbtini) už klaviÅ¡inių pamokas 2022 m. birželio mėn., teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai Å¡ias iÅ¡laidas įtraukė į iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ .

Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ bylos duomenų (atsakovo banko iÅ¡raÅ¡o apie ieÅ¡kovei pervestas lėšas nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d.) nustatė, kad apeliantas 2022 m. vasario 17 d. į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ pervedė 17,50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta – „KvNr 53204:10, nebuvo derinta, nebuvo pranesta“. Atsakovas apeliaciniame skunde paaiÅ¡kino, kad pradinėje pateiktoje sÄ skaitoje nebuvo matomas sÄ skaitos numeris virÅ¡uje, dėl to neteisingai nurodytas apmokėtino dokumento numeris.

Dėl to teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai į iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ Ä¯traukė ir 17,50 Eur darinio Å¡alinimo iÅ¡laidas pagal 2022 m. vasario 24 d. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. 4593, kurias atsakovas yra apmokėjęs.

78. Įvertinus šiuos argumentus teigtina, kad iš atsakovo priteistino išlaikymo įsiskolinimo suma sudaro ne 456,65 Eur, o 140 Eur suma (100 Eur už psichologo konsultacijas, 25 Eur už šokių batelius ir 15 Eur už klavišinių pamokas).

79. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ atsakovo priteisdamas 456,65 Eur patirtų vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų piniginę kompensacijÄ , netinkamai taikė civilinės teisės normas (CK 3.200 straipsnį), nevertino, kad dalį iÅ¡laidų (17,50 Eur) atsakovas yra ieÅ¡kovei kompensavęs, todėl apeliacine tvarka patikrinto sprendimo dalis dėl priteistos piniginės kompensacijos pakeistina, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistÄ vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų įsiskolinimÄ sumažinant iki 140 Eur (CPK 330 straipsnis, 329 straipsnio 1 dalis, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

80. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK reglamentuotų pagrindų bylos perdavimui nagrinėti iÅ¡ naujo (pažymėtina, kad tokių pagrindų apeliantas ir nenurodė). Kiti (likę) apeliaciniame skunde nurodyti argumentai teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi ir nedaro įtakos pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo vertinimui. Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019, nutarties 43 punktas).

Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 81. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje sudaro: 16,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, 34 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl patirtų iÅ¡laikymo iÅ¡laidų kompensavimo, faktiÅ¡kai patirtos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais 3706,47 Eur (3319,27+387,20) teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos (2022-08-22 Nr. DOK-105176, 2022-09-05 Nr. DOK-110665, 2022-09-06 Nr. DOK-110861); 85 Eur atsakovo sumokėtas žyminis mokestis, atsakovo faktiÅ¡kai patirtos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais 1210 Eur (1050+160) teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos (2022-08-22 Nr. DOK-105112, 2022-09-05 Nr. DOK-110630).

Šis vertinimas apeliacine tvarka neginčijamas, todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teisme valstybė byloje patyrė 16,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, ieškovė – 3740,47 Eur, atsakovas – 1295 Eur bylinėjimosi išlaidų.

82. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo dydžio ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vertintina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimai yra patenkinti 75 proc. (pareikÅ¡to ieÅ¡kinio suma yra 4718,93 (500-144,81=355,19x12+456,65), patenkinto ieÅ¡kinio suma yra 3538,28 (428-144,81=283,19x12+140)), iÅ¡vada dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio netenkinimo lieka nepakitusi, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2805,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės – 323,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Pritaikius tarpusavio reikalavimų įskaitymÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme suma sudaro 2481,6 Eur.

83. Iš atsakovo valstybei priteistas žyminis mokestis atitinkamai sumažintinas iki 80 Eur, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iki 12,69 Eur.

84. Už apeliacinį skundÄ atsakovas sumokėjo 120 Eur žyminio mokesčio. Apeliacinis skundas turėjo bÅ«ti apmokėtas 244 Eur žyminiu mokesčiu (turtinio ginčo suma sudaro 6063,65 Eur (467,25x12+456,65)x3/100+107 Eur už neturtinį ginÄÄ )), todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 124 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ suma.

85. Atsakovė pateikė įrodymus, kad apeliacinio proceso metu už teisinių paslaugas jÄ atstovaujančiai advokatei yra sumokėjusi 1089 Eur (PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 00718 ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai), iÅ¡ kurių 24,2 Eur sudaro klientės konsultacijos dėl civilinėje byloje iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to ir tolimesnių veiksmų, 24,2 Eur už konsultavimÄ dėl praneÅ¡imo Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl (duomenys neskelbtini) psichologinio smurtavimo, dėl laikinųjų apsaugos priemonių, vykdomojo raÅ¡to dėl trukdymo rÅ«pintis vaiko sveikata iÅ¡davimo, dėl bendravimo tvarkos keitimo, susipažinimo su nauju (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu klientei. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad dvi pastarosios sumos nėra susijusios su apeliacinės instancijos teismui pateikto atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimu, todėl nepriteistinos. Už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ ieÅ¡kovė sumokėjo 1040,6 Eur advokatės pagalbos iÅ¡laidų (193,60+847,00).

86. Apeliantas patyrė 750 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų už apeliacinio skundo parengimÄ .

87. Abiejų Å¡alių iÅ¡laidos advokatų pagalbai nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Apeliacinį skundÄ patenkinus 25 procentais, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 187,5 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų ir 30 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ viso 217,5 Eur, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 780,45 Eur advokatės pagalbos iÅ¡laidų.

Pritaikius tarpusavio reikalavimų įskaitymÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme suma sudaro 562,95 Eur. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, n u t a r i a : pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimÄ . IÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dydį sumažinti iki 428 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų), ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) patirtų vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų piniginę kompensacijÄ sumažinti iki 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų), ieÅ¡kovės naudai priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį sumažinti iki 2481,6 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 60 centų), iÅ¡ atsakovo valstybei priteisto žyminio mokesčio dydį sumažinti iki 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas sumažinti iki 12,69 Eur (dvylikos eurų 69 centų).

LikusiÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Priteisti ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 562,95 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 95 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme. Priteisti iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 124 Eur (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ valstybei, įmokos kodas 5660.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjos Virginija Gudynienė Anita Sereikienė Edita Šliumpienė