25e9723f-3e65-4aa2-a184-d2e9e481d40f · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13-306-237/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01204-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.14.3.NUTARTIS 2016 m. kovo 21 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, iÅ¡nagrinėjusi A. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: A. J. J. 2015 m. rugpjūčio 31 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 289,00 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, už LR ATPK 124 str. 3 d. - 28,00 Eur bauda, už LR ATPK 123 str. 1 d. - 28,00 Eur bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinus, paskirta galutinė 289,00 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.A. J. J. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , praėjus pusei paskirtojo termino ir grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ . PraÅ¡yme nurodo, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, nėra padaręs naujų pažeidimų. Jam ieÅ¡koti darbo labai trukdo ta aplinkybė, kad netui vairuotojo pažymėjimo. Jis nori važiuoti dirbti į AmerikÄ , ten taip pat reikalingas darbui vairuotojo pažymėjimas.

Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi, padarė rimtas iÅ¡vadas, mano, kad daugiau nusižengimų jis nepadarys. PraÅ¡ymas netenkintinas. ATPK 329 straipsnis numato, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Å iuo atveju praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pareiÅ¡kėjas A. J. J. iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas nepateikė pažymos apie baustumÄ . Nėra nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, bet vertina ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir iÅ¡ visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.A. J. J. nubaustas už trijų nusižengimų padarymÄ â€“ jis vairavo bÅ«damas neblaivus, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neiÅ¡skiria Å¡iurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas, tačiau nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį ir sunkumÄ sprendžiant klausimÄ dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. straipsnio taikymo. Jis yra ir anksčiau baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe, už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ , iÅ¡ pažymos apie baustumÄ administracine tvarka matyti, kad nėra sumokėjęs ir visų jam anksčiau paskirtų baudų.

A. J. J. nurodoma aplinkybė, kad jis Å¡iuo metu yra bedarbis, o teisė vairuoti jam reikalinga susirasti darbÄ , negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtine, darydamas pažeidimÄ - vairuodamas automobilį neblaivus, jis turėjo prisiimti atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes, be to darbo biržoje registruotas tik nuo 2016-02-29, kai nuobauda paskirta 2015-08-31, baudÄ sumokėjo tik prieÅ¡ kreipdamasis dėl įstatymo numatytos lengvatos, o ne nutarime nurodytu laiku. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .

Pažymima, kad Å¡iuo atveju įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. A. J. J. žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina, privalėjo bÅ«ti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ vairuodamas automobilį neblaivus.

Vien tik prie praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo pateikti pareiÅ¡kėjo formalÅ«s įrodymai nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatÄ .Atsižvelgint į nustatytas aplinkybes, į pažeidimų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, iÅ¡ pateiktų įrodymų ir duomenų, negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, Å¡iuo metu jau yra pasiekti, todėl praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r i a:

A. J. J. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                           Danutė Kregždienė