25e89b18-7d20-4f7c-988d-e869f5f5b3e3 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-91-571/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25540-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.2; 1.1.9.8;1.2.22.1.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, Myretai Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, kaltinamajam A. A. ir jo gynėjui advokatui Renui BradÅ«nui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 1) 2012-10-31 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. - 4 MGL dydžio bauda; 2) 2012-11-13 nuosprendžiu pagal BK 300 str. 2 d. - 30 parų arešto bausme; 3) 2016-11-10 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėnesiai laisvės apribojimo bausme. 4) 2017-02-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 1992 str. 1 d. - 150 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 100 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 4 dalimis bausmė subendrinta su 2016-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 3 mėn. 21 d. laisvės apribojimo ir 102 MGL dydžio bauda; 5) 2017-12-11 nuosprendžiu pagal BK 1992 str. 1 d. - 60 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2017-02-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta 3 mėn. 21 d. laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į galutinę bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2017-03-02 teismo nutartį, kuria 2016-11-10 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ .

Kadangi arešto bausmė atlikta, tai 2017-12-11 nuosprendžiu skirta laisvės apribojimo bausmė 3 m. 21 d.; 6) 2018-12-12 baudžiamuoju sakymu pagal BK 300 str. 2 d. - 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d. bausmė subendrinta su 2017-12-11 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė 60 parų arešto ir 146 MGL dydžio bauda; 7) 2019-04-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 str. 1 d. - 60 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 40 parų areÅ¡to. Bausmę atliko 2019-06-28, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti; Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. A. neteisėtai laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ laikÄ , iki 2019-06-18 09.10 val., savo namuose, esančioje Marijampolės g. 82, Antanavo k., Kazlų RÅ«dos sav., neturėdamas leidimo, laikė į visumÄ surinktas pramoninės gamybos 9 mm kalibro Blox Magnum Mod.

F06 dujinio pistoleto dalis: rėmÄ su vamzdžiu ir rankena, paleidžiamÄ jį - skeliamÄ jį mechanizmÄ ir užraktÄ , pagal „Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ â€œ pistoleto vamzdis ir užraktas priskiriami pagrindinėms Å¡aunamojo ginklo dalims, o pagrindinės Å¡aunamųjų ginklų dalys laikomos Å¡aunamaisiais ginklais. Kaltinamasis A. A. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyveno Å¡alia miÅ¡ko ir ten dažnai vaikščiodavo bei parsineÅ¡davo įvairiausių daiktų.

Taip ir Å¡autuvÄ rado ir jį parsinešė į namus. Kaltinamasis nurodė, kad nelaikė rasto ginklo Å¡aunamuoju ginklu, nes vidaus mechanizmas klibantis buvo, trÅ«ko dalių , trÅ«ko dėtuvės. Juo Å¡audyti nebandė dėl ginklo techninės bÅ«klės ir nelaikė pavojingu. Å ovinių ginklui neturėjo. Kai atlikinėjo areÅ¡to bausmę, tuo metu buvo rastas ginklas. Kaltinamojo teigimu ginklas buvo neveikiantis ir jis jo niekur neslėpė. GinklÄ laikė kaip suvenyrÄ ir neplanavo kur nors panaudoti.

Kaltinamasis nurodė, jog gyveno vienas, bet kartais ir draugė su juo bÅ«davo. Teigė, jog padėjo Å¡autuvÄ Ä¯ spintelę ir jis ten pragulėjo keletÄ mėnesių. Kaltinamojo teigimu, Å¡autuvas buvo neveikiantis jis jį paliko namuose kaip neveikiantį. Kaltinamasis nurodė, gyveno Antanavo kaime. Vėliau atlikinėjo areÅ¡to bausmę ir grįžęs iÅ¡sikėlė iÅ¡ to kaimo. Kai grįžo atlikęs areÅ¡to bausmę, ginklo namuose jau nebuvo. Nurodė, kad su K. A. nesiaiÅ¡kino kur tas ginklas.

Leidimo laikyti ginklÄ neturėjo ir nežinojo, kad toks leidimas reikalingas. Kaltinamasis nurodė, jog kai jis atlikinėjo areÅ¡to bausmę, toje sodyboje gyveno K. A.. Nurodė, jog jis yra teistas eilę kartų. Paskutinį kartÄ 2019 metais. Nurodė, kad be Å¡ios bylos jo atžvilgiu kitų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuo gruodžio 12 dienos 2019 metų dirba, bet dar ne oficialiai įdarbintas, Å¡iuo metu jam bandomasis laikotarpis. Darbo sutarties dar netiri. Å iuo metu kaltinamasis nurodė, jog gyvena Å aldytuvų 13-5 , Kaune.

Su juo kartu gyvena jo draugė Narkevičienė. Turi vienÄ vaikÄ , jam bus 3 metai. vaikas gyvena PilviÅ¡kiuose su K. A.. Nurodė, kad su vaiku bendrauja. IÅ¡laikymo kelis mėnesius vaikui neteikė. Liudytoja K. A. teismo posėdžio metu parodė, kad A. A. pažįsta, Å¡iuo metu, tarp jų nėra jokių santykių. Nurodė, jog ruošėsi gyventi su kartu A. A., bet jis vedė netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , todėl liudytoja nutarė jį iÅ¡kraustyti ir iÅ¡registravo. Liudytoja nurodė, kad kaltinamasis tuo metu buvo suimtas ir atlikinėjo bausmę.

Liudytoja teigė, kad savivaldybėje jai pasak, jog jo daiktus turi sudėti ir jam atiduoti. Dedant daiktus, rado spintelėje ginklÄ ir pranešė policijai. Policija atvažiavo ir ginklÄ paėmė. Liudytoja nurodė, kad kaltinamasis grįžo po bausmės atlikimo , todėl jam liepė pasiimti visus savo daiktus, o taip pat jam pasakė, kad rado ginklÄ ir pranešė policijai. Tai iÅ¡girdęs A. A. juokėsi ir nerimtai į tÄ pažiÅ«rėjo. Liudytoja nurodė, kad ginklo neapžiÅ«rėjo, nes labai iÅ¡sigando kai jį rado, nes vaikas laisvai galėjo tÄ ginklÄ paimti.

Radusi ginklÄ nurodė, kad jo neėmė ir iÅ¡ karto paskambino policijai. Liudytoja nurodė, kad lentynoje buvo daugiau kaltinamojo daiktų ir ji pasilenkus pamatė už tų daiktų padėtÄ ginklÄ . Tie daiktai buvo A. A., liudytoja teigė, jog ten negyveno, tik vasarÄ su vaiku atvažiuodavo savaitgaliais. A. A. jokių aplinkybių neaiÅ¡kino iÅ¡ kur tas ginklas pas jį atsirado. PareigÅ«nai paėmė ginklÄ iÅ¡ spintelės. Surašė kažkokį tai dokumentÄ , nufotografavo. Liudytoja nurodė, kad tarp jos ir A.

A. buvo pokalbis telefonu. Teismo posėdžio metu specialistas V. Č. nurodė, kad jam buvo pateikta ne Å¡aunamasis ginklas, o Å¡aunamojo ginklo dalys. Specialistas paaiÅ¡kino, kad Å¡aunamojo ginklo dalys yra Å¡aunamasis ginklas, taip apibrėžta ginklų ir Å¡audmenų įstatyme, ginklo užraktas, spyna ir kt., laikoma pagrindinėmis ginklo dalimis. Specialistas teigė, kad ginklų ir Å¡audmenų įstatyme, su tokiomis pateiktomis ginklo dalimis Å¡Å«vio atlikti negalima. Su tomis detalėmis , kurios laikomos ginklu Å¡audyti negalima, Å¡iuo metu iÅ¡ tų pateiktų dalių Å¡Å«vio atlikti negalima, jei surinkus detales į vienÄ visumÄ , reikia atlikti papildomÄ tyrimÄ .

Specialistas nurodė, kad jei bÅ«tų surinktos detalės ginklo į visumÄ , negali atsakyti ar su juo bÅ«tų galima Å¡audyti neatlikus papildomo tyrimo. Specialisto teigimu jam yra pateiktos Å¡aunamojo ginklo dalys, kurias sutvėrus , Å¡Å«vio atlikti negalima, nes trÅ«ksta pagrindinių dalių. Pateiktos dalys yra tinkamos naudojimui, jas naudoti galima, jos neturi pažeidimų, defektų, jos atitinka visas konstrukcijas. Specialistas nurodė, kad tyrė pačias detales, visos detalės kurios yra jokių pažeidimų nebuvo, perdirbimo nebuvo, korozijos, trÅ«kimo, skilimo tikrai nebuvo.

Kiti raÅ¡ytiniai įrodymai kuriais grindžiamas kaltinimas: 2019-06-18 tarnybiniu praneÅ¡imu, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2019-06-18 dienÄ 09 val. 19 min. K. A. pranešė, kad ji tvarkydama namus, adresu (duomenys neskelbtini) kuriuose anksčiau gyveno jos buvęs sugyventinis A. A., rado ginklÄ "Blow Magnum Mod. F06 (duomenys neskelbtini) ", kuris galimai priklausė A. A.. Patikrinus ieÅ¡komų ginklų registre pagal ginklo numerį, ginklui paieÅ¡ka nepaskelbta, ginklas leidimo neturi (b. l. 5-7).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) Kambaryje medinėje spintelėje. tarp įvairių buitinių daiktų rastas pistoletas. Pistoletas be dėtuvės ir Å¡audmenų. Ant pistoleto yra užraÅ¡ai Blow Magnum Mod. F06. Ant kitos pistoleto pusės yra užraÅ¡yti skaičiai 7-032915 (b. l. 8-16). Tarnybiniu praneÅ¡imas dėl rasto ginklo, kuriame užfiksuota, kad 2019-06-18 dienÄ 09 val. 19 min. K. A. telefonu pranešė, kad ji tvarkydama namus, adresu (duomenys neskelbtini) kuriuose anksčiau gyveno jos buvęs sugyventinis A.

A., rado ginklÄ "Blow Magnum Mod. F06 7-(duomenys neskelbtini) kuris galimai priklausė A. A.. Patikrinus ieÅ¡komų ginklų registre pagal ginklo numerį, ginklui paieÅ¡ka nepaskelbta, ginklas leidimo neturi. Ginklas paimtas suraÅ¡ant daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ . Å ovinių namuose nerasta (b. l. 17). 2019-06-18 apklausta liudytoja K. A. parodė, kad ji A. A. draugė. Å iuo metu A. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ji tvarkydama namus esančius (duomenys neskelbtini) 2019-06-18 ryte apie 09 val. 10 min. spintelėje, kuri yra kambaryje, rado ginklÄ Blow Magnum Mod.

F06 7-(duomenys neskelbtini) Ginklas buvo užkrautas daiktais, nepastebimoje vietoje. Atidariusi spintelę, ir norėjusi sudėti savo buvusio draugo daiktus, pamatė ten buvusį ginklÄ . GinklÄ pamatė pirmÄ kartÄ , jis jai nebuvo matytas. Kaip jis galėjo atsidurti spintelėje, nežino. Tačiau mano, kad ginklas gali priklausyti A. A.. Prie ginklo nebuvo nei Å¡ovinių, nei leidimo (b. l. 21). 2019-06-18 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad K. A. pateikė ginklÄ "Blow Magnum Mod.

F06 (duomenys neskelbtini) (b. l.23). Specialisto iÅ¡vada Nr. 64-(122)-IS1-124, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktos į visumÄ surinktos pramoninės gamybos 9 mm kalibro Blow Magnum Mod. F06 dujinio pistoleto, skirto Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) Å¡oviniais, dalys: rėmas su vamzdžiu ir rankena, paleidžiamasis-skeliamasis mechanizmas ir užraktas. Ant pistoleto rėmo yra pažymėtas numeris (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu“ pistoleto vamzdis ir užraktas priskiriami pagrindinėms Å¡aunamojo ginklo dalims, o pagrindinės Å¡aunamųjų ginklų dalys laikomos Å¡aunamaisiais ginklais (b. l. 28-32).

BK 253 str. 1 d. yra įtvirtinta atsakomybė už neteisėtÄ , t. y. neturint leidimo, Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , neÅ¡iojimÄ , gabenimÄ ar realizavimÄ . Å iame BK straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų disponavimo. Å io nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti Å¡aunamieji ginklai, Å¡audmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos, kurių apyvartos įstatyminį reguliavimÄ bei kontrolės priemones nustato Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas.

Å ios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – reiÅ¡kiasi tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, gamina, įgyja, laiko, neÅ¡ioja, gabena ar realizuoja Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas ir nori taip veikti. Nors BK 253 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis formali, tačiau įstatymo leidėjas baudžiamÄ jÄ atsakomybę už neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis nustatė ne tik dėl pačios veikos pavojingumo, bet ir dėl veikos padarymo galinčių atsirasti žalingų padarinių.

A. A. savo kaltės, kad jis savo namuose, neturėdamas leidimo, laikė į visumÄ surinktas pramoninės gamybos 9 mm kalibro Blox Magnum Mod.F06 dujinio pistoleto dalis :rėmÄ su vamzdžiu ir rankena, paleidžiamÄ jį - skeliamÄ jį mechanizmÄ ir užraktÄ , kurie pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ , priskiriami pagrindinėms Å¡aunamojo ginklo dalims ir laikomi Å¡aunamuoju ginklu, neginčijo. A. A. pripažino, kad jis minėtas ginklo dalis rado miÅ¡ke, kad jas parsinešė į savo namus , jas iÅ¡valė ir padėjo į spintÄ ant lentynos.

Å ias dalis laikė taip trofėjų ir negalvojo, kad dėl dujinio pistoleto laikymo jam reikalinga leidimas. Liudytoja K. A. parodė, kad ji tvarkydama namus, spintelėje rado ginklÄ , apie kÄ pranešė policijai. Kuomet , po bausmės atlikimo, sugrįžo kaltinamasis, jis liudytojai prisipažino, kad pistoletas yra dujinis ir jis rado pistoletÄ . Apie tai, kad ji pranešė policijai dėl ginklo radimo A. A. nesijaudino, jam pasirodė kalbos apie ginklÄ juokingos. Ji patvirtino, kad niekada Å¡io ginklo nėra mačiusi.

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) namo kambaryje, esančioje daiktų spintelėje , ant lentynos rasta pistoletas be dėtuvės ir Å¡audmenų, ant jo užraÅ¡ai Blow Magnum Mod.F06 (b.l.8,14-15). 2019-06-28 specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad tirti pateiktos į visumÄ surinktos pramoninės gamybos 9 mm kalibro Blow Magnum Mod.F06 dujinio pistoleto, skirto Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais(signaliniais) Å¡oviniais, dalys: rėmas su vamzdžiu ir rankena, paleidžiamasis-skeliamasis mechanizmas ir užraktas.

Ant pistoleto rėmo yra pažymėtas numeris (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis „ Lietuvos respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu „ pistoleto vamzdis ir užraktas priskiriami pagrindinėms Å¡aunamojo ginklo dalims, o pagrindinės Å¡aunamųjų ginklų dalys laikomos Å¡aunamaisiais ginklais. (b.l.28-29). Apklaustas specialistas V. Č. paaiÅ¡kino, kad pagal 2019-06-18 dienÄ galiojusio Lietuvos respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 50 punkto apibrėžimÄ : pistoleto vamzdis ir užraktas priskiriami pagrindinėms Å¡aunamojo ginklo dalims, o pagrindinės Å¡aunamųjų ginklų dalys laikomos Å¡aunamaisiais ginklais.

Atliekant tyrimÄ buvo nustatyta, kad Å¡iame dujiniame pistolete trÅ«ksta dalių, todėl be trÅ«kstamų dalių, šį ginklÄ naudoti pagal paskirtį, tai yra juo atlikti Å¡Å«vį negalima. IÅ¡ iÅ¡dėstyto seka, kad A. A. , savo namuose, neturėdamas leidimo, laikė į visumÄ surinkto pramoninės gamybos 9 mm kalibro Blox Magnum Mod.F06 dujinio pistoleto dalis : rėmÄ su vamzdžiu ir rankena, paleidžiamÄ jį - skeliamÄ jį mechanizmÄ ir užraktÄ , kurie pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ , priskiriami pagrindinėms Å¡aunamojo ginklo dalims ir laikomi Å¡aunamuoju ginklu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta teismas yra tos nuomonės, kad A. A. veika kvalifikuota tinkamai ir kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta. Dėl BK 37 str. taikymo bylose, kuriose asmuo kaltinamas bÅ«tent pagal BK 253 str. 1 d., pasisakyta ir iÅ¡aiÅ¡kinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje Nr. 2K-7-109/2013. Å ioje nutartyje nurodyta, kad nusikaltimas mažareikÅ¡miu laikomas tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme numatytus nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kai kurių sudėties požymių ypatumo teismas daro iÅ¡vadÄ , kad padarytos veikos pavojingumas nėra didelis ir nesiekia tokio laipsnio, dėl kurio bÅ«tų tikslinga kaltininkÄ už padarytÄ nusikaltimÄ traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje numatyta bausme, o baudžiamojo nusižengimo požymių straipsnio dispozicija nenumato.

Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , sprendžiant klausimÄ dėl nusikaltimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos ir jų pažeidimo laipsnis, veikos ypatumai, nusikaltimo dalykas ir jo ypatumai, kilę padariniai, nusikaltimo padarymo bÅ«das, laikas, vieta), tiek į subjektyviuosius požymius (apibrėžta ar neapibrėžta tyčia, tyčios kryptingumas, tikslai, motyvai). Ar nusikaltimas laikytinas mažareikÅ¡miu, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–387/2008, 2K–427/2010, 2K–500/2010, 2K-7-109/2013 ir kt.).

IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad dujinio pistoleto dalis A. A. buvo radęs ir parsinešęs namo, kur laikė kambaryje spintelėje. IÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad Å¡is dujinis ginklas nebuvo slepiamas, nes buvo rastas padėtas spintelėje tarp kitų daiktų. K. A. parodė, kad ji anksčiau Å¡io ginklo nebuvo mačiusi. IÅ¡ 2019-06-18 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Å¡is ginklas nėra paieÅ¡komas (b.l.17). Specialistas V. Č. parodė, kad sutvėrus į vienÄ visumÄ , rastas ir tirtas Å¡aunamojo ginklo dalis , Å¡auti negalima, nes nėra kelių sudedamųjų ginklo dalių.

Akivaizdu, jog Å¡io ginklo pavojingumas, atsižvelgiant į apsunkintas jo panaudojimo aplinkybes, vertintinas kaip ženkliai mažesnis, nei techniÅ¡kai tvarkingo ginklo. Be to byloje nėra jokių įrodymų, kad kaltinamasis bÅ«tų panaudojęs šį ginklÄ neteisėtai veikai ar dėl A. A. veiksmų bÅ«tų kilęs realus pavojus visuomenės saugumui. Nagrinėjamu atveju , pas A. A. nebuvo net rasta Å¡audmenų , o Å¡i aplinkybė taip pat atskleidžia, kad A. A. veika laikant vieno dujinio pistoleto dalis buvo mažiau pavojinga už įprastinę baudžiamajame įstatyme įtvirtintÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju vertinant veika padarytos žalos dydį, pažymėtina, kad jokių pavojingų realių padarinių nekilo, kaltininko tyčioje nenustatyti ketinimai ginklÄ naudoti nusikalstamiems tikslams. Pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ kiekvienas asmuo, atitinkantis teisės aktuose numatytus reikalavimus, turi teisę laikydamasis nustatytos tvarkos įsigyti Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų laikymas civilinėje apyvartoje nėra besÄ lygiÅ¡kai draudžiamas, o tik ribojamas, todėl disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis savaime nelaikomas pavojinga veika .

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. A. eilę kartų yra teistas, paskutinis teistumas neiÅ¡nykęs. Tačiau susipažinus su ankstesniais teismo nuosprendžiais nebuvo nustatyta, kad ankstesnes veikas A. A. bÅ«tų įvykęs naudodamasis Å¡aunamuoju ginklu. Ä®vertinusi visa tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat atsižvelgdama į formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamos bylos atveju A. A. veikos pavojingumas nėra tokio laipsnio, dėl kurio bÅ«tų tikslinga kaltininkÄ už padarytÄ veikÄ traukti baudžiamojon atsakomybėn. Taigi nors A.

A. veiksmai atitinka BK 253 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymius, tačiau padaryta veika nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, kad galėtų bÅ«ti vertintina kaip nusikaltimas, todėl A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas dėl nusikaltimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 37 str.). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotina 9 mm kalibro Blox Magnum Mod. F06 (duomenys neskelbtini) dujinio pistoleto dalys: rėmas su vamzdžiu , rankena, paleidžiamasis – skeliamasis mechanizmas ir užraktas, sudėti į vieningÄ visumÄ bei saugomus Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariate. (b.l.34).

A. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina. Byloje yra susidarę 51,12 eurų iÅ¡laidų už ekspertizės atlikimÄ (b.l.29). 51,12 eurų pripažintini proceso iÅ¡laidomis ir priteistina iÅ¡ A. A.( BPK 103 1d.3p., 105 str.2d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį dėl veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumo ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti 9 mm kalibro Blox Magnum Mod. (duomenys neskelbtini) dujinio pistoleto dalis: rėmÄ su vamzdžiu , rankenÄ , paleidžiamÄ jį - skeliamÄ jį mechanizmÄ ir užraktÄ , sudėtus į vieningÄ visumÄ bei saugomus Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariate. Priteisti iÅ¡ A. A. 51,12 eurų proceso iÅ¡laidų byloje, sumokant į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sÄ skaitÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams. Teisėja Vilma GadiÅ¡kienė