25e7b520-217e-4cc2-9145-9a0845eeb4d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.11.-416-576/2015Proceso Nr. 4-68-3-14624-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž.

D., jos atstovui advokatui Zigmantui Benečiui, vertėjai Ritai DaÅ¡kevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Ž. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 187 str. 2 d.,                                                    n u s t a t ė :              Ž.

D. 2014-11-12 18.45 val., (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vadindama juos „pydarais, mentais, gaidžiais, sukos“, į reikalavimus nusiraminti ir nesikeikti nereagavo, tokiais veiksmais ji įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. D. teismo posėdyje nepripažino padariusi nurodytÄ pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad ji jau seniai nesutaria su jos sugyventinio draugu A.

U.. Jis pasiprašė pagyventi pas juos, nes pats iÅ¡siskyrė, bet A. U. pastoviai atneÅ¡davo alkoholinius gėrimus ir gerdavo kartu su jos sugyventiniu. Ji su juo susipyko, ir ji paskambino policijai, kad paimtų A. U. iÅ¡ jų buto. Ji su A. U. pradėjo ginčytis, sutinka, kad vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bet vartojo juos A. U., o ne policijos pareigÅ«nų atžvilgiu. Policijos pareigÅ«nai jai uždėjo antrankius ir iÅ¡vežė. JÄ iÅ¡vežė dėl to, kad ji spyrė į kojÄ sugyventinio draugui.

Ji iÅ¡gėrusi nebuvo. (b.l. 18).             Liudytojas T. V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad bute yra svetimas asmuo. PareigÅ«nams atvykus į butÄ , bute rado vienÄ moterį ir du vyriÅ¡kius. MoteriÅ¡kė aiÅ¡kino, kad vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių yra nepageidaujamas. Butas priklausė moters sugyventiniui, ir savininkas paaiÅ¡kino, kad tai moteriÅ¡kė yra nepageidaujama. PapraÅ¡ius moterį palikti butÄ , įvyko mažas konfliktas, moteriÅ¡kė pradėjo prieÅ¡intis, todėl ji buvo sulaikyta.

Pagarsinus liudytojo tarnybinį praneÅ¡imÄ (b.l. 3), patvirtino jame nurodytas aplinkybes, nurodė, jog necenzÅ«riniai žodžiais buvo naudojami pareigÅ«nų atžvilgiu. Jie prašė moters nusiraminti ir jų neįžeidinėti. Antrankiai naudojami priklausomai nuo atvejo, Å¡iuo atveju moteris buvo agresyvi. (b.l.26)             Liudytoja M. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji nelabai prisimena įvykį. Pagarsinus jos tarnybinį praneÅ¡imÄ (b.l. 4), patvirtino jame nurodytas aplinkybes.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad moteris nebuvo blaivi, jai iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Ji savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, prieÅ¡ kÄ buvo naudojami necenzÅ«riniai žodžiai. (b.l. 27)             Liudytojas S. L. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad datos neprisimena. Pas jį į namus (duomenys neskelbtini), atėjo draugas A. U. ir jie iÅ¡gėrė. Ž. D. grįžo iÅ¡ darbo. Ji jau seniai blogai bendravo su jo draugu, pykosi. Ji pradėjo sakyti, kad jo draugas iÅ¡eitų. Jis atsakė, kad tai jo, o ne jos butas.

Tada Ž. D. iÅ¡kvietė policijÄ , kad iÅ¡vežtų A. U. iÅ¡ namų. Siekdama, kad jo draugas iÅ¡eitų, ji pradėjo konfliktuoti su draugu. Kai policija atvažiavo, jie lyg tyliai sėdėjo. Ž. D. pradėjo rėkti ant jo draugo, policija pažiÅ«rėjo, kad A. U. ramus, jai uždėjo antrankius ir iÅ¡vežė. PareigÅ«nai patikrino pasus, pasižiÅ«rėjo, kad butas yra jo nuosavybė, ir kad daugiau nebÅ«tų konflikto, iÅ¡vežė Ž. D., kad ji nusiramintų. Ji policininkų atžvilgiu nieko nesakė, nesikeikė. Ji vartojo necenzÅ«rinius žodžius jo ir jo draugo A.

U. atžvilgiu. Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-22451965-14, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigÅ«nų T. V. bei M. K. tarnybiniais praneÅ¡imais, liudytojų T. V. ir M. K. teismo posėdyje duotais parodymais, iÅ¡ dalies pažeidėjos ir liudytojo S. L. paaiÅ¡kinimais. Registruotų įvykių pažymoje fiksuota, jog 2014-11-12 18.43 val. gautas praneÅ¡imas, kad į namus (duomenys neskelbtini), atėjo nepažįstamas žmogus – sugyventinio draugas, kuris grasina pranešėjai, triukÅ¡mauja, nori iÅ¡varyti jÄ iÅ¡ namų. (b.l. 5)Policijos pareigÅ«nų T.

V. bei M. K. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2014-11-12 patruliuojant apie 18.45 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), atvykęs į namus sugyventinio draugas triukÅ¡mauja, grasina pranešėjai, nori jÄ iÅ¡varyti iÅ¡ namų. Atvykę minėtu adresu nustatė, kad policijÄ kvietė Ž. D., kuri buvo girta, pastoviai garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti bei nesikeikti nereagavo, pradėjo įžeidinėti pareigÅ«nus, vadindama “pydarais, mentais, gaidžiais, sukom“.

Buto savininkas S. L. paprašė pareigÅ«nų iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ jo buto nepageidaujamÄ pilietę Ž. D.. PapraÅ¡ius jos iÅ¡eiti iÅ¡ buto, ji pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais buto savininkÄ S. L. bei kartu buvusį jo draugÄ A. U., vadindama juos „dalbajobais“ ir gaidžiais, bandė ranka suduoti A. U.. Bandant sulaikyti Ž. D., ji mosikavo rankomis, bandė įspirti, paėmus jÄ už rankų, muistydamasi bandė iÅ¡trÅ«kti, dėl to pilietei buvo uždėti antrankiai.

Vedant Ž. D. į policijos tarnybinį automobilį, ji bendro naudojimo laiptinėje bei namo kieme pastoviai keikėsi rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais. (b.l. 3-4)Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginį, kad ji nevartojo necenzÅ«rinių žodžių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, vertina skeptiÅ¡kai, kaip siekimÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Policijos pareigÅ«nų tarybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti Ž. D. bÅ«tent jų atžvilgiu pavartoti įžeidimai.

Kad Å¡ie įžeidimai buvo skirti policijos pareigÅ«nams, nurodo, kreipinys „mentai“, reiÅ¡kiantis policininkÄ menkinamÄ jÄ prasme. Nei savo sugyventinio, nei A. U. tokiu kreipiniu ji neturėjo pagrindo vadinti. Teismas nesivadovauja liudytojo S. L. parodymais dalyje, esÄ Å½. D. nekeikė necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, kadangi jis pats pripažino, jog buvo neblaivus ir galėjo neadekvačiai suvokti Ž. D. veiksmus, be to juos sieja socialiniai partnerystės ryÅ¡iai ir jis suinteresuotas padėti iÅ¡vengti Ž.

D. administracinės atsakomybės. Policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai nuoseklÅ«s, vienodi, teismas neturi pagrindo netikėti juose užfiksuotomis aplinkybėmis. Ž. D. veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas, kadangi ji vartodama policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, pažemino jų garbę ir orumÄ . Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, teista, bedarbė.

Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , jai skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :              pripažinti Ž.

D., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                       (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras(Teisėja A.V.) Nida Vigelienė2015 m. kovo 17 d.