25e5f994-e8bb-45ac-a230-fb819e3f1a97 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4148-540/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03465-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkė, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. gegužės 14 d. apie 16.30 val.

Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančiame prekybos centre „Maxima“ G. S. Å . praėjo pro kasas nesumokėjusi už pėdkelnes „Ori Miss“, kurių vertė 6,99 Lt. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. Å .  kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad ji pėdkelnes prekybos salėje išėmė iÅ¡ pakuotės, nes jas nori apsimauti, kadangi buvo Å¡alta.

Pakuotę iÅ¡metė prekybos salėje.  Po to ji dar pasiėmė keletÄ kitų prekių ir viskÄ laikydama rankose, priėjo prie kasos. Stovint prie parduotuvės kasos, iÅ¡siimdama piniginę, pėdkelnes įsidėjo į rankinę ir užmirÅ¡o už jas sumokėti.  Pati negali paaiÅ¡kinti kodėl taip pasielgė. Gal todėl, kad namuose yra labai sunkiai sergantis vyras ir dėl to ji labai pergyvena ir tapo neatidi savo veiksmams. Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir G. S. Å . kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas (b. l. 3; 5-6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. S. Å . administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007). Skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgtina į tai, kad G. S. Å . atžvilgiu nustatyta atsakomybę lengvinančios aplinkybės – ji pripažino padariusi pažeidimÄ , bei tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, pagrobto turto vertė nėra didelė, atsižvelgiant į G.

S. Å . asmenį, kad administracine tvarka nebausta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. ir skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: G. S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., paskirti jai 100 Lt (Å¡imto litų) baudÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN (Kaunas, Kęstučio g. 42).

 Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Violeta Miceikienė