25e2c8bb-41b3-4cd7-bbfb-1705cf7436b2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3979-764/2013Proceso Nr. 3-61-3-01325-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1.; 74 (S)                             VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų JÅ«ros Marijos Strumskienės ir Mildos Vainienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

O. K. skundÄ atsakovėms Nacionalinei teismų administracijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vyriausybės, kuriai atstovauja Nacionalinė teismų administracija, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neiÅ¡mokėtos teisėjo valstybinės pensijos dalies priteisimo nustatė: pareiÅ¡kėja A. O. K. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2), kurį patikslino (b. l. 43–44), ir prašė 1) panaikinti Nacionalinės teismų administracijos 2012-04-23 spendimÄ Nr. 4R-412-852-(4.34);

2) priteisti iÅ¡ atsakovės Nacionalinės teismų administracijos 724,91 Lt teisėjo valstybinės pensijos nepriemokÄ laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2010-11-15 ir 37 621,03 Lt teisėjo valstybinės pensijos nepriemokÄ laikotarpiu nuo 2010-11-16 iki 2012-08-01;

3) įpareigoti atsakovę Nacionalinę teismų administracijÄ nuo 2012-08-01 mokėti teisėjo valstybinę pensijÄ , t. y. kas mėnesį                           3 732,42 Lt, neribojant Å¡ios pensijos Statistikos departamento skelbiamais Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžiais.Pagrįsdama savo reikalavimus pareiÅ¡kėja nurodė, kad Nacionalinės teismų administracijos (toliau – Administracija) direktoriaus 2010-01-21 įsakymu Nr. 9FB-9-(4.46) jai nuo 2010-10-01 paskirta 3 167,67 Lt teisėjų valstybinė pensija buvo mažinama vadovaujantis Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. nuostatomis.

Teisėjams mokamų pensijų skyrimo tvarkÄ ir dydžius reglamentuoja specialus Teisėjų valstybinių pensijų įstatymas. Nepakeitus Å¡io įstatymo nuostatų pareiÅ¡kėjai mokamos valstybinės pensijos dydis vadovaujantis kitais įstatymais negalėjo bÅ«ti mažinamas, t. y. pensija negalėjo bÅ«ti ribojama 1,3 Å¡alies Å«kio vidutinio darbo užmokesčio dydžiu. Dėl Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. nuostatų taikymo pareiÅ¡kėjai neteisėtai neiÅ¡mokėta 724,91 Lt teisėjo valstybinės pensijos.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2010-06-29 nutarimu, kuris paskelbtas 2010-11-16, pripažino, kad Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d. prieÅ¡tarauja Konstitucijai, todėl nuo Å¡ios dienos pareiÅ¡kėjai mokama pensija negalėjo bÅ«ti ribojama Å¡alies Å«kio vidutinio darbo užmokesčio dydžiu. Nepaisydama Konstitucinio Teismo nutarimo, atsakovė ir toliau mokėjo pareiÅ¡kėjai sumažintÄ teisėjo valstybinę pensijÄ , t. y. elgėsi iÅ¡ esmės prieÅ¡ingai, nei nurodyta Konstitucijoje, taikė teisės aktÄ po to, kai oficialiai paskelbta, kad jis prieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Tokie atsakovės veiksmai, taip pat 2012-04-23 sprendimas Nr. 4R-852-(4-34) yra neteisėti, pažeidžiantys pareiÅ¡kėjos teisę gauti užtarnautas pensijos iÅ¡mokas ir nepagrįstai ribojantys konstitucinę teisę į nuosavybę. Atsakovė ir Lietuvos valstybės atstovė Nacionalinė teismų administracija atsiliepimuose į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 13–16, 56–57, 64) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepimuose pažymėjo, kad atsakovė veikė teisėtai, laikydamasi teisės aktais nustatyto reguliavimo.

Paskelbus Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimÄ , nebuvo pakeistas teisėjų valstybinių pensijų mokėjimÄ reglamentuojantis teisinis reguliavimas, todėl Administracija neturėjo galimybių skirti, mokėti ir (ar) perskaičiuoti teisėjų valstybines pensijas, kad jos atitiktų Konstitucijoje įtvirtintus principus. Administracija neneigia pareiÅ¡kėjos teisės gauti teisėjų valstybinę pensijÄ , tačiau nesant naujo teisinio reglamentavimo ir atitinkamo finansavimo, ji negalėjo perskaičiuoti ir mokėti tokio dydžio teisėjų valstybinės pensijos, kokios pareiÅ¡kėja prašė.

Pažymėjo, kad paskirtos pensijos dalis pareiÅ¡kėjai nebuvo iÅ¡mokėta ne dėl Administracijos, o dėl Lietuvos valstybės kaltės, t. y. dėl to, kad po Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo nebuvo pakeistas Konstitucijai prieÅ¡taraujantis teisinis reguliavimas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma pensijos nepriemoka turi bÅ«ti priteista iÅ¡ Lietuvos valstybės, o ne Administracijos. Reikalavimas dėl įpareigojimo mokėti pareiÅ¡kėjai tam tikro dydžio pensijÄ negali bÅ«ti tenkinamas, nes tokiu atveju bÅ«tų iÅ¡spręstas klausimas dėl teisinių santykių taikymo į ateitį.

Teismas gali įpareigoti mokėti pareiÅ¡kėjai tam tikro dydžio teisėjų valstybinę pensijÄ , tačiau tik iki kol įsigalios atitinkamos normos dėl teisėjų valstybinių pensijų dydžių. Be to, pareiÅ¡kėjai paskirtos valstybinės pensijos perskaičiavimas pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 4 str. 1 d. nuostatas yra teisėtas, nes Konstitucinis Teismas pripažino, kad Å¡ios nuostatos ir jų taikymas teisėjų valstybinėms pensijoms Konstitucijai neprieÅ¡tarauja.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjai 2010–2013 metais paskirtos teisėjų valstybinės pensijos ribojimo.RaÅ¡ytiniai bylos duomenys tvirtina, kad Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2010-10-21 įsakymu Nr. 9FB-9-(4.46) pareiÅ¡kėjai nuo 2010-10-01 buvo paskirta 3 167,67 Lt teisėjų valstybinė pensija (b. l. 5), kuri Administracijos direktoriaus 2012-07-12 įsakymo                                Nr. 9FB-19-(4.46) pagrindu nuo jos skyrimo dienos perskaičiuota iki 3 732,42 Lt (b. l. 46).PareiÅ¡kėja 2012-04-18 pateikė praÅ¡ymÄ Administracijai pateikti duomenis apie jai faktiÅ¡kai iÅ¡mokėtos pensijos dydį (b. l. 28).Administracijos direktorius 2012-04-23 sprendimu Nr. 4R-852-(4.34) nurodė pareiÅ¡kėjai, kad jai paskirta teisėjų valstybinė pensija ne dėl Nacionalinės teismų administracijos kaltės tiek iki 2010-11-16, kai įsigaliojo Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimas, tiek ir po 2010-11-16 perskaičiuojama vadovaujantis Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. nuostatomis.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos pensija perskaičiuojama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis, kurios nepripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai.Nesutikdama su jai paskirtos teisėjų valstybinės pensijos perskaičiavimu, pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ teismui ir praÅ¡o panaikinti Administracijos direktoriaus 2012-04-23 sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 4R-852-(4.34) ir priteisti jai iÅ¡ atsakovės Nacionalinės teismų administracijos neiÅ¡mokėtÄ teisėjų valstybinės pensijos dalį bei įpareigoti mokėti paskirto dydžio, t. y. 3 732 Lt, pensijÄ .Teisėjų valstybinių pensijų mokėjimo teisinius santykius reglamentuoja Valstybinių pensijų įstatymas, Teisėjų valstybinių pensijų įstatymas ir Vyriausybės 2003-01-21 nutarimu Nr. 68 patvirtinti Teisėjų valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai.

Byloje esantys duomenys tvirtina ir ginčo dėl to nėra, kad pareiškėjai paskirta teisėjo valstybinė pensija, ginčui aktualiu laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2012-12-31 buvo perskaičiuojama vadovaujantis Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d., Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis, o nuo 2013-01-01 – tik Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis. Bylai aktualiu laikotarpiu galiojusioje Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d.

          (2002-07-02 redakcija; Žin., 2002, Nr. 73-3088) buvo nustatyta, kad Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka apskaičiuotos teisėjų valstybinės pensijos ir pagal kitus įstatymus paskirtų pensijų (valstybinių ir valstybinių socialinio draudimo pensijų) suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama teisėjų valstybinė pensija, Statistikos departamento paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,5 dydžio.

Pensijos dydžio ribojimÄ taiko teisėjų valstybines pensijas mokanti institucija. Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08 redakcija; Žin., 2009, Nr. 151-6778) buvo įtvirtinta nuostata, kad kiekvienos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nustatytos valstybinės pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 dalį valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3 dydžio.

Konstitucinis Teismas 2010-06-29 nutarime pabrėžė, jog Teisėjų valstybinių pensijų įstatymas Valstybinių pensijų įstatymo atžvilgiu yra lex specialis, t. y. sprendžiant su būtent teisėjų valstybinių pensijų skyrimu ir mokėjimu susijusius klausimus, pirmenybė turi būti teikiama jo nuostatoms ir, be kita ko, pripažino, kad:

1) Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d. (Žin., 2002, Nr. 73-3088) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 2 d., konstituciniam teisinės valstybės principui;

2) Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08 redakcija; Žin., 2009, Nr. 151-6778) nuostata „Kiekvienos Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 1–5 punktuose nustatytos valstybinės <…> pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 dalį valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3 dydžio“ tiek, kiek formuluotė „kiekvienos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nustatytos valstybinės pensijos“ apima Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 5 p. nustatytas teisėjų valstybines pensijas, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 2 d., konstituciniam teisinės valstybės principui;

3) pripažino, kad Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 1 str. 2 d. 1 p. (Žin., 2009, Nr. 152-6820) tiek, kiek nustatyta, kad Å¡is įstatymas taikomas asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Teisėjų valstybinių pensijų įstatymÄ , neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.Nurodytas Konstitucinio Teismo nutarimas „Valstybės žiniose“ oficialiai buvo paskelbtas 2010-11-16, tačiau Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis pripažintos Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d. nuostatos nėra pakeistos iki Å¡iol.

Nuo 2012-09-01 įsigaliojo Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. pakeitimo įstatymas, pagal kurį Å¡io įstatymo nuostatos negali bÅ«ti taikomos perskaičiuojant paskirtas teisėjų valstybines pensijas.Pagal nuo 2010-01-01 įsigaliojusio Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatas, paskirtos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime „Dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai“ konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija) tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Kaip nurodyta anksčiau, Konstitucinis Teismas 2010-06-29 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo nuostatų taikymas, perskaičiuojant teisėjų valstybines pensijas, Konstitucijai neprieštaravo.

Vadinasi, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas iÅ¡ esmės pripažino, kad teisėjų valstybinių pensijų ribojimas buvo (yra) galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. Kitoks paskirtų teisėjų valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. kaip ir Å¡iuo atveju, vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d., pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-09-12 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje                                  Nr. A502-673/2013, konstatavo, kad nors teisėjų valstybinių pensijų apskaičiavimo teisinis reguliavimas įstatymų leidėjo iki Å¡iol nėra pakeistas (nuo 2012-09-01 įsigaliojo tik Valstybinių pensijų 3 straipsnio pakeitimo įstatymas), apskaičiuojant pareiÅ¡kėjai dėl antikonstitucinių nuostatų taikymo ginčo laikotarpiu susidariusiÄ nepriemokÄ , negali bÅ«ti taikomas nė vienas iÅ¡ paminėtų ribojimų, t. y. pareiÅ¡kėjos pensijos dydis neribotinas.LVAT administracinėje byloje Nr. A552-519/13 pažymėjo, kad Konstitucijos 30 str. 1 d. ir Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 5 str.

įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti Å¡iÄ teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iÅ¡ kurių yra kreipimasis į teismÄ Ä¯statymo nustatytu terminu (LVAT 2010-10-22 nutartis a. b. Nr. AS525-575/2010). IÅ¡plėstinės kolegijos 2013-09-12 nutartyje (Nr. A502-673/2013) konstatuota, kad bylose dėl teisėjų valstybinės pensijos nepriemokos grÄ Å¾inimo klausimas dėl kreipimosi į teismÄ termino spręstinas pagal analogijÄ taikant Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. nuostatas, nustatančias trejų metų terminÄ .

Bylos duomenys tvirtina, kad pareiÅ¡kėjai teisėjų valstybinė pensija paskirta ir mokama nuo 2010-10-01, į Nacionalinę teismų administracijÄ ji kreipėsi 2012-04-18, t. y. nepraleidusi pagal analogijÄ taikytino trejų metų termino kreiptis į valstybinę pensijÄ mokančiÄ institucijÄ . Konstitucinis Teismas 2012-12-19 sprendime konstatavo, jog Konstitucijos 110 str. yra nustatyta 107 str. 1 d. įtvirtintos bendros taisyklės, kad Konstitucinio Teismo sprendimų galia yra nukreipiama į ateitį, iÅ¡imtis: nagrinėjamoje byloje teismas negali taikyti teisės akto (jo dalies), kurį Konstitucinis Teismas, įgyvendindamas Konstitucijos 102 str. 1 d. nustatytus įgaliojimus, pripažino prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai.

Kitaip aiÅ¡kinant Konstitucijos 110 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ draudimÄ taikyti Konstitucijai prieÅ¡taraujantį teisės aktÄ (jo dalį), bÅ«tų paneigtas jos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas Konstitucijos virÅ¡enybės principas ir su juo susijęs konstitucinis teisės vieÅ¡patavimo imperatyvas, taip pat kiti Konstitucijos virÅ¡enybės principo aspektai, inter alia bÅ«tų paneigtas Konstitucijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas Konstitucijos tiesioginio taikymo principas, Å¡io straipsnio 2 dalyje įtvirtintos kiekvieno asmens teisės ginti savo teises tiesiogiai remiantis Konstitucija esmė, Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos kiekvieno asmens teisės kreiptis į teismÄ ginant pažeistas konstitucines teises ar laisves esmė.IÅ¡plėstinė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija administracinėje byloje Nr. A552-519/13 pažymėjo, kad teismas, paisydamas įsipareigojimų garantuoti tinkamÄ ir veiksmingÄ konstitucinės teisės į pensijÄ ir nuosavybės teisių gynimÄ , turi taikyti Konstitucijos                   110 str. nustatytÄ iÅ¡imtį iÅ¡ 107 str. 1 d.

įtvirtintos bendrosios taisyklės, kad Konstitucinio Teismo sprendimų galia yra nukreipiama tik į ateitį. IÅ¡imtis taikytina ne tik tais atvejais, kai teismas sustabdo bylos nagrinėjimÄ bei kreipiasi į Konstitucinį TeismÄ , praÅ¡ydamas spręsti, ar ginčo teisiniams santykiams taikytinas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka KonstitucijÄ , bet ir tuomet, kai asmuo į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo kreipiasi po to, kai yra priimtas tam tikras Konstitucinio Teismo nutarimas. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistas Konstitucijos 29 str.

įtvirtintas lygiateisiškumo principas. Nustatyto pažeidimo aptartu būdu nepašalinus, būtų pažeistos Konstitucijos normos ir principai, o įstatymo dalis, kuri buvo pripažinta prieštaraujančia Konstitucijai, ir toliau būtų realiai taikoma tiems teisiniams santykiams, kurie dar nėra galutinai susiklostę, t. y. būtų vykdomi Konstitucijai prieštaraujančio įstatymo pagrindu priimti sprendimai, kurie dar negali būti laikomi įvykdytais Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. prasme.

Tai taip pat nebÅ«tų suderinama su Konstitucijos 110 str. ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str. 1 d.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kol sprendimas dėl ne visos pensijos mokėjimo nėra galutinis, t. y. gali bÅ«ti apskųstas, o skundo padavimo atveju – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalies prasme. Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenumato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta.

Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ numatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti (a. b. Nr. A12-219/2004, Nr. A10-57/2004; Nr. A7-55-04).Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad iki skundo iÅ¡nagrinėjimo teisme atsakovės sprendimas perskaičiuoti pareiÅ¡kėjos valstybinę pensijÄ nėra galutinis, todėl laikomas neįvykdytu, o pareiÅ¡kėjos teisės prisiteisti nepagrįstai neiÅ¡mokėtos pensijos dalį nepaneigia tai, kad valstybinė pensija buvo perskaičiuota iki Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimo įsigaliojimo dienos, t. y. iki 2010-11-16, taip pat tai, kad į teismÄ pareiÅ¡kėja kreipėsi po Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo.Nacionalinės teismų administracijos 2013-09-26 pažymos Nr. 3R-1402 (b. l. 115–116) duomenys tvirtina, kad nuo 2010-10-01 iki 2010-11-15 pareiÅ¡kėjai faktiÅ¡kai iÅ¡mokėta 1 587,04 Lt dydžio pensija (4 stulpelis), netaikant pensijos dydžio ribojimo (taikant Laikinojo įstatymo 4 str.                1 d. nuostatas) pareiÅ¡kėjai turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta 4 478,91 Lt dydžio pensija (6 stulpelis), nurodytu laikotarpiu susidariusi pareiÅ¡kėjos valstybinės pensijos nepriemoka – 2 891,87 Lt (7 stulpelis).

Nacionalinės teismų administracijos 2013-09-26 pažyma Nr. 3R-1403 (b. l. 117–118) tvirtina, kad laikotarpiu nuo 2010-11-16 iki 2012-12-31 pareiškėjai faktiškai išmokėta 30 386,53 Lt dydžio pensija (7 stulpelis), netaikant pensijos dydžio ribojimo (taikant Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatas) pareiškėjai turėjo būti išmokėta 76 141,47 Lt dydžio pensija (11 stulpelis), todėl nurodytu laikotarpiu susidariusi teisėjo valstybinės pensijos nepriemoka – 45 754,94 Lt (12 stulpelis).

Kaip nustatyta anksčiau, pareiÅ¡kėjos pensijos nepriemoka susidarė dėl antikonstitucinėmis pripažintų įstatymų nuostatų taikymo, todėl teismas, užtikrindamas veiksmingÄ teisminę gynybÄ , socialinį teisingumÄ ir paisydamas iÅ¡ Konstitucijos 52 ir 23 straipsnio kylančių nuosavybės teisės apsaugos imperatyvų, turi paÅ¡alinti pareiÅ¡kėjos turtinių teisių praradimÄ ir priteisti jai susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ . Pažymėtina, kad priteisdamas pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2012-12-31, teismas neperžengia pareiÅ¡kėjos apibrėžtų ginčo nagrinėjimo ribų, nes vienas iÅ¡ skundo reikalavimų buvo įpareigoti AdministracijÄ nuo            2012-08-01 mokėti pareiÅ¡kėjai paskirto dydžio pensijÄ .

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija iÅ¡aiÅ¡kino, kad visa teisėjų valstybinės pensijos nepriemoka, t. y. susidariusi iki Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimo įsigaliojimo – 2010-11-16, ir po Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo, kilo ne dėl neteisėtų Nacionalinės teismų administracijos veiksmų, todėl ji priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, kuriai pagal Vyriausybės                  2010-07-07 nutarimÄ Nr. 992 atstovauja Nacionalinė teismų administracija.

Atkreiptinas dėmesys, kad nors teismui pateiktame skunde pareiÅ¡kėja reikalavimÄ dėl pensijos nepriemokos priteisimo reiÅ¡kė Nacionalinės teismų administracijos atžvilgiu, 2012-09-29 raÅ¡tu pareiÅ¡kėja pripažino, kad, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , tokio pobÅ«džio bylose tinkama atsakovė yra Lietuvos valstybė (b. l. 66), t. y. iÅ¡ esmės iÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonę dėl skundo tenkinimo tinkamam atsakovui.Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-09-12 nutartimi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 48 646,81 Lt (laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2010-11-15 – 2 891,87 Lt; laikotarpiu nuo 2010-11-16 iki                  2012-12-31 – 45 754,94 Lt) valstybinės pensijos nepriemoka pareiÅ¡kėjai priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės teismų administracijos.Viename iÅ¡ skundo reikalavimų pareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti AdministracijÄ nuo 2012-08-01 kas mėnesį mokėti jai 3 732,42 Lt dydžio valstybinę pensijÄ , neribojant Å¡ios pensijos Statistikos departamento skelbiamais Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžiais.

Administracija 2013-10-18 raÅ¡tu Nr. 4R-2642-(4.34) pateikė teismui informacijÄ , kad nuo               2013-01-01 pareiÅ¡kėjai paskirta 3 732,42 Lt valstybinė pensija perskaičiuojama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis, pritaikius pagal Å¡io įstatymo 1 priede pateikiamÄ formulę apskaičiuotÄ koeficientÄ , ir kas mėnesį pareiÅ¡kėjai mokama 2985,94 Lt dydžio valstybinė pensija (b. l. 120). Nustatyta, kad nuo 2013-01-01 pareiÅ¡kėjai mokama valstybinė pensija nėra ribojama nei pagal Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d., nei pagal Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str.

 3 d., ji perskaičiuojama tik vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis. Pažymėtina, kad įstatymas ar kitas teisės aktas yra laikomas teisėtu ir privalo bÅ«ti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieÅ¡taravimas Konstitucijai. Nesant Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendimo, valdžios institucijos neturi teisės atsisakyti vykdyti įstatymÄ ar kitÄ teisės aktÄ , motyvuodamos Å¡io akto nekonstitucingumu. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatos neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir gali bÅ«ti taikomos perskaičiuojant teisėjų valstybines pensijas.

Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu (2012-12-20 Nr. XII-92) buvo pakeistas Laikinojo įstatymo 15 str. 1 d. 2 p. ir nustatyta, kad teisėjų valstybinėms pensijoms Laikinojo įstatymo nuostatos taikomos iki 2013-12-31. Vadinasi, šiuo įstatymu iš esmės nustatyta, kad teisėjų valstybinės pensijos pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. gali būti ribojamos iki                   2013-12-31.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad teismas neturi teisinio pagrindo įpareigoti Nacionalinę teismų administracijÄ ar Lietuvos valstybę pareiÅ¡kėjai mokėti paskirtÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3 732,42 Lt dydžio pensijÄ . PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o panaikinti Nacionalinės teismų administracijos 2012-04-23 spendimÄ Nr. 4R-412-852-(4.34). Nagrinėjamos bylos kontekste pripažintina, kad, remiantis teisės aktų ir jų padarinių konstitucingumo teisėtumo prezumpcija, Nacionalinė teismų administracija, priimdama ginčijamÄ sprendimÄ , iÅ¡ esmės neturėjo teisinio pagrindo elgtis kitaip.

Tačiau, tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra Konstitucijai prieÅ¡taraujanti įstatymo nuostata ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ teisės sistemos, prieÅ¡tarautų teisėtumo principui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartis a. b. Nr. A552-519/2013). Dėl nurodytų priežasčių Nacionalinės teismų administracijos 2012-04-23 spendimo Nr. 4R-412-852-(4.34) dalis, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Konstitucijai prieÅ¡taraujančių Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d. nuostatų taikymo, naikintina.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 ir 2 p., 127 ir               129 str. teisėjų kolegija nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos A. O. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Nacionalinės teismų administracijos 2012-04-23 sprendimo                                       Nr. 4R-412-852-(4.34) dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Konstitucijai prieÅ¡taraujančių Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d. nuostatų taikymo.Priteisti pareiÅ¡kėjai A.

O. K. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės teismų administracijos, 48 646,81 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų ir 81 ct) teisėjų valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2012-12-31.KitÄ pareiÅ¡kėjos A. O. K. skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                          Egidija Puzinskaitė Teisėjos                                                                                                          Jūra Marija Strumskienė Milda Vainienė