25e23358-673d-47ea-b111-15edc6ace8ae · Tauragės apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-593-1069/2018Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00180-2018-9ROIK:18089060935 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.8; 21.9.10. TAURAGĖS apylinkės teismas N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 6 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G.,suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkui) S. G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė: 2018-07-21 apie 10 val. 05 min., A. G., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (0,95 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, automobilis neapdraustas nustatyta tvarka civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Tokiu būdu A. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2003, Nr. 7-263; 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir 424 straipsnio 4 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., apklaustas teismo posėdyje, dėl administracinių nusižengimų kaltu prisipažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkas) S. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad jo sÅ«naus vairuota transporto priemonė, BMW valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. G. ir, kad jis buvo iÅ¡vykęs ir nežinojo apie aplinkybę, jog sÅ«nus naudosis jo automobiliu. Teismas k o n s t a t u o j a : ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktÄ ir A. G. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-4); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l. 7)Å ių aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad A.

G., Pagraudos g., Šilutės m., Šilutės r. sav., vairavo transporto priemonę (BMW valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus (0,95 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, automobilis neapdraustas nustatyta tvarka civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.ANK 415 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 50 Eur iki 100 Eur.ANK 415 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 30 Eur iki 40 Eur.ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 1 100 Eur iki 1 500 Eur.

Å io straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad jis pripažino, padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Be to, skiriant nuobaudÄ A. G. teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka, todėl siekiant ANK 22 straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos paskirties, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A.

G. skirtinos didesnės nei minimalios ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos baudos. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.Kaip minėta, už padarytÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, gali bÅ«ti taikomas ir transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos nustatyta, kad transporto priemonė BMW valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-09-29 priklauso ne pažeidėjui, o kitam asmeniui – S. G..

Ir nors ANK 29 straipsnio 4 dalis, be kita ko, reglamentuoja, kad ir už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, teismas Å¡iuo atveju nenustatė jokių aplinkybių, leidžiančių spręsti apie kitų bÅ«tinų, ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose iÅ¡dėstytų sÄ lygų (t. y., kad perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, transporto priemonės savininkas žinojo, kad ji bus naudojama administraciniam nusižengimui daryti; transporto priemonė buvo perleista sudarius apsimestinį sandorį; transporto priemonė perleista pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; transporto priemonė buvo perleista juridiniam asmeniui, susijusiam su pažeidėju, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai) egzistavimÄ .

Suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkas) S. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad automobilis buvo paimtas be jos žinios ir sutikimo. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ Å¡io straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Å iuo atveju teismas nenustatė aplinkybių, leidžiančių spręsti apie transporto priemonės savininko atsakomybę (žinojimÄ ), panaudojant jo nuosavybę (transporto priemonę) neteisėtų veiksmų atlikimui, kurie leistų daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ dėl ANK 29 straipsnio 4 dalyje (turto, nuosavybės teise priklausančio ne pažeidėjui, konfiskavimo) nustatytos sÄ lygos buvimo.

Taigi, turto konfiskavimo, kaip administracinės poveikio priemonės, taikymo prielaidos Å¡ioje byloje nesusiklostė (ANK 29 straipsnio 4 dalis, 424 straipsnio 5 dalis, 566 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a: A. G. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; A. G. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu A.

G. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų trijų Å¡imtų eurų) baudÄ . Automobilį BMW 525 TDS (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) WBADF71000BS57801, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) grÄ Å¾inti teisėtam valdytojui – S. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutarimo priėmimo dienÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:(duomenys neskelbtini) AB „Citadele" bankas, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, SWIFT kodas, CBVILT2X.(duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26.(duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, SWIFT kodas             NDEALT2X.(duomenys neskelbtini) „Swedbank" AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22.(duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.Ä®mokoje bÅ«tina nurodyti gavėjo įmonės kodÄ 188659752;

įmokos kodÄ 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 18089060935“).Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Tauragės, Å ilalės arba Å ilutės rÅ«mams. Teisėja                                                                                                                                  Lina Nainienė