25e22fea-55c4-4ed0-b2be-5ddb07e2aea3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla 2-00393-198/2005Civilinė byla Nr. 2YT-9000-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07856-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.19 (S) (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKES TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 15 d.Panevėžys         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitieneidalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. J. S., jos atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, suinteresuotiems asmenims A. P., I. V., V. S.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo pagal pareiÅ¡kėjos A.

J. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. P., I. V., V. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja A. J. S. (toliau tekste- pareiÅ¡kėja) praÅ¡o atnaujinti praleistÄ trijų mėnesių terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusios jos motinos V. P. palikimui priimti. Nurodo, kad po palikėjos V. P. mirties liko jos turtas Antstolio A. B. (toliau- antstolis) iÅ¡ieÅ¡koma Panevėžio miesto apylinkės teismo priteista skola iÅ¡ V.

L.. Dar motinai esant gyvai, jos sutikimu, minėta skola buvo vedama į jos, A. J. S. asmenine sÄ skaitÄ . Jos mama V. P. buvo suraÅ¡iusi testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko jai, A. J. S. Po motinos mirties, ji trijų mėnesių laikotarpyje kreipėsi į Notarų biurÄ priimti palikimÄ , tačiau notarei patikrinus registrus ir neradus turto, apie iÅ¡ V. L. priteistÄ skolÄ notarei nepasakė, nes antstolis kurį laikÄ ir po motinos mirties iÅ¡ieÅ¡kotus pinigus pervesdavo į jos sÄ skaitÄ . Tik 2016 metų pradžioje, antstolis pranešė, kad daugiau pinigų į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ nebepravedinės, reikia paveldėjimo liudijimo.

Ji kreipėsi į notarę, kur jai buvo paaiÅ¡kinta, kad yra praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti. Mano, kad nurodyti faktai buvo svarbi priežastis, dėl kurios pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo bei neatliko kitų veiksmų palikimui priimti. PareiÅ¡kėja praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkintiSuinteresuoti asmenys A. P., I. V., V. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM prieÅ¡taravimų, kad pareiÅ¡kėja neprarado teisės paveldėti V.

P. turtÄ neiÅ¡reiÅ¡kė. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų, liudytojo K. J. gimusio (duomenys neskelbtini), parodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja A. J. S. yra (duomenys neskelbtini) mirusios palikėjos V. P. dukra ir testamentinė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.19 straipsnis). Po V. P. mirties liko palikimas: antstolio iÅ¡ieÅ¡koma skola. PareiÅ¡kėja nežinojo, kad ji privalo priimti priteistÄ kaip skolÄ , kaip palikimÄ per trijų mėnesių terminÄ , kai kreipėsi į notarÄ paaiÅ¡kėjo, kad yra praleistas terminas palikimui priimti.

Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjos per tris mėnesius nuo palikėjos mirties neatliko įstatymu numatytų veiksmų palikimui priimti ir praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. Ä®pėdiniai įgyja paveldėjimo teises nuo palikimo atsiradimo momento, tačiau tam, kad įpėdinis paveldėtų palikimÄ , jis turi jį priimti įstatymu nustatyta tvarka ir terminu. Palikimo priėmimas - tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos, liudijantis apie įpėdinių sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ .

Pagal CK 5.50 straipsnį įpėdinių valia dėl palikimo priėmimo turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. PareiÅ¡kėja palikimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , taip kaip numatyta LR CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, nepriėmė, tačiau teismas, vadovaudamasis CK 5.57 straipsnio nuostatomis šį terminÄ gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Nustatytos konkrečios pareiÅ¡kėjos termino priimti palikimÄ praleidimo priežastys– nepakankamas pareiÅ¡kėjos atidumas vykdant testamentinės įpėdinės pareigas.

Tad pareiÅ¡kėjo elgesį apsprendė tiek Å¡ios objektyvios, tiek ir pareiÅ¡kėjų nurodytos subjektyvios priežastys. Teismas vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad terminÄ priimti V. P. palikimÄ pareiÅ¡kėja praleido dėl svarbių priežasčių. Termino palikimui priimti atnaujinimas nesukels neigiamų pasekmių kitiems įstatyminiams įpėdiniams, nes jiems paveldėjimo teisės liudijimas į V. P. palikimÄ nėra iÅ¡duotas (b.l. 9).

Kadangi suinteresuotiems asmenims nėra iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai bei tikslu sudaryti galimybę greitai iÅ¡spręsti paveldėjimo klausimÄ , pareiÅ¡kėjai palikimo priėmimo terminas atnaujintinas ir pratęstinas vienam mėnesiui ( CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 576-578 straipsniai, 443straipsnio 1 dalis, 3straipsnio 6 dalis, 271 straipsnis) Vadovaudamasis CPK 290, 291, 576 straipsniais teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti A.

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui po V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priimti ir šį terminÄ pratęsti vienam mėnesiui.Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Rima Å imbelytė