25e15dff-bfb6-4520-9bb6-0d2d2782bf76 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-472-237/2016(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00341-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5.             S P R E N D I M A S (už akių)L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2016 m. balandžio 7 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui L. M. dėl skolos priteisimo, ir n  u   s  t  a  t  ė :

             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 25,41 Eur skolos, 0,91 Eur delspinigių, 9,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, procesines palÅ«kanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir visas kitas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2006-08-11 UAB „Omnitel“ ir atsakovas sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 644413, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.             2011-07-26 UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų ieÅ¡kinio parengimo dienai neapmokėjo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 25,41 Eur skolos, 0,91 Eur delspinigių, 9,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, procesines palÅ«kanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir visas kitas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieÅ¡kiniui atsakovas nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Priedo Nr. 1 prie Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad atsakovo skola yra 25,41 Eur (87,73 Lt). IÅ¡ delspinigių paskaičiavimo akto matyti, kad atsakovui paskaičiuota 0,91 Eur delspinigių. IÅ¡ ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinės matyti, kad ieÅ¡kovo turėtos iÅ¡laidos yra 9,54 Eur. IÅ¡ praneÅ¡imo matyti, kad ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ , ragino sumokėti skolÄ . IÅ¡ vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 644413 matyti, kad atsakovas su UAB „Omnitel“ 2006-08-11 sudarė sutartį.

Iš 2011-07-26 UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad UAB „Omnitel“ perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad UAB „Omnitel“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugas. Tarp „UAB „Omnitel“ ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (LR CK 6.2 str.).

LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.) LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.

Todėl atsakovas privalo visiškai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius. LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str.2 d., 285 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinė A.

J. g. 7, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 25,41 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 41 ct) skolos, 0,91 Eur (nulis eurų 91 ct) delspinigių, 9,54 Eur (devynis eurus 54 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, procesines palÅ«kanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčioSprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.Atsakovui praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                    Danutė Kregždienė