25e0604d-3f4f-4692-b503-e60964914f7c · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                                     Civiline byla Nr. 2-810-200/2011                                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00624-2011-7                    Procesinio sprendimo kategorija                                         128.2.;118.1.;117.1.

                                                                                                                                                                                (S)                                                                                                                  VARENOS RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugpjucio 26 d.                                                                              Varena            Varenos rajono apylinkes teismo teiseja Angele Ikasaliene, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Varenos skyriaus atstovui M.

P., žodinio proceso tvarka teismo posedyje išnagrinejo civiline byla del juridine reikšme turincio fakto nustatymo pagal A. M. pareiškima ir                                                                              n u s t a t e:             Pareiškejas pateikes teismui prašyma nustatyti juridines reikšmes faktus, kad jis slauge savo teva A. M. nuo 2002-02-22 iki 2003-03-21 ir motina V.

M. nuo 2003-09-19 iki 2010-08-24. Šiuos faktus prašo nustatyti tuo tikslu, kad nurodytais laikotarpiais butu draudžiamas socialiniu draudimu ir tai itakotu jam skiriamos pensijos dydi.           Civiline byla nutrauktina, kaip nenagrinetina teisme, nes prašomi nustatyti faktai negali sukelti teisiniu pasekmiu, numatytu LR CPK 444 str. 1d.          CPK 444 straipsnio 1d. numato, kad teismas nustato faktus, nuo kuriu priklauso asmenu asmeniniu ar turtiniu teisiu atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Pareiškejas pateikes prašyma, nustatyti faktus, kad tam tikrais laikotarpiais jis slauge savo tevus, siekia, kad nurodytais laikotarpiais jis butu draudžiamas socialiniu draudimu, tai itakotu jam skiriamos pensijos dydi.         Nagrinejamu atveju pareiškejo nurodytu faktu nustatymas nesukeltu jo nurodytu teisiniu pasekmiu, kadangi jis nustatyta tvarka pagal istatymo reikalavima nebuvo paskirtas savo neigaliu tevu globeju ar rupintoju.        Valstybinio socialinio draudimo istatymo (1991 m. gegužes 21 d.

Nr. I-1336) 4 straipsnio 1d. 6p. numato, kad šio istatymo 3 straipsnyje nustatytu rušiu socialiniu draudimu privalomai draudžiami: nesukakes senatves pensijos amžiaus vienas iš neigalaus asmens, kuriam nustatytas specialusis nuolatines slaugos poreikis, tevu (iteviu) arba asmuo, nustatyta tvarka paskirtas šio neigalaus asmens globeju ar rupintoju, slaugantis namuose nurodyta neigalu asmeni. Ši nuostata taip pat taikoma vienam iš tevu (iteviu), globejui ar rupintojui, slauganciam namuose visiškos negalios invalida, pripažinta tokiu iki 2005 m. liepos 1 d.      Tokia istatymo nuostata galiojo ir pareiškejo nurodytu laikotarpiu (ist. 26 red. galiojusi nuo 2002-01-01), mineto istatymo 4 str. išvardinti asmenys, privalomai draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, kurio 14p. prie tokiu asmenu priskirti vienas iš visiškos negalios invalido tevu arba asmuo, nustatyta tvarka pripažintas visiškos negalios invalido globeju arba rupintoju, slaugantis namuose visiškos negalios invalida.          Reikalavimas, kad asmuo, nustatyta tvarka butu pripažintas visiškos negalios invalido globeju arba rupintoju yra imperatyvus.

Pareiškejas istatymo, tai – LR CK 3.279 str. tvarka nebuvo pripažintas savo tevu visiškos negalios invalidu rupintoju, todel negali pretenduoti i valstybini socialini draudima tevu slaugos laikotarpiu.           Lietuvos Respublikos CPK 444 ir 445 straipsniu nuostatose yra nurodytos aplinkybes, lemiancios galimybe nustatineti juridine reikšme turincius faktus teisme:

1) prašomas nustatyti faktas turi buti juridinis;

2) pareiškejas neturi dokumentu, patvirtinanciu ta juridine reikšme turinti fakta;

3) pareiškejas negali kitokia, t. y., ne teismo tvarka gauti dokumentu, patvirtinanciu atitinkama juridine reikšme turinti fakta arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastu dokumentu, patvirtinanciu juridine reikšme turinti fakta. Šios istatymo nuostatos yra imperatyviosios, todel, kai nera bent vienos iš nurodytu salygu, klausimas del juridine reikšme turincio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai. Atsižvelgiant i minetas aplinkybes, konstatuojama, kad pareiškejo prašomi nustatyti faktai nera juridiniai CPK 444 straipsnio prasme, nes jie nelaikytini faktais, kuriems juridine reikšme - asmeniniu ir turtiniu teisiu atsiradima, pasikeitima ar pabaiga - suteikia teises normos.

        Vadovaujantis LR CPK 293 str. 1p.                                                               nutare :       Nutraukti byla.       Nutartis per septynias dienas nuo priemimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Varenos rajono apylinkes teisma. Nuorašas tikras :Teiseja                                                                                                                Angele Ikasaliene