25df7dec-47d6-4b44-bddf-3ba54945f23e · Biržų rajono apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinė byla Nr. A.2.2-232-830/2011

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00148-2011-0

Procesinio dokumento kategorija: 41.1.; 39.2.              Â

 (S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

   Â

      2011 m. kovo 31 d.

Biržai

                                                                                             Â

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiai, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržai, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

E.

M. 2011 m. kovo 15 d. 20 val. 20 min. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Vytauto g. 4, Biržuose, pagrobė 9,89 Lt vertės rutulinį dezodorantÄ â€žRexona“ ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

E.

M. apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai (protokole ir Å¡aukime), tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Tai rodo, kad ji vengia atvykti į

teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant E. M. (ATPK 272 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančio E. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi minėtÄ pažeidimÄ . Nurodytu laiku parduotuvėje dezodorantÄ Ä¯sikiÅ¡o į kiÅ¡enę ir už jį pamirÅ¡o susimokėti, todėl to gailisi.

          E. M. kaltę padarius šį pažeidimÄ Ä¯rodo byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, poėmio aktas, parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas. Visų Å¡ių duomenų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

E.

M. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai

gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, E. M. asmenybę – ji nedirba, praeityje eilę kartų bausta baudomis, pagal ATPK 50 str. (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), į pavogtos prekės vertę, į tai, kad pavogta prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , todėl E. M. skirtina didesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286, 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

E.

M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jai 360 Lt (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Â

          Â

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                           Â

                       Česlovas Kulikauskas