25de5e1c-e4de-40ca-93a7-52f9c3719f82 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                            Civilinė byla Nr. B2-914-370/20011                                                                                                 (Proceso Nr. 2-57-3-01227-2010-2).                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 113.10;                                                                                         126 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. vasario 11 d.Klaipėda                           Klaipėdos apygardos teismo teisėja D.

Martinavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB “Vandens siurbiai” ieÅ¡kinį atsakovei UAB “Mastertherm Baltic” dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė 2010-09-29 teisme priimtu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ .                       Nurodė, kad atsakovė tinkamai neatsiskaito už nupirktas prekes ir yra skolinga        8 104,15 Lt.

Atsakovė 2010-07-30 įspėta dėl bankroto bylos kėlimo, skolos nesumokėjo, todėl mano, kad atsakovė yra nemoki.                       2010-11-30 nutartimi buvo pratęstas terminas pasiruoÅ¡ti bylÄ nagrinėti ir skirtas parengiamasis posėdis 2010-12-14. Bylos nagrinėjimÄ atidėjus, 2011-01-14 gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , nes iki 2011-01-20 ketinama sudaryti taikos sutartį.           2011-02-02 gautas atsakovės patikslintas praÅ¡ymas patvirtinti 2011-01-19 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį.                          PraÅ¡ymas tenkintinas.                        IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad per bylos pasirengimo nagrinėti laikotarpį Å¡alys sudarė taikos sutartį dėl skolos sumokėjimo terminų ir praÅ¡o civilinę bylÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nutraukti.

                          LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 1 d. nustato, kad bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡imtis.          LR CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje galima bylÄ baigti taikos sutartimi. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad Å¡alys gali susitarti ir dėl ieÅ¡kovės reikalavimo įvykdyti prievolę tenkinimo klausimo, o Å¡iuo atveju terminų įvykdyti mokėjimo prievolę atidėjimo ar iÅ¡dėstymo iÅ¡sprendimo taikos sutarties sudarymo bÅ«du.                        IÅ¡ pateiktos 2011-01-19 sudarytos ir pasiraÅ¡ytos tarp Å¡alių taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad jos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui, Å¡alys susitarė dėl taikaus sprendimo bei jo teisinių pasekmių, atskirai pareiÅ¡kė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 2 d., 293 str. 5 p.).

Kadangi Å¡alys ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-29 nutartimi atsakovei taikytos laikinosios apsaugos priemonės, naikintinos (LR CPK 150 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., n u t a r i a :                                                    patvirtinti taikos sutartį, 2011-01-19 sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės UAB “Vandens siurbiai”, įmonės kodas 144708571, atstovaujamos direktoriaus ArÅ«no Labrinco, ir atsakovės UAB “Mastertherm Baltic”, įmonės kodas 300530140, atstovaujamos direktoriaus Rimanto RÅ«ko, civilinėje byloje Nr. B2-914-370/2011 tokiomis sÄ lygomis:                          1.

Atsakovas pripažįsta 8 104,15 Lt skolÄ ieÅ¡kovui.                          2. Å alys susitarė, kad atsakovas sumokės 8 104,15 Lt skolÄ ieÅ¡kovui pagal grafikÄ :                          2011-01-25 – 1 104,15 Lt Lt;                          2011-02-25 – 1 000 Lt;                          2011-03-25 – 1 000 Lt;                          2011-04-22 – 1 000 Lt;                          2011-05-25 – 1 000 Lt;                          2011-06-27 – 1 000 Lt;                          2011-07-25 – 1 000 Lt;                          2011-08-25 – 1 000 Lt.                          3.

Atsakovui nesumokėjus du mėnesius iÅ¡ eilės pagal sutarties 2 punkte numatytus terminuas, ieÅ¡kovė gali kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to išėmimo arba dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei.                          4. Bylinėjimosi iÅ¡laidos paliekamos Å¡alims.                          5. Å alys pareiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas patvirtinus Å¡iÄ sutartį teisme jokių kitų turtinių pretenzijų Å¡ioje byloje viena kitai neturi.                          6.

Sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, iÅ¡ kurių po vienÄ tenka Å¡alims, vienas lieka byloje.                          Civilinę bylÄ nutraukti.                          Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas atsakovei UAB “Mastertherm Baltic” Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-29 nutartimi.                          Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Danguolė Martinavičienė                                   Â