25dbbb02-7d21-4579-aa92-b78f514b6ef1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-2516-642/2015(Proceso Nr. 2-06-3-00569-2015-9)                                                             Procesinio sprendimo kategorija 110.4;128.11.; 129.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. vasario 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

A. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui A. S., A. V. (A. V.), M. V., AB SEB bankui, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio A. S. veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti antstolio 2014-12-16 patvarkymÄ Nr. S1-319349, atÅ¡aukti 2014-12-03 organizuotas turto: 0,0452 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-motelio (baigtumas - 65 proc.), plotas 101,00 kv.m., unikalus Nr., adresas:, varžytynes, kurių laimėtoju pripažintas pareiÅ¡kėjas A.

A., grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui A. A. jo sumokėtÄ 2316,96 Eur (8000,00 Lt) varžytinių dalyvio mokestį, panaikinti 2015-01-07 antstolio patvarkymÄ Nr. S1-320800. Nurodė, kad nurodyto turto priverstiniam pardavimui antstolis organizavo varžytines Nr. 57860, kuriose dalyvavo pareiÅ¡kėjas ir dar vienas dalyvis (duomenys nežinomi). PareiÅ¡kėjas įmokėjo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 2316,96 Eur (8000,00 Lt) dalyvio mokestį. Varžytinės vyko elektroninėje erdvėje 2014-12-03 ir pagal tos pačios dienos VÄ® Registrų centras praneÅ¡imÄ laimėtoju pripažintas pareiÅ¡kėjas už parduodamÄ turtÄ pasiÅ«lęs didžiausiÄ kainÄ - 232130,44 Eur (801500,00 Lt).

PareiÅ¡kėjas galutinę turto pardavimo kainÄ pasiÅ«lė per klaidÄ . Pradinė turto pardavimo kaina buvo nustatyta 80000,00 Lt, pareiÅ¡kėjas pirmÄ kartÄ kainÄ didino 500,00 Lt iki 80500,00 Lt. Kitam varžytinių dalyviui kainÄ padidinus 500,00 Lt iki 81000,00 Lt, pareiÅ¡kėjas ketino kainÄ didinti taip pat 500,00 Lt iki 81500,00 Lt, tačiau per klaidÄ neteisingai įrašė pirkimo kainÄ 801500,00 Lt, t.y. pasiÅ«lė 10 kartų didesnę siÅ«lomÄ turto pirkimo kainÄ . Antstolis 2014-12-16 patvarkymu Nr. S l-319349 (įteiktas pareiÅ¡kėjui 2015-01-06) atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus, neatÅ¡aukė varžytinių ir atsisakė grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui jo sumokėtÄ 2316,96 Eur (8000,00 Lt) dalyvio mokestį, motyvuodamas tuo, kad pagal Civilinio proceso kodekso 711 straipsnį, nesumokėjus visos turto kainos, varžytinių dalyvio mokestis skiriamas skolininko skoloms ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

Antstolis nurodė, kad pareiÅ¡kėjas buvo supažindintas su savo teisėmis vykdymo procese, o pripažinti varžytines neįvykusiomis antstolis gali tik svarbiais atvejais, numatytais Civilinio proceso kodekso 717 straipsnyje.Antstolis A. S. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir skundÄ su vykdomÄ ja byla perdavė teismui. Nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tu skundu nesutinka, Nurodė, kad antstolis varžytynes neįvykusiomis gali pripažinti tik Civilinio proceso kodekso 717 straipsnyje nustatytais pagrindais.

Civilinio proceso kodekso 717 nurodyti pagrindai yra konkretÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s, antstoliui nėra suteikta teisė juos taikyti ar aiÅ¡kinti plečiamai. Antstolio nuomone, norėdamas apginti savo interesus ir pripažinti varžytynes neįvykusiomis kitais nei Civilinio proceso kodekso 717 nurodytais pagrindais, pareiÅ¡kėjas turėtų reikÅ¡ti ieÅ¡kinį teismui dėl varžytynių rezultato nuginčijimo, o ne skųsti antstolio veiksmus.Dėl skundo padavimo terminoCivilinio proceso kodekso 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ ar atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su skundu dėl antstolio veiksmų 2015-01-16 (b.l. 4), t.y. nuo skundžiamo patvarkymų atlikimo nepraėjus devyniasdeÅ¡imt dienų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas nėra praleidęs Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512 straipsnyje nustatytų terminų paduoti skundÄ .Dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimų IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/00241 esančių įrodymų nustatyta, jog antstolio A. S. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0072/13/00123, pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-8620-897/2012 dėl priverstinio skolos iÅ¡ A.

V. (A. V.) iÅ¡ieÅ¡kojimo AB SEB banko naudai, ir įkeisto daiktų, t.y. žemės sklypo, bendras plotas 0.0452 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-motelio (baigtumo procentas 65%), užstatytas plotas 101.00 kv.m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendrÄ ja daline nuosavybės teise po 1/2 dalį priklausančių skolininkui A. V. (A. V.) ir M. V., pardavimo iÅ¡ varžytynių (b. l. 3-6). Buvo paskelbtos Å¡io turto pakartotinės pirmosios varžytynės. Pradinė parduodamo turto kaina 23169,60 Eur (80 000,00 Lt) (b. l. 237-242).

Varžytynių pradžia 2014-11-03, pabaiga - 2014-12-03. Varžytynių Nr. 57860. PareiÅ¡kėjas A. A. dalyvavo antstolio A. S. organizuotose varžytynėse dėl minėto turto, buto, esančio (duomenys neskelbtini) įsigijimo ir buvo pripažintas jų laimėtoju (b. l. 246). Maksimali pasiÅ«lyta kaina 232130,44 Eur (801500,00 Lt). PareiÅ¡kėjas 2014 m. gruodžio 9 d. kreipėsi į antstolio A. S. kontorÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti varžytinių dalyvio mokestį, nes įvykus klaidai jis pasiÅ«lė 10 kartų didesnę kainÄ nei norėjo pasiÅ«lyti ir nepatenkinus jo praÅ¡ymo A.

A. įsipareigoja padengti vykusių varžytinių ir bÅ«simų varžytinių kaÅ¡tus bei įsigyti parduodamÄ iÅ¡ varžytinių turtÄ už nemažesnę nei 23604,03 Eur (81500,00 Lt) kainÄ (v.b.l. 247). 2014-12-15 antstolio A. S. kontoroje buvo gautas pareiÅ¡kėjo A. A. 2014-12-09 praÅ¡ymo papildymas, kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjas įsipareigoja sumokėti iÅ¡laidas ir mokesčius už varžytinių nutraukimÄ , arba sumokėti iÅ¡laidas ir mokesčius už pakartotines varžytines, įsipareigoja nupirkti iÅ¡ pakartotinių varžytinių turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) už nemažesnę, nei 23604,03 Eur (81500,00 Lt) kainÄ jei A.

A. laimės pakartotines varžytines. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad neįvykdžius praÅ¡yme nurodytų įsipareigojimų, atsisako pirmų varžytinių dalyvio mokesčio, t. y. 2316,96 Eur (8000,00 Lt) (v.b.l.248). 2014-12-16 patvarkymu Nr. S1-319349 antstolis A. S. atsisakė tenkinti A. A. 2014-12-09 praÅ¡ymus (v.b.l. 249). 2015-01-07 antstolis A. S. patvarkymu Nr. S1-320800 pripažino pirmÄ sias varžytines neįvykusiomis ir nutarė pareiÅ¡kėjo dalyvio mokestį panaudoti skoloms ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti (v.b.l. 253).

Antstolis netenkindamas pareiškėjo 2015-01-15 skundo dėl antstolio veiksmų nurodė, kad A. A. Civilinio proceso kodekso 709 straipsnyje numatyta tvarka užsiregistravo varžytynėse Nr. 57860. Užsiregistravęs varžytynėse A. A. patvirtino, kad Civilinio proceso kodekso 710 straipsnio nustatyta tvarka susipažino su Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos dokumentu, kuriame nurodyta varžytynių vykdymo tvarka, antstolio veiksmų apskundimo tvarka ir turto pardavimo iš varžytynių galimos pasekmės numatytos šio Kodekso 602, 703, 704, 711, 715, 716, 7171, 719 ir 724 straipsniuose, ir patvirtino, kad nėra šio Kodekso 709 straipsnio 2 dalyje ir kituose teisės aktuose numatytų kliūčių jam dalyvauti varžytynėse.

Laimėjęs varžytynes A. A. turėjo įstatymo nustatyta tvarka sumokėti už nupirktÄ varžytynėse turtÄ savo pasiÅ«lytÄ kainÄ . A. A. įstatymo nustatytais terminais savo pasiÅ«lytos kainos už nupirktÄ iÅ¡ varžytynių turtÄ nesumokėjo, todėl buvo taikomos Civilinio proceso kodekso 711 straipsnyje numatytos pasekmės, t.y. varžytynių dalyvio mokestis Å¡io Kodekso 753 straipsnyje nustatyta tvarka skiriamas skolininko skoloms ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Atsižvelgiant į tai, kad varžytynių nugalėtojas už varžytynėse nupirktÄ turtÄ piniginių lėšų nesumokėjo, antstolis 2015-01-07 patvarkymu Nr. S1-320800 varžytynes paskelbė neįvykusiomis, o pinigines lėšas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nusprendė skirti skolininko skoloms ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

Apie tai, kad gali bÅ«ti taikomos Civilinio proceso kodekso 711 straipsnyje numatytos pasekmės antstolis informavo pareiÅ¡kėjÄ 2014-12-16 patvarkymu Nr. S1-319349.PareiÅ¡kėjas A. A. 2015-02-20 į bylÄ pateikė praÅ¡ymÄ dėl papildomų įrodymų pateikimo. PareiÅ¡kėjas prideda VÄ® Registrų centro raÅ¡tÄ Nr. (1.11.24.)s-846 Dėl informacijos pateikimo kuriame VÄ® Registrų centras nurodo, kad pasitaiko atvejų, jog varžytynių dalyviai kreipėsi į Registrų centrÄ , teigdami, kad suklydo įvesdami skaičius siÅ«lant kainÄ varžytynėse ir praÅ¡o anuliuoti siÅ«lymÄ .

Praneša, kad teisės aktai tokios galimybės elektroninėse varžytynėse nenumato. Pažymi, kad varžytynes organizuoja antstolis ir tik jis, įvertinęs visas aplinkybes gali spręsti dėl varžytynių atšaukimo. Taip pat kiekvienas asmuo gali ginti savo pažeistas teises Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ginčydamas savo veiksmus bendraisiais sandorio pripažinimo negaliojančiu pagrindais. Pareiškėjas nurodė, kad jis pakartotinai dalyvavo varžytynėse dėl turto - žemės sklypo, bendras plotas 0.0452 ha, unikalus Nr. 4400-1070-2044, pastato-motelio (baigtumo procentas 65%), užstatytas plotas 101.00 kv.m, unikalus Nr. 4400-1131-6364, esančių (duomenys neskelbtini). pardavimo, tačiau varžytynių nelaimėjo.

Iš VĮ Registrų centro pažymos nustatyta, kad pradinė turto kaina buvo nustatyta 23170,00 Eur (80001,38 Lt), didžiausia pasiūlyta kaina – 24070,00 Eur (83108,90 Lt).Varžytynės, kaip speciali procesinė turto realizavimo forma, yra priverstinis skolininkui priklausančio areštuoto turto pardavimas, siekiant patenkinti skolininko kreditorių reikalavimus. Pažymėtina, kad įstatyme nustatyta speciali tvarka, kurios turi laikytis vykdymo proceso dalyviai ir varžytynes organizuojantis bei vykdantis asmuo – antstolis – tam, kad turto pardavimas vyktų sklandžiai.

Elektroninės varžytinės vykdomos laikantis Civilinio proceso kodekso 713 straipsnyje nustatytos tvarkos ir 2005-10-27 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų bei 2013-01-09 VÄ® Registrų centro direktoriaus įsakymu Nr. v-7 patvirtinto Naudojimosi elektroninių varžytinių sistemos tvarkos apraÅ¡o reikalavimų. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad galutinę turto pardavimo kainÄ pasiÅ«lė per klaidÄ . Pradinė turto pardavimo kaina buvo nustatyta 80000,00 Lt, pareiÅ¡kėjas pirmÄ kartÄ kainÄ didino 500,00 Lt iki 80500,00 Lt, kitam varžytynių dalyviui kainÄ padidinus 500,00 Lt iki 81000,00 Lt, pareiÅ¡kėjas ketino kainÄ didinti taip pat 500,00 Lt iki 81500,00 Lt, tačiau per klaidÄ neteisingai įrašė pirkimo kainÄ 801500,00 Lt., t.y. pasiÅ«lė 100 kartų didesnę siÅ«lomÄ turto pirkimo kainÄ .

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas varžytynėse pagal naujÄ jÄ pakeistÄ e.varžytynės.lt elektroninę sistemÄ dalyvavo pirmÄ kartÄ . Klaidos galimybė siÅ«lant pirkimo kainÄ yra reali, kadangi siÅ«lymo teikimui yra nustatytas trumpas laiko tarpas. PareiÅ¡kėjas, nenorėdamas praleisti nustatyto laiko tarpo kainos siÅ«lymui, klaidingai įrašė siÅ«lomÄ turto pirkimo kainÄ ir jÄ patvirtino pakartotinai. Padarytos klaidos varžytynių dalyvis pats iÅ¡taisyti negali, kadangi elektroninė sistema nenumato galimybės atÅ¡aukti patvirtinto kainos siÅ«lymo.

Nesutikti su Å¡iais pareiÅ¡kėjo teiginiais nėra pagrindo. Naudojimosi elektroninių varžytynių sistema tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto VÄ® Registrų centro direktoriaus 2013 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. v-7 (VÄ® Registrų centro direktoriaus 2013 m. gegužės 28 d. įsakymo Nr. v- 125 redakcija) 21 punkte nustatyta, kad varžytynėse parduodamo turto kaina didinama į laukÄ â€žpadidinti kainÄ â€œ dalyviui įraÅ¡ius sumÄ , kuria norima padidinti didžiausiÄ siÅ«lomÄ kainÄ , arba lauke „mano siÅ«loma kaina“ nurodant visÄ dalyvio siÅ«lomÄ kainÄ .

Jeigu siÅ«loma kaina ženkliai virÅ¡ija didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , dalyvis apie tai informuojamas. IÅ¡ byloje esančio pareiÅ¡kėjo pateikto kainų statymo grafiko nustatyta, kad oponentui nurodžius turto pardavimo kainÄ 81000,00 Lt, sekančiÄ kainÄ nurodė pareiÅ¡kėjas – 801500,00 Lt, už Å¡iÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ turtas pareiÅ¡kėjui ir buvo parduotas (v.b.l. 246). TokiÄ aukÅ¡tÄ turto kainÄ pareiÅ¡kėjas įrašė ne savo ranka, o elektroninėje erdvėje. Be to, laikyti, kad 801500 Lt pasiÅ«lyta kaina už turtÄ , kurio pradinė kaina buvo nustatyta 80000,00 Lt, atitinka protingumo principus, nėra pagrindo.

Antstolis vadovaudamasis teisės aktais turėjo patikrinti kaip vyksta varžytynės, įvertinti jų eigÄ , siÅ«lomų kainų pagrįstumÄ , t.y. antstolis matydamas, kad pareiÅ¡kėjo siÅ«loma turto pirkimo kaina neproporcingai padidėjo, galėjo pasinaudoti Civilinio proceso kodekso 703 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybe atÅ¡aukti varžytynes. Tai, kad parduodamo turto kaina patvirtinta per klaidÄ patvirtina ir aplinkybės, kad antstolis įkeisto daiktų, t.y. žemės sklypo, bendras plotas 0.0452 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-motelio (baigtumo procentas 65%), užstatytas plotas 101.00 kv.m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), varžytynes vykdė pakartotinai ne pirmÄ kartÄ , turto nepavyko parduoti iÅ¡ varžytynių už didesnę kainÄ jau ilgÄ laikÄ .

             2015-01-19 patvarkyme dėl skundo nagrinėjimo Nr. S1-323486 antstolis nurodo, kad antstolis varžytynes neįvykusiomis gali pripažinti tik Civilinio proceso kodekso 717 straipsnyje nustatytais pagrindais. Å iame straipsnyje nurodyti pagrindai yra konkretÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s, antstoliui nėra suteikta teisė juos taikyti ar aiÅ¡kinti plečiamai. Teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio kaip vieÅ¡osios teisės subjekto veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Teismo nuomone, neturi pagrindo sutikti su tokiu apelianto argumentu. Pagal Civilinio proceso kodekso 703 straipsnio 1 dalį antstolis savo patvarkymu gali atÅ¡aukti varžytynes, jeigu iki varžytynių pabaigos paaiÅ¡kėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali bÅ«ti vykdomos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad antstoliui, kaip valstybės įgaliotam asmeniui, jo veikloje keliami ypatingi atidumo, sÄ Å¾iningumo ir rÅ«pestingumo reikalavimai. Nagrinėjamu atveju matyti, kad antstolis, gavęs iÅ¡ pareiÅ¡kėjo informacijÄ apie varžytynių metu įvykusiÄ klaidÄ , taip pat įvertinęs varžytynių eigÄ bei rezultatÄ , nesiėmė veiksmų spręsti susidariusiÄ situacijÄ .

Teismo vertinimu, informacija apie netinkamai iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ suponavo pagrindÄ antstoliui taikyti Civilinio proceso kodekso 703 straipsnio 1 dalį, nes Å¡ios aplinkybės laikytinos esminėmis, dėl kurių varžytynės negali bÅ«ti vykdomos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. 2014-12-11 bei 2014-12-15 pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymais informavo antstolį apie įvykusiÄ klaidÄ , prašė grÄ Å¾inti dalyvio mokestį arba dalį mokesčio, įsipareigodamas sumokėti iÅ¡laidas ir mokesčius už varžytynių Nr. 57860 nutraukimÄ arba sumokėti iÅ¡laidas ir mokesčius už pakartotines varžytynes, nes įvykusių varžytynių metu jo pasiÅ«lymas iÅ¡reikÅ¡tas esant valios trÅ«kumams.

Skundžiamas antstolio patvarkymas, kuriuo jis atsisakė atÅ¡aukti varžytynes, priimtas 2015-01-07, taigi antstolis apie pareiÅ¡kėjo suklydimÄ varžytynių metu jau buvo informuotas ir turėjo visas galimybes įvertinti nurodytas aplinkybes. Be to pastebėtina, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų VÄ® Registrų centro duomenų nustatyta, kad pakartotinai vykdant varžytynes 2015-01-14 – 2015-02-13 dėl turto - žemės sklypo, bendras plotas 0.0452 ha, pastato-motelio, užstatytas plotas 101.00 kv. m., esančių (duomenys neskelbtini), pradinė turto kaina buvo nustatyta 23170,00 Eur (80001,38 Lt), didžiausia pasiÅ«lyta kaina – 24070,00 Eur (83108,90 Lt).Nagrinėjamu atveju nustačius, jog antstolis neįvertino pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių ir susiklosčiusios situacijos dėl varžytynių baigties bei netaikė Civilinio proceso kodekso 703 straipsnio 1 dalies, darytina iÅ¡vada, kad antstolio skundžiamas 2014-12-16 patvarkymas Dėl 2014-12-09 praÅ¡ymų nagrinėjimo Nr. S1-319349 yra nepagrįstas, todėl naikintinas.PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti jam jo sumokėtÄ 2316,96 Eur (8000,00 Lt).

Tuo tarpu antstolis atsisakė pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inti jo sumokėtÄ 2316,96 Eur (8000,00 Lt) dalyvio mokestį, motyvuodamas tuo, kad pagal Civilinio proceso kodekso 711 straipsnį, nesumokėjus visos turto kainos, varžytynių dalyvio mokestis skiriamas skolininko skoloms ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Antstolis pažymi, kad apie tai, jog gali bÅ«ti taikomos Civilinio proceso kodekso 711 straipsnyje numatytos pasekmės, antstolis informavo pareiÅ¡kėjÄ 2014-12-16 patvarkymu Nr. S1-319349. Nagrinėjamu atveju nustačius, jog pareiÅ¡kėjas A.

A. negali būti laikytinas įvykusių varžytynių laimėtoju bei nustačius, jog įvykusios varžytynės nepagrįstai nebuvo atšauktos, darytina išvada, kad pareiškėjui negali būti taikomos Civilinio proceso kodekso 711 straipsnyje numatytos pasekmės. Teismo nuomone, pareiškėjo įmoka negali atlikti kompensuojamosios funkcijos nagrinėjamu atveju. Be to, pažymėtina ir tai, jog pareiškėjas, kreipdamasi į antstolį siūlė apmokėti visas kitų varžytynių skelbimo ir vykdymo išlaidas, tačiau antstolis šio pasiūlymo nesvarstė.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog antstolis nepagrįstai pareiÅ¡kėjui negrÄ Å¾ino varžytynių dalyvio įmokos, dėl to 2015-01-07 antstolio A. S. priimtas patvarkymas Dėl neįvykusio turto pardavimo iÅ¡ varžytynių Nr. S1-320800 dalyje dėl A. A. įmokėto varžytynių dalyvio mokesčio 2316,96 Eur (8000,00 Lt) skyrimo skolininko skoloms ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti naikintinas, o antstolis įpareigotinas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui A. A. jo sumokėtÄ 2316,96 Eur (8000 Lt) varžytynių Nr. 57860 dalyvio įmokÄ .Atsižvelgiant į tai, kad 2015-01-07 antstolis A.

S. priimtu patvarkymas Dėl neįvykusio turto pardavimo iÅ¡ varžytynių Nr. S1-320800 2013-12-03 įvykusias skolininkui A. V. ir M. V. priklausančio turto pirmÄ sias varžytynes Nr. 57860 paskelbė neįvykusiomis, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl 2014-12-03 varžytynių atÅ¡aukimo atmestinas.Dėl laikinųjų apsaugos priemoniųKadangi pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas ir antstolis A. S. įpareigotinas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui A. A. jo sumokėtÄ 2316,96 Eur (8000,00 Lt) varžytynių Nr. 57860 dalyvio įmokÄ , 2015-02-20 nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos 2015-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - uždrausti antstoliui A.

S. paskirstyti pareiÅ¡kėjo A. A. sumokėtÄ varžytinių dalyvio mokestį 2316,96 Eur (8000,00 Lt) skolininko A. V. (A. V.) skoloms ar vykdymo iÅ¡laidoms, vykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-8620-897/2012, padengti ar atlikti bet kokius kitus veiksmus su Å¡iais pinigais, iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo A. A. skundas dėl antstolio veiksmų bei priimtas galutinis procesinis sprendimas (b.l. 29, 30) (Civilinio proceso kodekso 150 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513, 681, straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo A.

A. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstoliui A. S., A. V. (A. V.), M. V., AB SEB bankui tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti antstolio A. S. 2014-12-16 patvarkymÄ Nr. S1-319349 Dėl 2014-12-09 praÅ¡ymų nagrinėjimo bei panaikinti 2015-01-07 patvarkymÄ Nr. S1-320800 Dėl neįvykusio turto pardavimo iÅ¡ varžytynių dalyje dėl A. A. įmokėto varžytynių dalyvio mokesčio 2316,96 Eur (8000,00 Lt) skyrimo skolininko skoloms ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti ir įpareigoti antstolį A.

S. sugrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui A. A. jo sumokėtÄ varžytynių Nr. 57860 dalyvio 2316,96 Eur (8000 Lt) mokestį. KitÄ pareiÅ¡kėjo A. A. skundo dalį atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti 2015-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - uždrausti antstoliui A. S. paskirstyti pareiÅ¡kėjo A. A. sumokėtÄ varžytinių dalyvio mokestį 2316,96 Eur (8000,00 Lt) skolininko A. V. skoloms ar vykdymo iÅ¡laidoms, vykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-8620-897/2012, padengti ar atlikti bet kokius kitus veiksmus su Å¡iais pinigais, iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo A.

A. skundas dėl antstolio veiksmų bei priimtas galutinis procesinis sprendimas.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. Nr. 0010/13/00241 gražinti antstoliui A. S..Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Danutė Žvinklytė