25db77e8-0f46-4d41-be4a-e9fce6370069 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-13071-1184/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04348-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

Â

N U T A R T I S

Â

2023 m. spalio 12 d.

Å iauliai

Â

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Laura Miniotienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos mažosios bendrijos „Šilumos srautas“ skundÄ dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų, suinteresuotas asmuo – V. R. (iÅ¡ieÅ¡kotojas), ir

n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja mažoji bendrija (toliau – MB) „Šilumos srautas“ kreipėsi su skundu dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų ir praÅ¡o: 1) panaikinti antstolio Ričardo Kudrausko, pavaduojamo antstolės Eurikos Rulienės, 2023 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymÄ Nr. S-23-98-42398 dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo; 2) neįžvelgus pagrindo tenkinti aukščiau pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , antstolio Ričardo Kudrausko, pavaduojamo antstolės Eurikos Rulienės, 2023 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymÄ Nr. S-23-98-42398 dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo pakeisti, nurodant, kad Å¡iuo patvarkymu apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo V. R.; 3) netenkinus nei vieno iÅ¡ aukščiau pateiktų praÅ¡ymų, antstolio Ričardo Kudrausko, pavaduojamo antstolės Eurikos Rulienės, 2023 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymÄ Nr. S-23-98-42398 dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dalyje dėl atlygio antstoliui pakeisti ir nustatyti, kad atlygio antstoliui dydis yra 122,96 Eur; 4) priteisti skolininkės MB „Šilumos srautas“ naudai iÅ¡ antstolio Ričardo Kudrausko visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Skunde nurodė, jog Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (toliau – Tarnyba) 2023 m. kovo 30 d. priėmė nutarimÄ Nr. 10G-733 (toliau – ir nutarimas), kuriuo nutarė pripažinti pagrįstais vartotojo V. R. reikalavimus MB „Šilumos srautas“ nemokamai paÅ¡alinti potinkinio duÅ¡o komplekto „Grohtherm SmartControl Perfect Cube 310“ montavimo darbų trÅ«kumus (sumontuoti komplekto duÅ¡o galvÄ , sumontuoti trÅ«kstamÄ vamzdį nuo maiÅ¡ytuvo iki duÅ¡o galvos), atstatyti vonios kambario, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sienos apdailÄ ir įpareigoti MB „Šilumos srautas“ vykdyti šį Tarnybos nutarimÄ per 30 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

IÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkė tarėsi dėl sÄ lygų įvykdyti nutarimÄ ir 2023 m. gegužės 26 d. ryte nuvyko pas iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , tačiau nutarimo neįvykdė, nes iÅ¡ieÅ¡kotojas visÄ laikÄ trukdė, kėlė nepagrįstas pretenzijas, dėl ko skolininkė ne savo valia buvo priversta iÅ¡vykti. Po Å¡io įvykio iÅ¡ieÅ¡kotojas kreipėsi dėl priverstinio nutarimo vykdymo. Antstolio Ričardo Kudrausko (toliau – antstolis) kontoroje suraÅ¡ytas 2023 m. birželio 13 d. patvarkymas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus Nr. S-23-98-30882, kuriuo skolininkė įpareigota nutarimÄ Ä¯vykdyti iki 2023 m. liepos 14 d.

Tuo pačiu priimtas ir patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo. Skolininkė el. paÅ¡tu informavo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , kad ketina pas jį atvykti 2023 m. birželio 29 d. ryte, tačiau iÅ¡ieÅ¡kotojas pradėjo kelti pernelyg smulkmeniÅ¡kus reikalavimus dėl darbų atlikimo. Skolininkė pas iÅ¡ieÅ¡kotojÄ buvo nuvykusi įvykdyti nutarimo per keletÄ kartų. Kartu vyko ir antstolis (jo padėjėjas), kurie fiksavo nutarimo vykdymÄ . Nutarimo vykdymo metu antstolis pats ramindavo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , praÅ¡ydavo nebereikÅ¡ti nepagrįstų pretenzijų skolininkei ir liepdavo leisti dirbti skolininkei savo darbÄ .

Ä®vykdžius nutarimÄ , skolininkės atžvilgiu priimtas 2023 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-23-98-42398, kuriuo patvarkyta iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ viso 460,17 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skolininkės įsitikinimu, Å¡ios vykdymo iÅ¡laidos yra susidariusios ir vykdomoji byla užvesta iÅ¡imtinai dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo kaltės. Dėl to apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo. PareiÅ¡kėja su skundžiamu patvarkymu nesutinka ir dalyje dėl atlygio antstoliui dydžio.

Nurodė, kad nutarimas buvo priimtas dėl skolininkės įpareigojimo atlikti arba nutraukti tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, o bÅ«tent paÅ¡alinti atliktų darbų trÅ«kumus. Tokių veiksmų atlikimas nėra susijęs su statinio nugriovimo, jo dalies (-ių) iÅ¡ardymo ar kitų statybos darbų atlikimo ir (ar) statybvietės sutvarkymo darbais. Ä® statybos darbų sÄ vokÄ nepatenka duÅ¡o galvos komplekto sumontavimas, trÅ«kstamo vamzdžio nuo maiÅ¡ytuvo iki duÅ¡o galvos sumontavimas, vonios kambario vienos sienos apdailos atstatymas.

Dėl to už nutarimo įvykdymÄ skundžiamu patvarkymu antstolio atlygis turėjo bÅ«ti skaičiuojamas Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punkto pagrindu, t. y. kaip fiksuotas 80 Eur dydis. Pritaikius skundžiamu patvarkymu nurodytÄ indeksacijÄ , jis skundžiamo patvarkymo 3 punkte turėjo bÅ«ti ne 418,38 Eur, bet 122,96 Eur. IÅ¡ skundžiamo patvarkymo visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kaip fiksuotas antstolio sugaiÅ¡tas laikas bei koks jis yra bendroje apimtyje, kas jį pagrindžia. Å iuo atveju skundžiamu patvarkymu atlygis antstoliui apskaičiuotas aiÅ¡kiai nepagrįstai, todėl Å¡io skundo perdavimo teismui atveju teismas turėtų svarstyti dėl baudos antstoliui skyrimo CPK 611 straipsnio 5 dalies pagrindu.

3. Antstolį RičardÄ KudrauskÄ pavaduojanti antstolė EurikÄ Rulienė 2023 m. rugsėjo 19 d. patvarkymu Nr. S-23-98-48371 pareiÅ¡kėjos MB „Šilumos srautas“ skundo netenkino bei nurodė, jog antstolio kontoroje 2023 m. gegužės 31 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0098/23/00910. 2023 m. birželio 12 d. iÅ¡ieÅ¡kotojui apmokėjus apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas, pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, antstolis 2023 m. birželio 13 d. parengė skolininkei MB „Šilumos srautas“ patvarkymÄ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kuriuo paragino bei įpareigojo skolininkę iki 2023 m. liepos 14 d. nemokamai paÅ¡alinti potinkinio duÅ¡o komplekto „Grohtherm SmartControl Perfect Cube 310“ montavimo darbų trÅ«kumus (sumontuoti komplekto duÅ¡o galvÄ , sumontuoti trÅ«kstamÄ vamzdį nuo maiÅ¡ytuvo iki duÅ¡o galvos), atstatyti vonios kambario, esančio (duomenys neskelbtini), sienos apdailÄ . 2023 m. birželio 20 d. skolininkės vadovas antstoliui pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, jog pripažįsta nutarimÄ vykdytinu bei sutinka jį įvykdyti.

Vykdymo proceso šalys viena kitai kėlė vis naujus reikalavimus dėl darbų atlikimo laiko, atliktinų darbų apimties, atliktinų darbų eiliškumo, naudotinų medžiagų ir kt., apie tai vis informuodamos antstolį, kol galiausiai išieškotojas 2023 m. birželio 28 d. antstoliui raštu pranešė, jog šalys abipusiu susitarimu nusprendė darbus pradėti 2023 m. liepos 3 d. 8.30 val. Tačiau šalių sutartu laiku nutarime nurodyti darbai nebuvo pradėti vykdyti dėl tarp šalių kilusių nesutarimų ir apie tai, kad skolininkė vengia atlikti darbus, išieškotojas 2023 m. liepos 3 d. 9.07 val. antstolį informavo elektroniniu laišku.

Skolininkė, reaguodama į iÅ¡ieÅ¡kotojo 2023 m. liepos 3 d. praneÅ¡imÄ antstoliui, pateikė atsakymÄ raÅ¡tu, kuriame iÅ¡dėstė savo 2023 m. liepos 3 d. sprendimo neįvykdymo versijÄ ir nurodė, jog sunkiai tikėtina, kad darbus bus galima pradėti vykdyti be antstolio pagalbos ir antstolį prašė sutartÄ dienÄ ir laiku kartu dalyvauti darbų atlikimo vietoje. Konstatavus, jog nutarimo įvykdymas užtruko nepagrįstai ilgÄ laikÄ , antstolis, siekdamas įvykdyti nutarimÄ , su abiem proceso Å¡alimis žodžiu suderino abiem Å¡alims priimtinÄ datÄ ir laikÄ ir jas informavo, kad 2023 m. liepos 14 d. 8.30 val. antstolis atvyks į sprendimo vykdymo vietÄ ir, kaip to raÅ¡tu reikalauja skolininkė, dalyvaus vykdant sprendimÄ .

Nutarimas buvo vykdomas dalyvaujant antstoliui ir jo padėjėjui. Skolininkės darbuotojai darbus iÅ¡ieÅ¡kotojo namuose atliko: 2023 m. liepos 14 d. nuo 8.30 val. iki 14.30 val., 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuo 8.30 val. iki 9.15 val., ir 2023 m. rugpjūčio 7 d. nuo 8.30 val. iki 9.00 val. Antstolio darbo valandų apskaitos žiniaraÅ¡tyje nurodytas faktiÅ¡kai antstolio sugaiÅ¡tas laikas tiesiogiai jam dalyvaujant ir stebint nutarimo įvykdymÄ . Ä® šį laikÄ nėra įskaičiuotas antstolio kelionėje sugaiÅ¡tas laikas, nuvykstant į vykdomojo dokumento vykdymo vietÄ ir grįžtant iÅ¡ jos. 2023 m. rugpjūčio 11 d. iÅ¡ieÅ¡kotojas antstolį raÅ¡tu informavo, kad nutarimas įvykdytas, skolininkė defektus iÅ¡taisė ir nutarimÄ pilnai įvykdė 2023 m. rugpjūčio 8 d.

Antstoliui įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , buvo atliktas vykdomojoje byloje susidariusių vykdymo iÅ¡laidų perskaičiavimas, įvertinant visÄ antstolio sugaiÅ¡tÄ laikÄ , vykdant nutarimÄ . Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija), 120.13 punktu, antstolis vykdomojoje byloje, vykdant nutarimÄ , skolininkės reikalavimu 2023 m. liepos 14 d., 2023 m. rugpjūčio 4 d. ir 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo vykdymo vietoje dirbo 8 darbo valandas.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.13 punktÄ atlygis antstoliui apskaičiuojamas taip: 24 Eur (darbo valandos įkainis) x 1.537 (kainų indeksas) x 8 (sugaiÅ¡tos darbo valandos), iÅ¡ viso 295,10 Eur. Be viso to, iÅ¡ieÅ¡kotojui pateikus nutarimÄ vykdyti, už Å¡io vykdomojo dokumento įvykdymÄ pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punktÄ antstoliui paskaičiuotas 123,28 Eur atlygis. Tokiu bÅ«du skolininkei 2023 m. rugpjūčio 21 d. buvo parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas bendrai vykdomojoje byloje susidariusių 418,38 Eur vykdymo iÅ¡laidų sumai ir iÅ¡siųstas apmokėti skolininkės elektroninio paÅ¡to adresu.

Skolininkė vykdymo iÅ¡laidų iki Å¡iol antstoliui neapmokėjo. Jos skundas dėl antstolio nepagrįstai priskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų yra nepagrįstas ir atmestinas. IÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktas vykdyti nutarimas visiÅ¡kai atitiko Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punkte numatytai vykdomojo dokumento kategorijai, antstolis apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2023 m. gegužės 31 d. iÅ¡rašė iÅ¡ieÅ¡kotojui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 164,76 Eur sumai ir iÅ¡ieÅ¡kotojas 2023 m. birželio 12 d. jÄ apmokėjo. 2023 m. birželio 13 d. antstolio patvarkymu skolininkė buvo paraginta ir įpareigota atlikti nutarime numatytus darbus.

Iki pateikimo priverstiniam vykdymui, Å¡alys bendravo žodžiu ir raÅ¡tu, derino darbų atlikimo laikÄ , darbų apimtį, eigÄ , atsiskaitymÄ už papildomus darbus, tačiau dėl iÅ¡kilusių nesutarimų bendro sprendimo nepriėjo. Skolininkė raÅ¡tu pareikalavo, kad, vykdant nutarimÄ , dalyvautų antstolis, todėl, atliekant darbus iÅ¡ieÅ¡kotojo namuose, dalyvavo antstolis ir jo padėjėjas. Už antstolio sugaiÅ¡tÄ laikÄ skolininkės reikalavimu, reikalaujant stebėti kaip MB „Šilumos srautas“ įvykdo nutarimÄ , antstolio atlygis apskaičiuojamas pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.13 punktÄ .

Skolininkės skundo argumentas, jog į statybos darbų sÄ vokÄ (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 90 dalis) nepatenka nutarime iÅ¡vardinti darbai, kuriuos ji privalo atlikti, yra nepagrįstas. Kaip žinia statybos darbai yra skirstomi į bendruosius, kuriems priskiriami žemės darbai, statybinių konstrukcijų statybos ir montavimo darbai ir specialiuosius, kuriems priskiriami kiti statybos darbai. Kai antstoliui pateikiamas vykdyti nepiniginio pobÅ«džio vykdomasis dokumentas, administravimo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į vykdomojo dokumento kategorijÄ , kurio dydžiai nurodyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 120 punkte (Sprendimų vykdymo instrukcijos 119 punktas).

Antstolis, įvertinęs vykdymui pateikto nutarimo turinį, pagrįstai priskyrė jį vykdytino vykdomojo dokumento kategorijai, nurodytai Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punkte („kitų statybos darbų atlikimas“) ir apskaičiavo administravimo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui dydį. Vykdymo procese susidariusios vykdymo iÅ¡laidos, vykdant nutarimÄ , apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punktÄ , priimant vykdyti nutarimÄ , ir perskaičiuotos vadovaujantis 120.13 punktu, t. y. susidariusios iÅ¡laidos nutarimo vykdymo eigoje.

PareiÅ¡kėja, pati raÅ¡tu ir žodžiu reikalaudama antstolį dalyvauti ir stebėti nutarimo vykdymo eigÄ iki visiÅ¡ko jo įvykdymo, turėjo įvertinti ir galimų papildomų iÅ¡laidų atsiradimÄ , kaip tai numato Sprendimų vykdymo instrukcija. Be viso to, įvykdžius nutarimÄ , antstolis 2023 m. rugpjūčio 21 d. sudarė žiniaraÅ¡tį, kuriame detaliai nurodė visÄ sugaiÅ¡tÄ laikÄ , vykdant nutarimÄ ir atliko vykdymo iÅ¡laidų perskaičiavimÄ , todėl visi skundo argumentai dėl vykdymo proceso eigoje nepagrįstai apskaičiuoto antstolio atlygio yra nepagrįsti ir atmestini.

Skolininkės skundo reikalavimas skirti antstoliui baudÄ už aiÅ¡kiai nepagrįstÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ yra nepagrįstas, neįrodytas ir atmestinas. Skolininkei nutarimo nevykdant, dėl priverstinio nutarimo vykdymo į antstolį kreipėsi iÅ¡ieÅ¡kotojas ir jis sumokėjo bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdymo procese patirtos iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininko ir grÄ Å¾intos iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl skolininkė neturi jokio teisinio pagrindo reikalauti, kad vykdymo eigoje susidariusias vykdymo iÅ¡laidas apmokėtų iÅ¡ieÅ¡kotojas.

4. Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas V. R. atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

5. PareiÅ¡kėja, antstolis, suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimÄ informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka

Skundas tenkintinas iš dalies

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Ričardo Kudrausko, pavaduojamo antstolės Eurikos Rulienės, žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0098/23/00910, pradėta vykdyti pagal Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2023 m. kovo 30 d. nutarimÄ Nr. 10G-733 dėl nepiniginio iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolis gavęs nutarimÄ , 2023 m. gegužės 31 d. patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-23-98-28452 jį priėmė (vykd. b. l. 2), užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotojui V. R. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ARK 6832 apmokėti 164,76 Eur vykdymo iÅ¡laidų (vykd. b. l. 3).

Pastarajam 2023 m. birželio 12 d. sumokėjus nurodytÄ sumÄ (vykd. b. l. 5), antstolis skolininkei MB „Šilumos srautas“ 2023 m. birželio 13 d. priėmė patvarkymÄ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus Nr. S-23-98-30882, kuriuo paragino bei įpareigojo skolininkę iki 2023 m. liepos 14 d. nemokamai paÅ¡alinti potinkinio duÅ¡o komplekto „Grohtherm SmartControl Perfect Cube 310“ montavimo darbų trÅ«kumus (sumontuoti komplekto duÅ¡o galvÄ , sumontuoti trÅ«kstamÄ vamzdį nuo maiÅ¡ytuvo iki duÅ¡o galvos), atstatyti vonios kambario, esančio (duomenys neskelbtini), sienos apdailÄ (vykd. b. l. 6).

TÄ pačiÄ dienÄ skolininkei buvo parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-23-98-30881, kuriame antstolis nurodė patirtas vykdymo iÅ¡laidas: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos – 36,98 Eur, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose, atlygis antstoliui – 123,28 Eur, bankinis pavedimas bankui – 0,30 Eur, paÅ¡to iÅ¡laidos – 4,50 Eur, iÅ¡ viso – 165,06 Eur (vykd. b. l. 7). IÅ¡ vykdomoje byloje esančio skolininkės 2023 m. liepos 4 d. elektroninio laiÅ¡ko antstoliui matyti, kad skolininkė prašė suderinti su iÅ¡ieÅ¡kotoju nutarimo vykdymo datÄ ir laikÄ bei prašė antstolį kartu dalyvauti darbų atlikimo vietoje (vykd. b. l. 40-41).

IÅ¡ieÅ¡kotojas V. R. 2023 m. rugpjūčio 11 d. informavo antstolį, kad skolininkė MB „Šilumos srautas“ 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutarimÄ pilnai įvykdė, defektus iÅ¡taisė (vykd. b. l. 44). IÅ¡ 2023 m. rugpjūčio 21 d. Antstolio darbo valandų apskaitos žiniaraščio matyti, kad antstolis, vykdant nutarimÄ , skolininkės praÅ¡ymu dalyvavo prižiÅ«rint atliekamus darbus: 2023 m. liepos 14 d. nuo 8.30 val. iki 14.30 val., 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuo 8.30 val. iki 9.15 val., ir 2023 m. rugpjūčio 7 d. nuo 10.00 val. iki 10.30 val., iÅ¡ viso 7 val. 15 min., įskaitant antstolio atvykimÄ Ä¯ vykdymo veiksmų vietÄ , antstolis paskaičiavo 8 antstolio darbo valandas.

Minėtame žiniaraÅ¡tyje antstolis nurodė, kad vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.13 punktu, vienos antstolio darbo valandos įkainis yra 24 Eur + VKI (1,537) (vykd. b. l. 45). 2023 m. rugpjūčio 21 d. buvo parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-23-98-42398, kuriame perskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos skolininkei ir jos sudaro 460,17 Eur: 36,98 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, 418,38 Eur – atlygis antstoliui, 0,30 Eur už bankinį pavedimÄ ir 4,50 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (vykd. b. l. 46).

TÄ pačiÄ dienÄ antstolis priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , kuriuo paragino skolininkę per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 460,17 Eur vykdymo iÅ¡laidų antstoliui (vykd. b. l. 47).

7. PareiÅ¡kėja nesutinka su antstolio 2023 m. rugpjūčio 21 d. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-23-98-42398 nurodytų vykdymo iÅ¡laidų dydžiu, praÅ¡o šį apskaičiavimÄ panaikinti arba pakeisti, nurodant, kad apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ V. R., arba pakeisti, nurodant, kad atlygio antstoliui dydis yra 122,96 Eur vietoje nustatyto 418,38 Eur.

Dėl skolininkės pareigos apmokėti vykdymo išlaidas

8. PareiÅ¡kėja MB „Šilumos srautas“ nesutinka su jai tenkančia pareiga apmokėti vykdymo iÅ¡laidas, motyvuodama tuo, kad vykdymo iÅ¡laidos susidarė ir vykdomoji byla pradėta dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo kaltės, dėl jo trukdymo ir sÄ lygų nesudarymo įvykdyti Tarnybos nutarimÄ .

9. Pažymėtina, jog vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo pareiga skolininkei tenka pagal įstatymÄ . CPK 610 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog iÅ¡imtis dėl vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo gali nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcija. Sprendimų vykdymo instrukcijos 151 punkte taip pat nustatyta, jog visos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytas iÅ¡imtis, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo atleistas nuo vykdymo iÅ¡laidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad bÅ«tų pagrindas taikyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡imtis (pavyzdžiui, kai iÅ¡ieÅ¡kotojas atsiima vykdomÄ jį dokumentÄ , jis privalo sumokėti visas vykdymo iÅ¡laidas ir iÅ¡ieÅ¡kotojo sumokėtos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko neiÅ¡ieÅ¡komos; ir kt.).

10. IÅ¡ 2023 m. birželio 19 d. antstolio kontoroje gauto skolininkės MB „Šilumos srautas“ praneÅ¡imo dėl galimybės įvykdyti valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos sprendimÄ Â (vykd. b. l. 10-11) matyti, jog skolininkei buvo žinoma, kad dėl jos pradėtas vykdymo procesas, tokių antstolio veiksmų neginčijo, sutiko įvykdyti nutarimÄ , paÅ¡alinant darbų trÅ«kumus, todėl pareiÅ¡kėja turėjo žinoti ir suprasti, kad vykdymo iÅ¡laidas privalės atlyginti bÅ«tent ji.

11. Vykdomojoje byloje esančių skolininkės ir iÅ¡ieÅ¡kotojo elektroninių laiÅ¡kų, raÅ¡tų turinys patvirtina, kad tiek iki vykdomosios bylos pradėjimo, tiek pradėjus vykdomÄ jÄ bylÄ tarp Å¡alių vykdo ginčai dėl Tarnybos nutarimo vykdymo sÄ lygų, eigos, terminų, papildomų iÅ¡laidų, skolų už jau atliktus darbus ir pan. (vykd. b. l. 10-15, 19, 21, 22-25, 28-29, 31-35, 37, 39-41, 43). Savo patvarkyme dėl skolininko skundo netenkinimo antstolis nurodė, jog vykdymo procese Å¡alys viena kitai kėlė vis naujus reikalavimus dėl darbų atlikimo laiko, atliktinų darbų apimties, atliktinų darbų eiliÅ¡kumo, naudotinų medžiagų ir kt., apie tai vis informuodamos antstolį, kol galiausiai iÅ¡ieÅ¡kotojas 2023 m. birželio 28 d. antstoliui raÅ¡tu pranešė, jog Å¡alys abipusiu susitarimu nusprendė darbus pradėti 2023 m. liepos 3 d. 8.30 val. Tačiau Å¡alių sutartu laiku nutarime nurodyti darbai nebuvo pradėti vykdyti dėl tarp Å¡alių kilusių nesutarimų ir apie tai, kad skolininkė vengia atlikti darbus, iÅ¡ieÅ¡kotojas 2023 m. liepos 3 d. antstolį informavo elektroniniu laiÅ¡ku. Skolininkė savo ruožtu taip pat pateikė atsakymÄ , kuriame iÅ¡dėstė savo sprendimo neįvykdymo versijÄ ir paprašė antstolį kartu dalyvauti darbų atlikimo vietoje. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Å¡alys dėl iÅ¡kilusių nesutarimų bendro sprendimo nepriėmė, todėl atliekant darbus iÅ¡ieÅ¡kotojo namuose, skolininkės praÅ¡ymu, turėjo dalyvauti antstolis ir jo padėjėjas. Ä®vertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, atmestinas skolininkės argumentas, kad vykdymo iÅ¡laidos susidarė iÅ¡imtinai dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo kaltės (CPK 185 straipsnis). Be to, vykdymo iÅ¡laidos didėjo, nes dėl Å¡alių nesutarimų antstolis privalėjo stebėti nutarimo vykdymo procesÄ , į kurį jis buvo pakviestas bÅ«tent skolininkės.

12. Atkreiptinas dėmesys, kad vykdomoje byloje Nr. 0098/23/00910 esantis 2023 m. birželio 12 d. AB banko „Swedbank“ mokėjimo nurodymas patvirtina, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas V. R. vykdymo metu taip pat patyrė finansinių iÅ¡laidų, jis pervedė antstoliui Ričardui Kudrauskui 164,76 Eur sumÄ (bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas). Todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procesÄ inicijavo vien dėl to, kad pakenktų pareiÅ¡kėjai, pastaroji patirtų neigiamų finansinių pasekmių. PrieÅ¡ingai, manytina, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo siekis buvo, kad nutarimas kuo operatyviau ir pilnai bÅ«tų įvykdytas bÅ«tent pareiÅ¡kėjos.

13. Jeigu skolininkas gera valia nevykdo sprendimo ir pradedamas vykdymo procesas, skolininkas turi suvokti, kad sprendimo vykdymas, kurį atlieka antstolis, sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių, t. y. skolininkas turės atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnio 1 dalis; Sprendimų vykdymo instrukcijos 151 punktas). Sprendimų vykdymo instrukcijos 163 punkte nustatyta, jog kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos administravimo iÅ¡laidos ir iÅ¡laidos tretiesiems asmenims. Atlygis antstoliui Å¡iuo atveju neimamas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 164 punkte nustatyta, jog kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, taigi ir atlygis antstoliui. Skolininkė MB „Šilumos srautas“ nutarimÄ pilnai įvykdė, defektus iÅ¡taisė 2023 m. rugpjūčio 8 d. Antstolio 2023 m. birželio 13 d. patvarkymu dėl įpareigojimo atlikti veiksmus Nr. S-23-98-30882 skolininkė buvo įpareigota iki 2023 m. liepos 14 d. nemokamai paÅ¡alinti potinkinio duÅ¡o komplekto montavimo darbų trÅ«kumus bei atstatyti sienos apdailÄ . Taigi Tarnybos nutarimas pilnai įvykdytas pasibaigus raginime įvykdyti nutarimÄ nustatytam terminui, todėl ir Å¡iuo pagrindu remiantis nėra teisinės galimybės pareiÅ¡kėjai nemokėti atlygio antstoliui už atliktus vykdymo veiksmus.

14. Teismas, įvertinęs aptartas faktines bylos aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0098/23/00910 privalo atlyginti bÅ«tent pareiÅ¡kėja MB „Šilumos srautas“, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo 1 ir reikalavimÄ , nagrinėtinu atveju, nėra pagrindo, todėl jie atmesti.

Dėl vykdymo išlaidų pagrįstumo

15. PareiÅ¡kėja nesutinka su antstolės paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydžiu dalyje dėl atlygio dydžio antstoliui ir nurodo, kad už nutarimo įvykdymÄ skundžiamu patvarkymu antstolio atlygis turėjo bÅ«ti skaičiuojamas Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punkto pagrindu ir pritaikius skundžiamame apskaičiavime nurodytÄ indeksacijÄ , skundžiamo patvarkymo 3 punkte jis turėjo bÅ«ti nurodytas ne 418,38 Eur, bet 122,96 Eur.

16. Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų, laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

17. CPK 609 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos; 2) iÅ¡laidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje Å¡ių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Sprendimų vykdymo instrukcijos 105 punkte vykdymo iÅ¡laidos taip pat skirstomos į: 105.1 vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas; 105.2 iÅ¡laidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje Å¡ių asmenų suteiktas paslaugas; 105.3 atlyginimÄ antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.Â

18. Antstolis Å¡ioje vykdomojoje byloje atliko du vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimus. 2023 m. birželio 13 d. buvo parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-23-98-30881, kuriame antstolis nurodė patirtas vykdymo iÅ¡laidas: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos – 36,98 Eur, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose, atlygis antstoliui – 123,28 Eur, bankinis pavedimas bankui – 0,30 Eur, paÅ¡to iÅ¡laidos – 4,50 Eur, iÅ¡ viso – 165,06 Eur (vykd. b. l. 7). 2023 m. rugpjūčio 21 d. buvo parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-23-98-42398, kuriame perskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos skolininkei ir jos sudaro 460,17 Eur: 36,98 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, 418,38 Eur – atlygis antstoliui, 0,30 Eur už bankinį pavedimÄ ir 4,50 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (vykd. b. l. 46).

19. Pažymėtina, jog Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2023 m. kovo 30 d. nutarimas Nr. 10G-733, įpareigojantis nemokamai paÅ¡alinti potinkinio duÅ¡o komplekto montavimo darbų trÅ«kumus ir atstatyti vonios kambario sienos apdailÄ , yra nepiniginio pobÅ«džio vykdomasis dokumentas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 119 punkte nurodyta, jog vykdant nepiniginio pobÅ«džio vykdomuosius dokumentus, administravimo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į vykdomojo dokumento kategorijÄ . Å ie dydžiai nurodyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 120 punkte. Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punkte nurodyta, kad vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolininko įpareigojimo atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, iÅ¡skyrus vykdomuosius dokumentus dėl statinio nugriovimo, jo dalies (-ių) iÅ¡ardymo ar kitų statybos darbų atlikimo ir (ar) statybvietės sutvarkymo, administravimo iÅ¡laidos sudaro 24,00 Eur, o atlygis antstoliui – 80,00 Eur. Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.13 punkte nurodyta, kad vykdant kitų kategorijų vykdomuosius dokumentus ir teismo pavedimus, nenurodytus Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose, administravimo iÅ¡laidos sudaro 24,00 Eur, o atlygis antstoliui – 24,00 Eur  už vienÄ antstolio darbo valandÄ .

20. Sprendimų vykdymo instrukcijos 135 punkte taip pat nustatyta, jog Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ vykdymo iÅ¡laidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas.Â

21. Antstolis, netenkindamas skolininkės skundo, savo patvarkyme nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui pateikus nutarimÄ vykdyti, už Å¡io vykdomojo dokumento įvykdymÄ pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punktÄ antstoliui paskaičiuotas 123,28 Eur atlygis. Nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktas vykdyti nutarimas visiÅ¡kai atitiko Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punkte numatytai vykdomojo dokumento kategorijai („kitų statybos darbų atlikimas“), antstolis apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2023 m. gegužės 31 d. iÅ¡rašė iÅ¡ieÅ¡kotojui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 164,76 Eur sumai ir iÅ¡ieÅ¡kotojas 2023 m. birželio 12 d. jÄ apmokėjo. Antstolio teigimu, už antstolio sugaiÅ¡tÄ laikÄ skolininkės reikalavimu, reikalaujant stebėti kaip MB „Šilumos srautas“ įvykdo nutarimÄ , antstolio atlygis apskaičiuojamas pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.13 punktÄ . Taigi, vykdymo procese susidariusios vykdymo iÅ¡laidos, vykdant nutarimÄ , apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punktÄ , priimant vykdyti nutarimÄ , ir perskaičiuotos vadovaujantis 120.13 punktu, t. y. susidariusios iÅ¡laidos nutarimo vykdymo eigoje.

22. Ä®vertinus aptartÄ teisinį reguliavimÄ ir antstolio paaiÅ¡kinimus, matyti, kad antstolis vykdydamas nutarimÄ ir skaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas, tÄ patį vykdomÄ jį dokumentÄ priskyrė skirtingoms vykdomojo dokumento kategorijoms: priimant nutarimÄ , vykdymo iÅ¡laidos skaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punktÄ , o įvykdžius nutarimÄ â€“ jos perskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.13 punktÄ . IÅ¡ sprendimų vykdymo instrukcijos matyti, kad pirmuoju atveju (pagal 120.8 punktÄ ) sprendimų vykdymo iÅ¡laidos skaičiuojamos vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolininko įpareigojimo atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, iÅ¡skyrus vykdomuosius dokumentus dėl statinio nugriovimo, jo dalies (-ių) iÅ¡ardymo ar kitų statybos darbų atlikimo ir (ar) statybvietės sutvarkymo. Perskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas, antstolis jau rėmėsi Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.13 punktu, kur yra numatytas valandinio antstolio darbo atlyginimo dydis. Pagal šį punktÄ skaičiuojamos vykdymo iÅ¡laidos vykdant kitų kategorijų vykdomuosius dokumentus ir teismo pavedimus, nenurodytus Instrukcijos 109 ir 120 punktuose.

23. Tiek pareiÅ¡kėja savo skunde, tiek antstolis savo patvarkyme dėl skolininko skundo netenkinimo, nurodydami Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punkto taikymo bÅ«tinybę skaičiuojant vykdymo iÅ¡laidas, skirtingai aiÅ¡kino, ar Tarnybos nutarime nustatyti įpareigojimai priskirtini statybos darbams. PareiÅ¡kėja nurodė, kad į statybos darbų sÄ vokÄ nepatenka duÅ¡o galvos komplekto sumontavimas, trÅ«kstamo vamzdžio nuo maiÅ¡ytuvo iki duÅ¡o galvos sumontavimas, vonios kambario vienos sienos apdailos atstatymas. Ir kaip nurodė pareiÅ¡kėja, bÅ«tent dėl to už nutarimo įvykdymÄ skundžiamu patvarkymu antstolio atlygis turėjo bÅ«ti skaičiuojamas Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punkto pagrindu, t. y. kaip fiksuotas 80 Eur dydis, pritaikius antstolio nurodytÄ indeksacijÄ , jis turėjo bÅ«ti 122,96 Eur. Tuo tarpu antstolis aiÅ¡kino, kad įvertinęs vykdymui pateikto nutarimo turinį, įpareigojimus priskyrė kategorijai „kitų statybos darbų atlikimas“ ir nurodė, kad bÅ«tent dėl to priimant vykdyti nutarimÄ , vykdymo iÅ¡laidos buvo paskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punktÄ .

24. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 90 punkte nurodyta, kad statybos darbai – darbai, atliekami statant (montuojant, tiesiant) naujÄ , rekonstruojant, remontuojant ar griaunant esamÄ statinį (žemės kasimo, mÅ«rijimo, betonavimo, montavimo, pamatų ir stogų įrengimo, stalių, apdailos, įrenginių paleidimo ir derinimo). Statybos darbai skirstomi į bendruosius (žemės darbai, statybinių konstrukcijų statybos ir montavimo darbai) ir specialiuosius (kiti statybos darbai). Specialiųjų darbų rÅ«Å¡ys nustatomos normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose. Teismo vertinimu, Tarnybos nutarime nustatyti įpareigojimai priskirtini statybos darbams, nes potinkinio duÅ¡o sumontavimas ir sienos apdailos atstatymas akivaizdu, kad atliekami remontuojant statinį (Å¡iuo atveju gyvenamÄ jį namÄ ) ir siekiant, kad tinkamai veiktų buitinis sanitarinis prietaisas – duÅ¡as.

25. Teismas pakartoja Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punkto nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolininko įpareigojimo atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, iÅ¡skyrus vykdomuosius dokumentus dėl statinio nugriovimo, jo dalies (-ių) iÅ¡ardymo ar kitų statybos darbų atlikimo ir (ar) statybvietės sutvarkymo, administravimo iÅ¡laidos sudaro 24,00 Eur, o atlygis antstoliui – 80,00 Eur. Pažymėtina, kad pagal šį punktÄ nėra skaičiuojamos vykdymo iÅ¡laidos, kai vykdomi vykdomieji dokumentai yra susiję su statybos darbų atlikimu, prieÅ¡ingai nei Å¡ioje byloje teigė antstolis. Kad galėtų remtis Å¡iuo punktu skaičiuojant vykdymo iÅ¡laidas, pareiÅ¡kėja bandė įrodyti, kad nutarime nustatyti įpareigojimai nėra priskirtini statybos darbams.

26. Kaip minėta, Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.13 punkte nurodyta, kad vykdant kitų kategorijų vykdomuosius dokumentus ir teismo pavedimus, nenurodytus Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose, administravimo iÅ¡laidos sudaro 24,00 Eur, o atlygis antstoliui – 24,00 Eur  už vienÄ antstolio darbo valandÄ . Teismo vertinimu, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2023 m. kovo 30 d. nutarimas Nr. 10G-733, kaip nepiniginio pobÅ«džio vykdomasis dokumentas, negali bÅ«ti priskirtas nė vienai iÅ¡ Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte numatytų vykdomojo dokumento kategorijų. Pastarasis Sprendimų vykdymo instrukcijos punktas taikomas vykdant vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Taip pat tarnybos nutarimas negali bÅ«ti priskirtas nė vienai iÅ¡ Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.1 – 120.12 punktuose nurodytų vykdomojo dokumento kategorijų, todėl vykdymo iÅ¡laidos vykdant šį nutarimÄ turėtų bÅ«ti skaičiuojamos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.13 punktÄ . Å iuo punktu antstolis teisingai rėmėsi perskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas, susidariusias nutarimo vykdymo eigoje, t. y. suskaičiuodamas atlygio antstoliui dydį už jo sugaiÅ¡tÄ laikÄ prižiÅ«rint atliekamus darbus iÅ¡ieÅ¡kotojo namuose.

27. Atkreiptinas dėmesys, jog antstolio pirminiame 2023 m. birželio 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-23-98-30881 nurodytos vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos 36,98 Eur, atlygis antstoliui nurodytas 123,28 Eur. Kaip nurodė, pats antstolis minėtas sumas paskaičiavo, kaip nurodė, remdamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.8 punktu, kurio taikymÄ nagrinėjamu atveju teismas pripažįsta nepagrįstu. Nepaisant to, kaip ir kokiu bÅ«du antstolis apskaičiavo minėtame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytas vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas ir atlygį antstoliui (123,28 Eur), iÅ¡ vis nėra aiÅ¡ku. IÅ¡skyrus tai, kad antstolis nurodė teisės akto punktÄ , tačiau jis savo skaičiavimų nekonkretizavo nei 2023 m. birželio 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-23-98-30881, nei 2023 m. rugsėjo 19 d. patvarkyme Nr. S-23-98-48371, kuriuo netenkino skolininkės skundo.

28. Skundžiamame 2023 m. rugpjūčio 21 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-23-98-42398 atlygis antstoliui nurodytas 418,38 Eur. 2023 m. rugsėjo 19 d. patvarkyme Nr. S-23-98-48371, kuriuo antstolis netenkino skolininkės skundo, nurodyta, kad Å¡i suma susidarė sudėjus antstolio 295,10 Eur atlygį už 8 darbo valandas stebint nutarimo vykdymÄ vietoje (24 Eur (darbo valandos įkainis) x 1.537 (kainų indeksas) x 8 (sugaiÅ¡tos darbo valandos)) ir antstolio 123,28 Eur atlygį priimant vykdyti nutarimÄ (minėtas atlygis bÅ«tent ir yra nurodytas pirminiame 2023 m. birželio 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-23-98-30881). Atsižvelgiant į tai, kad nors antstolio 2023 m. birželio 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-23-98-30881 (nėra skųstas/skundžiamas), tačiau nurodytos 36,98 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, 123,28 Eur atlygis antstoliui, nėra apskaičiuoti remiantis tinkamu teisiniu reguliavimu, nėra teismui aiÅ¡kios ir detalizuotos (kas nustatyta Å¡ios bylos nagrinėjime), bei įvertinus tas aplinkybes, jog 2023 m. birželio 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-23-98-30881 nurodytas (paskaičiuotas) 123,28 Eur atlygis antstoliui (konkrečiai minėta suma yra įskaičiuota priimant skundžiamÄ 2023 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymÄ Nr. S-23-98-42398 dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo), todėl teismas vertina, kad ir skundžiamame 2023 m. rugpjūčio 21 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-23-98-42398 nurodytas bendras atlygis antstoliui 418,38 Eur bei tos pačios vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos 36,98 Eur yra nepagrįstos (CPK 185 straipsnis).

29. Vykdomojoje byloje Nr. 0098/23/00910 buvo vykdomas nepiniginio pobÅ«džio vykdomasis dokumentas. Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 120.13 punktu, vykdant kitų kategorijų vykdomuosius dokumentus ir teismo pavedimus, nenurodytus Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose, administravimo iÅ¡laidos sudaro 24,00 Eur, atlygis antstoliui – 24,00 Eur  už vienÄ antstolio darbo valandÄ . Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , į tai, kad nėra aiÅ¡ku, kaip skaičiuota dalis atlygio antstoliui ir vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, remtasi ne tuo Sprendimų vykdymo instrukcijos punktu, įvertinus nustatytas faktines aplinkybes vykdomojoje byloje Nr. 0098/23/00910, teismas sprendžia, jog skolininkės MB „Šilumos srautas“ 2023 m. rugsėjo 11 d. skundas dalyje dėl 2023 m. rugpjūčio 21 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-23-98-42398 panaikinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies. Antstolio Ričardo Kudrausko, pavaduojamo antstolės Eurikos Rulienės, 2023 m. rugpjūčio 21 d. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-23-98-42398 naikintinas ir antstolis Ričardas Kudrauskas įpareigotinas vykdomojoje byloje Nr. 0098/23/00910 priimti naujÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , atsižvelgiant į Å¡ioje nutartyje aptartÄ teisinį reglamentavimÄ ir nustatytus neatitikimus teisės aktų reikalavimams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

30. PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti jos naudai iÅ¡ antstolio Ričardo Kudrausko visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ byloje esančios 2023 m. rugsėjo 13 d. pavedimo kopijos matyti, kad pareiÅ¡kėja už advokato teisines paslaugas teikiant skundÄ sumokėjo 363,00 Eur. Antstolis 2023 m. rugsėjo 19 d. patvarkyme Nr. S-23-98-48371, kuriuo netenkino skolininkės skundo, nurodė, kad vadovaujantis CPK 593 straipsnio 5 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos tokiose bylose neatlygintinos.

31. Ypatingosios teisenos bylose išlaidų paskirstymo proceso šalims principus lemia šios teisenos specifika. Šioje teisenoje paprastai nėra priešingus interesus turinčių šalių. Dėl to ypatingosios teisenos bylose galioja kitokia nei ginčo teisenos atveju taisyklė – kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo pats atsako už savo išlaidas ir jos nėra atlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

32. Ä®statyme nurodyta iÅ¡imtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas. Kasacinio teismo praktika formuojama taip, kad tuo atveju, kai asmens skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, yra akivaizdus antstolio ir skolininko interesų prieÅ¡ingumas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antstolio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. T. v. antstolis R. V. ir kt., bylos 3K-3-36/2008; 2009 m. vasario 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis G. B. v. L. B., bylos Nr. 3K-3-78/2009; kt.); iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti priteisiamos antstoliui iÅ¡ skundÄ padavusio asmens (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. S. v. antstolis R. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-417/2008).

33. Teismo vertinimu pareiškėjos ir antstolio interesai šioje byloje yra priešingi, tačiau įvertinus tai, kad pareiškėjos skundas šioje byloje yra tenkintas iš dalies (didžioji skundo dalis ir reikalavimai atmesti, t. y. pareiga pareiškėjai MB „Šilumos srautas“ vis tiek išlieka atlyginti vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0098/23/00910, tačiau įvertinus tai, jog antstolis dalį vykdymo išlaidų apskaičiavo remdamasis ne ta Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostata ir, nagrinėtinu atveju, jis įpareigojamas jas perskaičiuoti, įvertinus gana aktyvų antstolio elgesį vykdymo procese, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, kad tiek pareiškėja, tiek antstolis turėtų likti prie savo bylinėjimosi išlaidų, todėl pareiškėjos prašymas dėl jos patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestinas (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Dėl baudos antstoliui skyrimo

34. PareiÅ¡kėja savo skunde praÅ¡o teismo svarstyti dėl baudos antstoliui skyrimo už aiÅ¡kiai nepagrįstai paskaičiuotÄ atlygio antstoliui dydį.

35. CPK 611 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta sankcija už netinkamÄ vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ . Numatyta teisė teismui antstoliui skirti baudÄ , jeigu nustato, kad antstolio apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra akivaizdžiai nepagrįstos. Įstatymų leidėjas Å¡ia norma siekė, kad bÅ«tų pakankamai užtikrinta antstolių veiklos, iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas, teisėtumo kontrolė. Teismo vertinimu Å¡ioje byloje nėra pagrindo skirti antstoliui baudÄ , nes ne visos antstolio paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra akivaizdžiai nepagrįstos, dalį atlygio antstoliui pastarasis paskaičiavo tinkamai, vadovaudamasis reikiama Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostata. Byloje nėra duomenų, kad antstolis nepagrįstai bÅ«tų priėmęs patvarkymus, atlikęs užklausas ar vykdęs kitus perteklinius veiksmus, kurie bÅ«tų įtakoję ypatingai didelių vykdymo iÅ¡laidų susidarymÄ . PrieÅ¡ingai, antstolis dėjo pastangas, vyko į vietÄ stebėti nutarimo vykdymo, siekdamas, kad vykdymas bÅ«tų kuo operatyvesnis. Pažymėtina, jog antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ , todėl pagrindo taikyti įstatyme numatytÄ baudÄ antstoliui nėra (CPK 185 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiÅ¡kėjos MB „Šilumos srautas“ skundÄ dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti antstolio Ričardo Kudrausko, pavaduojamo antstolės Eurikos Rulienės, 2023 m. rugpjūčio 21 d. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-23-98-42398, bei įpareigoti antstolį RičardÄ KudrauskÄ priimti naujÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0098/23/00910.

Kitoje dalyje skundÄ atmesti.

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0098/23/00910 grÄ Å¾inti antstoliui Ričardui Kudrauskui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Laura Miniotienė