25d8e136-ac85-43e5-af2c-bdb2e11380fc · Panevėžio apylinkės teismas



Byla Nr. AN15.-1300-1083/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00608-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 1.5.4.; 1.6.1.; 16.9.16.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č., jo atstovei pagal įstatymÄ (mamai) N. J.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio pradinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) moksleivio, administracine tvarka nebausto, neteisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo bylÄ

nustatė:

1. V. Č. 2018 m. spalio 12 d. 14.50 val. ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), važiavo mopedu keleivio vietoje nedėvėdamas motociklininko šalmo.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Č. teismo posėdyje savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusižengimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 12 d. 14.50 val. kartu su draugu M. G. važiavo mopedu į namus. MopedÄ vairavo M. G.. Jis sėdėjo keleivio vietoje. Važiuodamas mopedu motociklininko Å¡almo nedėvėjo. Tokį savo poelgį vertina neigiamai, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. SavarankiÅ¡kų pajamų neturi, gyvena pilnoje Å¡eimoje, abu tėvai dirbantys, jis visiÅ¡kai aprÅ«pintas, jam nieko netrÅ«ksta ir jam sudarytos tinkamos sÄ lygos mokymuisi ir vystymuisi.

3. Atsakomybėn traukiamo asmens atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sudarytos tinkamos sÄ lygos mokymuisi ir vystymuisi.

4. Be atsakomybėn traukiamo asmens V. Č. paaiškinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina kiti byloje esantys duomenys – policijos pareigūno D. V. tarnybinis pranešimas, administracinio nusižengimo protokolas, duomenys apie transporto priemonę ir kita bylos medžiaga.

5. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Č. iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad jis administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje važiavo mopedu keleivio vietoje nedėvėdamas motociklininko šalmo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 204 punkto reikalavimus. Ši administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Č. veika atitinka ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

6. Atsakomybėn traukiamo V. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens amžių, jo asmenybę – V. Č. nepilnametis, jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, jis mokosi, neturi savarankiÅ¡kų pajamų, į jo gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas ir kitas svarbias aplinkybes. Ä®vertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 ir 42 straipsniuose numatytus administracinių nuobaudų ir nepilnamečių administracinės atsakomybės tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus pusę ANK 432 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis ANK 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

V. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 432 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 15 (penkiolikos) eurų bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. Č., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas