25d8b4cd-8da8-4547-9fbe-ca5788f4d9ec · Prienų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-9-878/2014Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00024-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.6.;1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.1.; 2.1.16.1.2.1.8.; 2.3.6.4.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui,gynėjui advokatui V. M.,nukentėjusiesiems A.

A. ir A. K. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, suvirintojo specialybės, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, trejus paskutinius metus gyveno (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:- 2004 m. lapkričio 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio l dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - atiduoti tėvams ugdyti ir prižiÅ«rėti bei įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., - 2006 m. balandžio 14 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones atiduoti tėvams ugdyti ir prižiÅ«rėti bei įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, Kauno apygardos teismo 2006 m. birželio 14 d. nuosprendžiu Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendis dalyje dėl auklėjamo poveikio priemonių taikymo pakeistas, nurodant auklėjamo poveikio priemonių taikymo terminÄ 9 mėnesių ir 23 dienų laikotarpiui, Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 15 d. nutartimi atleistas nuo bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2006 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, - 2010 m. spalio 20 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu už jo padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, jam susitaikius su nukentėjusiuoju, ir baudžiamoji byla nutraukta,- 2011 m. birželio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį paskirta 5 MGL (650 litų) bauda, kuri antstolės D. M. teikimu Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutartimi pakeista į 2 parų areÅ¡tÄ , areÅ¡to bausmė atlikta 2014 m. liepos 11 d., - 2014 m. liepos 18 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, areÅ¡tu 90 parų, pritaikius BK 641 straipsnį, galutinė bausmė areÅ¡tas 60 parų, - 2014 m. liepos 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 1 ir 4 dalis, subendrinta bausme areÅ¡tu 90 parų, taikant BK 64¹ straipsnį, galutinė bausmė – areÅ¡tas 60 parų, atliekantis bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis R. M. 2011 m balandžio 30 d. 19.50 val. BirÅ¡tone, iÅ¡ pievos tarp Lelijų ir Jaunimo gatvių pagrobė ten žaidusios mažametės P. K. Å¡alia trumpam be priežiÅ«ros paliktÄ jos tėvui A. K. priklausantį 550 Lt vertės dviratį „Sprint Rodeo“ sidabrinės spalvos rėmu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. 550 Lt turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis R. M. 2011 m. balandžio 30 d. 20.00 val. BirÅ¡tone, iÅ¡ pievos tarp Lelijų ir Jaunimo gatvių pagrobė ten žaidusios mažametės A.

A. Å¡alia trumpam be priežiÅ«ros paliktÄ jos tėvui A. A. priklausantį 400 Lt vertės dviratį „Master“ žalios spalvos rėmu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. A. 400 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pievos tarp Jaunimo ir Lelijų gatvių BirÅ¡tone pavogė du dviračius, vienas buvo žaliu rėmu, kito nepamena. Vienu dviračiu važiavo, kitÄ paslėpė miÅ¡ke. Buvo sulaikytas policijos. VienÄ dviratį nusivarė pirmiau, kito vogti atėjo vėliau.

Dviračius vogė, nes norėjo grįžti iÅ¡ BirÅ¡tono į Prienus. Dviračius vogdamas, nebuvo apsvaigęs nuo narkotikų. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina kiti žemiau aptarti faktiniai bylos duomenys, iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis R. M. parodė vietÄ BirÅ¡tone, iÅ¡ kur pagrobė abu dviračius, vietÄ , kur paslėpė dviratį „Sprint-Rodeo“, vietÄ , kur buvo su vogtu dviračiu „Master“ sulaikytas policijos (b.l. 45-48).Nukentėjusysis A.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. balandžio 30 d. jo nepilnametė dukra P. K. apie 19.30 val. jam priklausančiu dviračiu „Sprint Rodeo“ iÅ¡važiavo pasivažinėti į BirÅ¡tono miestÄ . Maždaug 19.50 val. jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino žmona N. ir pranešė, kad iÅ¡ dukters pavogė dviratį, kurį ji buvo pasilikusi pievoje tarp Jaunimo ir Lelijų gatvių. Jam buvo padaryta 550 litų turtinė žala. Dviratis grÄ Å¾intas (b.l. 10-11).Nukentėjusysis A.

A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo nepilnametė dukra A. A. 2011 m. balandžio 30 d. apie 19.30 val. jam priklausančiu dviračiu „Master“ iÅ¡važiavo pasivažinėti po BirÅ¡tono miestÄ . Maždaug 19.55 val. duktė parbėgo namo ir pranešė, kad pavogė dviratį. Jam padaryta 400 litų turtinė žala. Dviratis grÄ Å¾intas (b.l. 33-34). Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. balandžio 30 d. apie 20.37 val., patruliuodamas kartu su BirÅ¡tono PK VTP patruliu T.

D., gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad BirÅ¡tone iÅ¡ Lelijų gatvės pavogti du dviračiai, vienas sidabrinės spalvos rėmu, kitas žalios spalvos rėmu. Algirdo gatvėje, puÅ¡yne ties vieÅ¡bučiu „Sonata“ pastebėjo jaunuolį, kuris važiavo dviračiu žaliu rėmu. Jaunuolis buvo sulaikytas, jis prisistatė kaip R. M.. Sulaikomas R. M. papasakojo, kad jis iÅ¡ pievos Lelijų ir Jaunimo sankryžoje prieÅ¡ keliolika minučių pavogė dar vienÄ dviratį, ir parodė vietÄ , kur paslėptas pavogtas antrasis sidabrinės spalvos dviratis.

Jie nuvyko į M. nurodytÄ vietÄ ir ten rado dviratį sidabrinės spalvos rėmu. Abu dviračius ir R. M. pristatė į Kauno apskrities VPK BirÅ¡tono PK iÅ¡siaiÅ¡kinimui. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota įvykio vieta BirÅ¡tone, tarp Jaunimo ir Lelijų gatvių esančioje pievoje, iÅ¡ kur buvo pavogti dviračiai, vieta BirÅ¡tone netoli (duomenys neskelbtini) namo, kur rastas dviratis „Sport Rodeo“ (b.l. 8-11, 24-26). Daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti dviračiai „Sprint Rodeo“ ir „Master“ (b.l. 27-30) ir pakvitavimais grÄ Å¾inti A.

K. (b.l.

31) ir A. A. (b.l. 32). Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis BirÅ¡tono mieste pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ A. K. priklausantį 550 Lt vertės dviratį „Sprint Rodeo“ ir A. A. priklausantį 400 Lt vertės dviratį „Master“. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Veikos baigtos - kaltinamasis abu pagrobtus dviračius užvaldė, vienÄ jų paslėpė puÅ¡yne, kitu nuvažiavo iÅ¡ įvykio vietos ir jį valdė, iki buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Kaltinamasis svetimÄ turtÄ pagrobė, veikdamas tiesiogine tyčia – suvokė savo veikos pavojingumÄ , siekė pagrobti konkretų svetimÄ turtÄ â€“ dviračius pagrobė, norėdamas grįžti iÅ¡ BirÅ¡tono į Prienus. R. M. savo kaltę dėl Å¡ių nusikaltimų padarymo pripažino visiÅ¡kai. Skiriant bausmę R. M., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį – padaryti du tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai, pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į nuosavybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turtinio nuostolio nėra. Kaltinamasis Å¡iuo metu niekur nedirba, oficialaus pajamų Å¡altinio neturi. Jis anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negalioja. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 23 d. R. M., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ , bylÄ 2011 m. rugsėjo 30 d. perdavus su kaltinamuoju aktu teismui, iÅ¡vyko į užsienį ir į teisiamuosius posėdžius neatvyko, dėl to Prienų rajono apylinkės teismui perduotose nagrinėti baudžiamosiose bylose 2011 m. gruodžio 5 d. ir 2011 m. gruodžio 12 d. nutartimis kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti buvo pakeista į griežtesnę kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Prienų rajono PK informavo teismÄ , kad 2014 m. liepos 3 d. R. M. buvo surastas ir sulaikytas. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartimi palikta galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutartimi, kuria R. M. kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pakeista į suėmimÄ , suėmimo terminas nustatytas nuo 2014 m. liepos 4 d. dviejų mėnesių laikotarpiui. R. M., praeityje bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, iÅ¡vadų nepadarė ir greitu laiku vėl nusikalto, padarydamas analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, taigi akivaizdu, kad jis teismo pasitikėjimo nepateisino, savo antivisuomeninių nuostatų nepakeitė.

Jis Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu ir 2014 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas už dar keletÄ nusikalstamų veikų nuosavybei, padarytų 2011 metų kovo-rugsėjo mėnesiais. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, įvertinus nusikaltimų padarymo aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo ir po to (ilgÄ laikotarpį vengė atvykti į teismÄ , slapstėsi užsienio valstybėje, pažeidė jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę), siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų - užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikos, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu - areÅ¡tas.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintina su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nuosprendžiu ir 2014 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, jas iÅ¡ dalies sudedant, įskaitant į bausmės laikÄ bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nuosprendį ir 2014 m. liepos 23 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 65 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R.

M. suėmimo nuo 2014 m. liepos 4 d. laikas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. M. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, (dėl A. K. dviračio vagystės) ir nubausti jį areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms,padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, (dėl A. A. dviračio vagystės) ir nubausti jį areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti R.

M. subendrintÄ 75 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡ia bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nuosprendžiu ir 2014 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų, įskaitant į bausmės laikÄ bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nuosprendį ir 2014 m. liepos 23 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 65 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

M. suėmimo nuo 2014 m. liepos 4 d. laikas.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014 m. rugpjūčio 21 d. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                 Inga Liubinienė