25d8879f-d251-44fd-8a18-e35c71449484 · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėjas L Bylos Nr. 1S-85-606/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10721-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 26 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo K. S. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutarties, n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, tenkinant Å iaulių tardymo izoliatoriaus teikimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, K. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi pakeista bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme – prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi pakeistos, bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta penkerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos bausmės, iÅ¡ dalies atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendį, pakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi, ir Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendį, pakeistÄ Klaipėdos apygardos teismo 2021m. balandžio 16 d. nuosprendžiu.

2. Skundu apygardos teismui nuteistasis K. S. praÅ¡o peržiÅ«rėti bausmių subendrinimo motyvus ir paskirti jam Å¡velnesnę subendrintÄ bausmę. 2.1. Nuteistojo nuomone, skundžiama nutartimi teismas, bendrindamas bausmes, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintus principus, nes asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , negali bÅ«ti bloginama teisinė padėtis vien dėl to, kad teisėsaugos institucijos pasirinko vienokiÄ ar kitokiÄ (kad ir dėl objektyvių priežasčių) bylos nagrinėjimo eigÄ .

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeidžiami lygybės prieÅ¡ įstatymÄ bei teisingumo principai, įtvirtinti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (Lietuvos Respublikos Konstitucija. Valstybės žinios. 1992, Nr. 33-1014). Teismas turėjo vadovautis principu, jog asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti bloginama priklausomai nuo valstybės (teisėsaugos institucijų) vykdomo baudžiamojo persekiojimo efektyvumo ar pasirinktos bylos nagrinėjimo eigos. Teismas, skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, privalo užtikrinti, kad asmuo bÅ«tų traukiamas baudžiamojon atsakomybėn lygiai taip pat, kaip tai bÅ«tų daroma ne keliais, o vienu apkaltinamuoju nuosprendžiu.

Nuteistojo manymu, šiuo atveju, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, ji galėjo būti mažintina iki maksimalios bausmės ribos. 2.2. Nuteistasis nurodo, kad Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendis pakeistas, jo veiksmai perkvalifikuoti iš BK 22 straipsnio l dalies ir 180 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 2 dalį, iš BK 213 straipsnio l dalies į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 213 straipsnio 1 dalį, iš BK 214 straipsnio l dalies į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, iš BK 25 straipsnio l dalies į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio l dalį, iš BK 289 straipsnio l dalies į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 289 straipsnį, ir jam paskirtos naujos bausmės, jos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, subendrintos, ir paskirta galutinė subendrinta ketverių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Nuteistasis, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-282/2005, 2K-P-193/2007), teigia, kad bausmės jam buvo subendrintos per griežtai, neįvertinus jo asmenybės bei padarytų nusikaltimų pavojingumo. Mano, kad teismas netinkamai taikė BK 63 straipsnio l dalies, 4 dalies, 5 dalies ir 9 dalies nuostatas, nes bendrindamas bausmes netaikė bausmių apėmimo bÅ«do, kadangi nusikalstamos veikos, už kurias jis buvo nuteistas keliais nuosprendžiais, sudarė idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį arba skyrėsi pagal pavojingumÄ ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms.

Nuteistasis pažymi, kad nutartyje neiÅ¡samiai nurodytos nusikalstamos veikos ir subendrintos bausmės detaliai jų neįvardijus. Teismas vienareikÅ¡miÅ¡kai palaikė Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės atsiliepimÄ , dėl to teismas paskyrė labai griežtÄ subendrintÄ bausmę.

3. Skundas atmestinas.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, K. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pakeista bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme – prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pakeistos bausmės pridedant dalį bausmės, paskirtos Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta penkerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos bausmės iÅ¡ dalies atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendį, pakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, ir Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendį, pakeistÄ Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu. Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡i nutartis apskųsta nebuvo ir įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 22 d.

5. Pažymėtina, kad šiuo atveju teisme gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimas dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi, K. S. paskirtų bausmių subendrinimo, kadangi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi K.

S. buvo sumažinta galutinė subendrinta bausmė, t. y. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi panaikinta Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžio dalis, kuria K. S. veika perkvalifikuota iš BK 213 straipsnio 1 dalies į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 213 straipsnio 1 dalį, ir palikta galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 213 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu apėmimo būdu subendrinta laisvės atėmimo bausme ketveriems metams už veikas, nurodytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 180 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 289 straipsnyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir K.

S. paskirta galutinė subendrinta ketverių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6. Atkreiptinas dėmesys, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, bei pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi, nuteistajam paskirtos bausmės buvo bendrintos ir bausmių apėmimo bÅ«du dėl to, kad dalis padarytų nusikalstamų veikų sudarė idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, tačiau ne dėl to, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos labai skyrėsi pagal pavojingumÄ ir buvo priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims bei kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, t. y. bendrinant bausmes, paskirtas K.

S., prie griežčiausios pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 3 dalį paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės, kuria esant veikų idealiajai sutapčiai, apimtos bausmės už jo padarytas veikas, nustatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, pridėta minimali dalis bausmės, paskirtos pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, – 3 mėnesiai laisvės atėmimo, nes tokia bausmės dalis, bendrinant bausmes, buvo pridėta Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, ir K.

S. paskirta subendrinta ketverių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju tai, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi nuteistajam K. S. buvo paskirta mažesnė galutinė, t. y. ketverių metų trijų mėnesių, laisvės atėmimo bausmė, visiÅ¡kai nesudaro jokio teisinio pagrindo taikyti bausmių apėmimo bÅ«do, bendrinant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi subendrintÄ bausmę su Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, paskirta bausme.

8. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas bendrindamas nuteistajam K. S. bausmes, t. y. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtÄ , ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, bei pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi, paskirtÄ subendrintÄ galutinę bausmę, pagrįstai ir teisėtai, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo padarytos tos pačios rÅ«Å¡ies nusikalstamos veikos, padarytos veikos nesiskiria pagal pavojingumÄ , taikė ne bausmių apėmimo, bet dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys), o nustatydamas pridėtinos bausmės dalį, atsižvelgė į nuteistojo K.

S. asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, pažymėtina, jau nustatytas teismų įsiteisėjusiais nuosprendžiais, bei pažymėtina, prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, bei pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi, paskirtos subendrintos galutinės ketverių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik vienerius metus Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, paskirtos dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bei nustatė galutinę subendrintÄ penkerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ mažinti dar labiau nėra jokio pagrindo.

9. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ keisti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : nuteistojo K. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėja Edita Lapinskienė