25d59ad7-e328-48d1-9b1b-d36b2d9a7e05 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-260-563/2015Teisminio proceso Nr.1-01-1-03707-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1. (S)                                                                        KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, kaltinamajam M.

Å ., jo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas – 1)              2002-03-21 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1,2,3 d.,243 str. 2 m. laisvės atėmimo; 2) 2005-08-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d. l m. laisvės atėmimo; 3) 2005-11-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. 22 str. l d., 178 str. 2 d., 180 str. l d. l m. 3 mėn. laisvės atėmimo 4) 2006-05-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d. (2 epizodai), 178 str.4 d. pagal LR BK 63 str. su 2005-08-22 ir 2005-11-28 nuosprendžiais galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2007-01-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d.180 str. l d. l m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2009-06-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d. 178 str. l d. l m. 3 mėn. laisvės atėmimo 7) 2009-10-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimo 3 m 6 mėn, LR BK 63 str. l, 4, 9, subendrinus su 2009-06-01 nuosprendžiu paskirta bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2010-04-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 302 str. l d. 5 m laisvės atėmimo.

Bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė: K. M. Å . vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , bei sugadino svetimÄ turtÄ , t. y. 2015-01-15, apie 23.26 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrojo aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telės bendrame koridoriuje įžūliu elgesiu, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius tyčia koja keletÄ kartų spyrė ir iÅ¡laužė bendrojo naudojimo laiptinėje esančio koridoriaus duris 30 eurų vertės, bei peiliu sugadino 26 numeriu pažymėto buto duris, priklausančias S. K., padarydamas jam 250 eurų žalÄ , toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ apie 23.30 val. tuo pačiu peiliu grasino nužudyti savo buto kaimynus gyvenančius 26 bute, tokiais savo veiksmais sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ nukentėjusiems manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Tokiu bÅ«du M. Å . vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei sugadino bendrojo naudojimo laiptinėje esančio koridoriaus duris už 30 eurų ir S. K. priklausančio buto duris už 250 eurų.Teismo posėdžio metu M. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-01-15 apie 23.10 val. bute, kurį nuomojasi, adresu (duomenys neskelbtini), su draugais vartojo alkoholį. Kilus žodiniam konfliktui jam nepažįstamas vaikinas iÅ¡daužė langÄ .

IÅ¡bėgus vytis jo į laukÄ , nebegalėjo patekti atgal į namÄ , nes lauko durys automatiÅ¡kai užsitrenkia, o raktai liko namie. Kaimynų prašė, kad juos įleistų, tačiau kaimynė atsisakė. Kažkokiu bÅ«du atidarė duris, tačiau detalių dėl girtumo neatsimena. Atsimena, kad buvo labai susinervinęs, piktas ir įtūžęs. Å aukti ir grasinti galėjo, tačiau konkrečių žodžių neatsimena. Kad peiliu bÅ«tų subadęs duris, to nepamena, tačiau galėjo taip bÅ«ti.

Jis galėjo peilį pasiimti vejantis pusbrolį ir jo draugÄ , tačiau nepavijus peilį turėjo su savimi. ViskÄ pilnai pripažįsta, nes tuo metu buvo labai piktas ir agresyvus, tačiau nieko nenorėjo sužaloti ar kam pakenkti. Labai gailisi dėl įvykio, atlygins padarytÄ Å¾alÄ , mama sutiko padėti žalÄ atlyginti. Teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo.2014-11-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - Taikos pr. 36, Klaipėdoje namo antrame aukÅ¡te esanti laiptinės aikÅ¡telė prie butų pažymėtų Nr. 23, 26, 28, 29, 30.

Apžiūrint įėjimo į butų bendro koridorių duris matosi laužimo žymės. Koridoriuje kairėje pusėje yra buto pažymėto Nr. 26 durys. Ant durų matosi 40x30 cm. plote apgadinimai, t.y. 22 dūriai (b. 1. 14-24).2015-01-16 daiktų pateikimo metu pateikė peilį, kuris buvo paimtas iš M. Š. jį sulaikius. Peilis ištirtas specialisto ir pateikta išvada, jog jis ūkinė-buitinės paskirties virtuvinis peilis, kuris nėra nešaunamais ginklas ir pagamintas pramoniniu būdu ( b. 1. 26-30).Klaipėdos AVPK PR patrulės R.

Bubliauskaitės 2015-01-15 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2015-01-15, 23.27 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, triukÅ¡maujama. Atvykus į įvykio vietÄ , nukentėjusysis S. K. paaiÅ¡kino, kad M. Å . subadė jo duris, laiptinės koridoriuje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino peiliu (b. l. 10).2015-01-16 alkoholio matuoklio parodymų kvitu nustatyta, kad patikrinus kaltinamojo                 M. Å . blaivumÄ jam nustatytas 1,30 promilės girtumo laipsnis (b. l. 57).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis                M.

Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini), namo antrojo aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje, elgėsi įžūliai, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, grasino ir sugadino svetimÄ turtÄ , t.y nukentėjusiojo S. K. buto duris bei bendrojo naudojimo duris, o tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ â€“ peiliu grasino nužudyti 26 buto kaimynus. Kaltinamojo nevienkartinio pobÅ«džio, nemotyvuoti, betiksliai ir beprasmiai veiksmai, be kita ko, be jokios priežasties, Å¡okiravo bei baugino ne tik nukentėjusįjį S. K., bet ir su nukentėjusiuoju kartu buvusiÄ draugę bei nepilnametę 8 metų mergaitę ir 8 mėnesių kÅ«dikį, todėl tokie kaltinamojo veiksmai pripažįstami įžūliais, sutrikdžiusiais visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

Kaltinamasis                     M. Å . grasindamas susirasti ir užmuÅ¡ti, gadindamas, badydamas peiliu, spardydamas kojomis nukentėjusiajam priklausantį turtÄ , suvokė, kad veikia moralės požiÅ«riu nepriimtinai, gÄ sdino nukentėjusįjį ir jo artimuosius, trikdė visuomenės tvarkÄ , ir norėjo taip veikti, ir veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. Å . veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.Baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo sudėties objektyvieji požymiai yra veika, jos padariniai, priežastinis ryÅ¡ys, veikos padarymo vieta ir bÅ«das. BK 284 straipsnio 1 dalyje apraÅ¡yta veika - nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas – reiÅ¡kiasi bent vienu iÅ¡ įstatymo dispozicijoje nurodytų savarankiÅ¡kų alternatyvių bÅ«dų – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis, vandaliÅ¡kais veiksmais (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-410/2011). Å io nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl kiekvienu iÅ¡ minėtų bÅ«dų demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-242/2011).

Å ių padarinių konstatavimas kartu reiÅ¡kia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis iÅ¡gÄ stis.

LR BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo sudėties objektyvieji požymiai yra veika, jos padariniai, priežastinis ryÅ¡ys, veikos padarymo vieta ir bÅ«das. Å io straipsnio prasme vieÅ¡oji vieta – tai vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar jos padarymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne.

Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl nusikalstamų veiksmų patirs nepatogumų. PareiÅ¡kime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka kaltinamojo M. Å . elgesys įvertintinas – įžūliu, taip demonstruojant nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams bei sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarkÄ . LR BK 284 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikaltimo požymis - įžūlus elgesys reiÅ¡kia - agresyvų, moralės požiÅ«riu nepriimtinÄ ir aplinkinius Å¡okiruojantį veikimÄ ar neveikimÄ , kuriuo trikdoma vieÅ¡oji tvarka.

Alternatyvus Å¡io nusikaltimo požymis – grasinimas – tai žmonių bauginimas žodžiais ar veiksmais. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas gali pasireikÅ¡ti tokiais bauginimo bÅ«dais, kurie žmonėms pirmiausia kelia smurto, turto sunaikinimo ar sugadinimo ar kitų panaÅ¡ių agresyvių veiksmų baimę. Nustatyta, kad kaltinamasis elgdamasis įžūliai ir moralės požiÅ«riu nepriimtinai, sugadino nukentėjusiojo turtÄ â€“ duris bei bendrojo naudojimo laiptinės duris, grasino nužudyti, dėl ko žmonės pasijuto nesaugiai, buvo iÅ¡gÄ sdinti tokio kaltinamojo elgesio.Kaltinamasis M.

Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis M.

Å . padarė vienÄ tyčinį smurtinį nesunkų nusikaltimÄ , jis ankščiau buvo teistas net aÅ¡tuonis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, Å¡iuo metu yra suimtas kitame ikiteisminiame tyrime, kuriame įtariamas įvykdęs plėšimÄ numatytÄ LR BK 180 str. 1 d., tai rodo pavojingumÄ visuomenei ir recidyvÄ . Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamasis pripažintinas recidyvistu ir tokiam asmeniui pagal BK 56 str. skiriama laisvės atėmimo bausmė.Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose, kadangi anksčiau kaltinamasis yra teistas daug kartų ir bausmę atlikęs pataisos namuose.

Kaltinamasis savo iniciatyva nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nukentėjusiesiems neatlygino, taip nesiekdamas suÅ¡velninti jos neigiamus padarinius, tačiau nukentėjusiųjų pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, teisiamojo posėdžio metu jų atsiprašė. Nagrinėjamu atveju nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ . Nustatydamas laisvės apribojimo bausmės dydį, teismas atsižvelgia, į kaltinamojo atsakomybę nustatytas lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , todėl jam skiriama BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė straipsnio sankcijoje numatytam vidurkiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sÄ lygos bausmės mažinimui – byla iÅ¡nagrinėtapagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažįsta esantis kaltas, todėl skiriama bausmė    A.

R. mažintina vienu trečdaliu.Ä®tariamojo laikino sulaikymo protokolu nustatyta, kad kaltinamasis A. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-01-16, 00.20 val., iki 2015-01-17, 17.05 val. (2 paras). Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d., kaltinamojo laikino sulaikymo laikas – dvi paros, įskaitytinos į paskirtos bausmės laikÄ , dvi laikino sulaikymo paras prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms.Nukentėjusysis S. K. ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti dėl kaltinamojo M.

Å . veikos nusikalstamos veikos patirtÄ 250,00 Eur dydžio turtinę žalÄ (b. l. 40). PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys sudaro kaltinamojo sugadintų durų remontui skirtos iÅ¡laidos. Kaltinamasis pripažino civilinį ieÅ¡kinį, tačiau nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nukentėjusiajam neatlygino. Tarp kaltinamojo nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., ir nukentėjusiajam atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Tokiu bÅ«du, nukentėjusiojo S. K. civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Nukentėjusioji K. A. ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudama atlyginti dėl kaltinamojo M. Å . veikos nusikalstamos veikos patirtÄ 30,00 Eur dydžio turtinę žalÄ (b. l. 52). PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys sudaro kaltinamojo sugadintų namo bendrojo koridoriaus durų ir spynos remontui skirtos iÅ¡laidos. Kaltinamasis pripažino civilinį ieÅ¡kinį, tačiau nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nukentėjusiajai neatlygino. Tarp kaltinamojo nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., ir nukentėjusiajai atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Tokiu bÅ«du, nukentėjusiosios K. A. civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su sÄ lygomis nesilankyti Taikos pr. 36-26, Klaipėda ir nebendrauti su S. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 56 straipsniu, 641 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: M. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę M.

Å . sumažinti vienu trečdaliu – ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ ., bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ dvi laikino sulaikymo paras prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms.Nukentėjusiojo. S. K. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ M. Å . nukentėjusiojo S. K. naudai priteisti 250,00 EUR (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusiosios K.

A. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ M. Å . nukentėjusiosios K. A. naudai priteisti 30,00 EUR (trisdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti.M. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su sÄ lygomis nesilankyti Taikos pr. 36-26, Klaipėda ir nebendrauti su S. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo bausmės atlikimui momento.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Violeta Olcvikienė