25d58d52-39b9-454f-931d-d61cd1d3dce2 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-758-373/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41247-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 28 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Dubravos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-07-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. viešųjų darbų; 2) 2017-08-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda; 3) 2018-03-14 Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su ankstesne bausme 50 parų areÅ¡to ir 1 720 Eur bauda; 4) 2019-12-18 Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su ankstesne bausme 50 parų areÅ¡to ir 1 720 Eur bauda, areÅ¡to bausmę atlikęs, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

A. K. 2022-10-29 apie 23.10 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto metu, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,66 prom. neblaivumas) sutuoktinei L. K. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į veido sritį, nukentėjusiajai nuo smÅ«gio nugriuvus ant grindų vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į kairį Å¡onÄ ir ne mažiau kaip septynis kartus spyrė į kairį Å¡onÄ , taip nukentėjusiajai L. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2022-10-29 iÅ¡gertuvių metu, apie 23.10 val., tarp jo ir sutuoktinės L.

K. kilusio konflikto metu vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu trenkė sutuoktinei į veidÄ , sutuoktinė po smÅ«gio parkrito ant grindų. Po to vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė L. K. į kairį Å¡onÄ , ji parkrito ant lovos, po to atsistojo ir iÅ¡bėgusi iÅ¡ namų apie įvykusį konfliktÄ pranešė policijos pareigÅ«nams. Jis sutuoktinės nespardė. Kaltinimas A. K. grindžiamas ir kitais duomenimis. Nukentėjusioji L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-29 tarp jos ir sutuoktinio A.

K. kilusio žodinio konflikto metu A. K. deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jai į veidÄ . Nuo smÅ«gio ji nugriuvo. Jai gulint ant žemės vyras vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į kairį Å¡onÄ ir ne mažiau kaip septynis kartus spyrė į kairį Å¡onÄ . Dėl tokių vyro veiksmų ji pajuto fizinį skausmÄ . IÅ¡ 2022-10-30 00.17 val. alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARFM-0212, patikros Nr. 1710515, rodmenų matyti, kad A. K. neblaivumo tikrinimo rezultatas – 2.66 promilės. Liudytojas A.

S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, dirbdamas policijos pareigÅ«nu, 2022-10-29 23.48 val. gavo praneÅ¡imÄ apie tai, jog pranešėjos vyras jÄ sumušė. Nuvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja L. K.. Konflikto dalyviai procesinių veiksmų atlikimui buvo pristatyti į tarnybines patalpas, atlikus nukentėjusiosios L. K. asmens apžiÅ«rÄ ant jos deÅ¡iniojo skruosto buvo matyti kraujosruva. IÅ¡ 2022-10-30 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2022-10-30 01.48 val.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose apžiÅ«rėjus nukentėjusiÄ jÄ L. K. ant jos deÅ¡iniojo skruosto nustatyta kraujosruva. Bendrojo pagalbos centro 2022-10-29 garso įraÅ¡e užfiksuota, kaip pranešėja L. K. nurodo, kad (duomenys neskelbtini) A. K. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K., smurtaudamas prieÅ¡ sutuoktinę, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika pagal nukentėjusios sveikatos sutrikdymo mastÄ ir kvalifikuojantį veikos padarymo Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas, į psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitas neįtrauktas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

Kaltinamasis padarė nesunkų baigtÄ tyčinį kvalifikuotÄ smurtinį nusikaltimÄ . Jis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡kas veikas. Siekiant kaltinamÄ jį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant dviem jo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, skaičiuotinas nuo Å¡ios bausmės už nusikaltimÄ vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). A. K. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. K. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai tai bÅ«tina procesiniams veiksmams atlikti, bet kokia forma nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmena su garso įrašu ir laikmena su vaizdo ir garso įrašais paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019-12-18 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 1720 Eur bauda ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 60 parų areÅ¡to ir 1720 Eur dydžio baudÄ , kuriÄ A. K. per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801. Vadovaujantis BK 65, 66 str. į areÅ¡to bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. spalio mėn. nuo 29 d. 23.50 val. iki 31 d. 11.15 val. (dvi dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

AreÅ¡to bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje. Nuteistasis A. K. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas praÅ¡ymas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paÅ¡tas: info@kaunoti.lt. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. A. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. K. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 (penkiasdeÅ¡imt) metrų atstumu, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai tai bÅ«tina procesiniams veiksmams atlikti, bet kokia forma nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

LaikmenÄ su garso įraÅ¡u ir laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Dumskienė