25d467de-a397-476a-a396-bfac47d23014 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2072-659/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01590-2016-7                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 16056757665 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 21 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Č., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

             E. Č. 2016-04-07, apie 21 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Taikos pr. 101, Klaipėda, buvo sulaikytas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 0,98 Eur.E. Č. parodė, kad sutinka su protokole nurodytomis aplinkybėmis, tačiau už prekes nesumokėjo dėl to, jog paprasčiausiai užmiršo – vaikščiodamas parduotuvėje, įsikišo į kišenę ir išeidamas iš parduotuvės, neužmokėjo. Teigia, jog buvo išgėręs dėl to tai ir įvyko.

Jokios tyčios grobti neturėjo, pinigų, kad užmokėti už prekes, irgi turėjo.             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             Pažymėtina, kad administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Vienas iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų yra subjektyvioji pusė, kurios pagrindinis požymis – kaltė. Taigi siekiant taikyti teisinę atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , privaloma nustatyti ne tik veikos objektyviÄ jÄ pusę, bet ir tai, kad asmuo veikė kaltai. Pagal iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad E. Č. neįvykdė administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, t.y. smulkaus svetimo turto pagrobimo.

ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas gali bÅ«ti įvykdomas tik tyčios kaltės forma, t.y. asmuo turi suprasti, jog pagrobia svetimÄ turtÄ , numatyti, jog jį užvaldys, ir Å¡ių pasekmių norėti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 straipsnis). IÅ¡ E. Č. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis įsidėjo gumÄ Ä¯ kiÅ¡enę ir pamirÅ¡o susimokėti.             Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys parduotuvės parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktas, apsaugos darbuotojo praneÅ¡imas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas ir kiti byloje esantys įrodymai neįrodo E. Č. tyčios įvykdyti smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , nepaneigia E. Č. paaiÅ¡kinimo, kad už prekes jis tiesiog pamirÅ¡o sumokėti.

Objektyvių duomenų, jog E. Č. turėjo tyčiÄ pasisavinti prekes, byloje nepateikta. Teismas atsižvelgia į tai, kad E. Č. už tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ nėra baustas, gyvena užsienyje, taip pat atsižvelgiama ir į prekių vertę – 0,98 Eur, todėl teismas neturi jokio pagrindo netkėti Å¡iais E. Č. paaiÅ¡kinimais. Remiantis iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamame įvykyje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl Å¡ios priežasties administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 287 straipsnio l dalies 2 punktu, 3024 str., n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo bylÄ E. Č. atžvilgiu nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Violeta Balčiūnienė