25d16b40-a202-4a2a-9b63-2a2b33fb9bbd · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-95-635/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00066-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jazbutienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Laimos Rokanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

S., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) sav., iÅ¡siskyręs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „E.“ vadybininku, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1992 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o bÅ«tent: jis, neteisėtai, tyčia, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis: 2022 m. kovo mėn. 1 d. iÅ¡ „E.“ kuro kolonėlės, adresu (duomenys neskelbtini). lengvuoju automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, Klaipėdos miesto kryptimi neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“, be banderolių, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 22 073 Eurų, t. y. virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, kol 2022 m. kovo 1 d. 13 val. 45 min. 1 kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Gargždų raj.

Saulažolių kaimo ribose (geografinės koordinatės (duomenys neskelbtini)) jį patikrinimui sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai ir automobilyje rado neteistai gabenamas akcizais apmokestinamas prekes. Kaltinamasis R. S. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 1992 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai gabeno nurodytÄ kiekį kontrabandinių cigarečių. Jam tai daryti pasiÅ«lė senas pažįstamas vardu K., kuris paaiÅ¡kino, kad reikėtų iÅ¡ Kauno miesto parvežti prekes į Klaipėdos miestÄ , už parvežimÄ pasiÅ«lė 300 Eur. 2022 m. vasario 27 d. nuvažiavęs į K. nurodytÄ vietÄ , kur paėmus automobilį, jis buvo jam grÄ Å¾intas pakrautas.

Grįžtant į KlaipėdÄ , jį sustabdė pasienio pareigÅ«nai ir rado cigaretes. Dėl savo poelgio labai gailisi. Kaltinamojo R. S. kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2022 m. kovo 1 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta automagistralėje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Saulažolių kaimo ribose, Gargždų r., koordinatės (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-14).  IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2022 m. kovo 9 d. apžiÅ«rėtas automobilis „Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis su pakabuku, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių juodos spalvos maišuose (b. l. 24-35). Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. kovo 7 d. rašto Nr. (9.32)11D-2293 matyti, kad 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių bendra muitinė vertė yra 1920,00 Eur, muitas – 1106,00 Eur, akcizas – 5216,00 Eur, PVM – 3831,00 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 22073,00 eurai.

Liudytojas J. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 1 d. iÅ¡ Kriminalinės žvalgybos buvo gauta informacija, jog Gargždų rajone, magistraliniu keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda, automobiliu „Mercedes-Benz R350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bus neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės. NurodytÄ dienÄ jis kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nu A. Č. nuvyko į Gargždų rajonÄ ir stebėjo automobilius. Apie 13.45 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Gargždų raj.

Saulažolių kaimo ribose, pastebėję minėtÄ automobilį „Mercedes-Benz R350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė. Automobilyje buvo tik vienas vairuotojas, kurio paprašė pateikti automobilio dokumentus. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos liudijimÄ . Automobilį vairavo R. S.. Tada pasikvietė ateiti prie automobilio savo kolegÄ A. Č. ir vairuotojo paprašė atidaryti automobilio bagažinę. Atidarius pamatė, kad automobilyje yra sudėti polietileno maiÅ¡uose paketai, kuriuos praplėšus rasta 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių.

Automobilis universalas, tamsintais langais, salonas sujungtas su bagažine. Cigaretės buvo sudėtos automobilio bendroje bagažinės ir salono dalyje (b. l.49-50). Liudytojas A. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 1 d. buvo gauta informacija, kad Gargždų rajone, magistraliniu keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda, automobiliu „Mercedes-Benz R350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bus neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės. NurodytÄ dienÄ jis kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nu J.

S. tarnybiniu automobiliu nuvyko į Gargždų rajonÄ ir stebėjo automobilius. Apie 13.45 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Gargždų raj. pastebėję minėtÄ automobilį ‚Mercedes-Benz R350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasivijo ir Saulažolių kaimo ribose susistabdė. J. S. nuėjo prie automobilio, po to pasikvietė jį. Automobilyje buvo tik vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, R. S.. J. S. vairuotojo paprašė atidaryti automobilio bagažinę, kur pamatė sudėtus paketus polietileno maiÅ¡uose.

Praplėšus polietileno maiÅ¡us buvo rasta 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių. Automobilis universalas, tamsintais langais, jo salonas sujungtas su bagažine. Cigaretės buvo sudėtos automobilio bendroje bagažinės ir salono dalyje (b. l.52-53). BK 1992 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ R. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“, be banderolių, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 22073 Eurų, t. y. virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka.

Bausmės skyrimas R. S. anksčiau neteistas, nusikalto pirmÄ kartÄ (b. l. 114-115), jokių jį neigiamai apibÅ«dinančių duomenų byloje nėra. Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis R. S. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 84-86).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas sunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę: anksčiau neteistas (b. l. 114-115), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 118-121), dirba (b. l. 116-117), R. S. skirtina BK 1992 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – 300 MGL (15000 Eur) dydžio bauda, kuri atitinka bausmės paskirtį ir iÅ¡ esmės dera su teisingumo principo reikalavimais.

Taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažintina 1/3 ir paskirtina galutinė bausmė – 200 MGL (10000 Eur) dydžio bauda. Kaltinamasis R. S., sutikdamas su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesiams. Tokį praÅ¡ymÄ motyvavo sunkia finansine padėtimi. Prokurorė pareiÅ¡kime teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tokiam kaltinamojo praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo. Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis.

Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė – bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , į tai, kad nors teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu R. S. dirba, tačiau byloje nėra duomenų apie jo pajamas, į tai, kad iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog R.

S. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto (b. l. 114-122), nustatomas dvidešimt keturių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašo taikyti BK 72 straipsnį, BK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktus, ir konfiskuoti – 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių, juodos spalvos maišus (12 vnt.).

Taip pat praÅ¡o konfiskuoti automobilį „Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliu ir automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto – BK uždraustos veikos įrankio, priemonės ar rezultato – konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonė, turinti padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Å ios priemonės tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti keliÄ toliau naudoti šį turtÄ nusikalstamais tikslais.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nuteistam asmeniui turto konfiskavimas kaip baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiÅ¡kinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti keliÄ toliau naudoti šį turtÄ tokiais tikslais (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-119-976/2018).

Spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti. Atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, t. y. gabentų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių kiekį ir jų vertę (gabenta 6000 pakeliai cigarečių, 22 073 Eur vertės), gabenimo bÅ«dÄ (cigaretės buvo gabenamos sukiÅ¡tos į plastikinius maiÅ¡us, sukrautos automobilio bagažinėje), akivaizdu, kad be „Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto kaltinamojo vardu, kaltinamasis R. S. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, nebÅ«tų įvykdęs. Taigi minėtas automobilis pripažįstamas nusikaltimo priemone, t. y. pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu. Dėl kardomosios priemonės 2022 m. kovo 1 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikinama pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ (b. l. 87-90).

Kiti klausimai Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų: - daiktai, kurių apyvarta uždrausta: 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių, juodos spalvos maišai (12 vnt.), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (b. l. 15-16); - automobilio „Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduodami institucijai, vykdančiai nuosprendžio dalį dėl kaltinamojo turto konfiskavimo (b. l. 15-16). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per dvideÅ¡imt keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801). Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, automobilį „Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: – 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių, juodos spalvos maiÅ¡us (12 vnt.), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

– Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdančiai nuosprendžio dalį dėl kaltinamojo turto konfiskavimo. Nuteistasis R. S., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o įteikimo dienos paduoti praÅ¡ymÄ Klaipėdos apygardos teismui, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Jazbutienė