25cbc0de-7d09-4b6e-8de8-8f5d984bbd0b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-4534-826/2011Proceso nr. 2-06-3-02815-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 128.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 30 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant Joanai Runelienei, vertėjaujant Danutei Kontarienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. K. (J. K.), jo atstovei advokatei Galinai Korabliovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė motinos J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti. Nurodo, jog po motinos mirties pradėjo sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (garaÅ¾Ä , esantį GSEB „Alksnynė“, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat buitinę technikÄ ir baldus), mokėjo mokesčius už bÅ«stÄ ir garaÅ¾Ä , rÅ«pinosi jų iÅ¡laikymu.Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas priėmė motinos J.

K. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, taip pat pateikė praÅ¡ymÄ teismui bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Ä® teismo posėdį suinteresuotas asmuo neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 247 str.)Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas J. K. pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po motinos J. K. mirties 2007-02-09 priėmė atsiradusį palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, mokėdamas už jį mokesčius, atlikdamas remontÄ ir juo rÅ«pindamasis, kaip savu.

Taip pat nurodė, kad daugiau paveldėtojų nėra. Tėvas P. K. mirė 1989 m. Jokių įsiskolinimų už butÄ ir garaÅ¾Ä nėra. Po mamos mirties į notarÄ nesikreipė, nes mama buvo sakiusi, kad jis yra vienintelis paveldėtojas ir niekas į tai nepretenduoja.Liudytoja A. S. S. paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėju ir jo mama gyveno viename name nuo 1986 m. Daugiau vaikų J. K. neturėjo. J. K. buvo įvaikintas. Po J. K. mirties butÄ prižiÅ«ri pareiÅ¡kėjas.Teismo iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas J.

K. yra 2007-02-12 mirusios J. K. sÅ«nus (b.l. 9 – 11). Bylos duomenimis J. K. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir garažas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12 - 24). Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjas po motinos J. K. mirties moka mokesčius už butÄ ir garaÅ¾Ä ( b.l. 25 – 40, 46 - 49 ). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pagal 2011-03-21 Klaipėdos miesto 4 –ojo notaro biuro notarės I.

M. raÅ¡tÄ Nr.46, po J. K. mirties 2007-02-09 paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 45). Teismas konstatuoja, jog po J. K. mirties pareiÅ¡kėjas J. K. per nustatytus terminus nepriėmė palikimo, tačiau pradėjo sÄ Å¾iningai, teisėtai ir atvirai valdyti po J. K. mirties atsiradusį turtÄ . Tai, jog pareiÅ¡kėjas pradėjo faktiÅ¡kai valdyti butÄ , juo rÅ«pintis ir jį iÅ¡laikyti patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – duomenys apie sumokėtus už butÄ ir garaÅ¾Ä mokesčius (b.l. 25 – 40, 46 - 49), taip pat teismo posėdžio metu apklausta liudytoja A.

S. S. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į tai, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradeda valdyti paveldimÄ turtÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas J. K. priėmė po J. K. mirties atsiradusį palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėjas negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys, apie tai, ar asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami.             Vadovaudamasis teisės normomis, vidiniu įsitikinimu, visapusiÅ¡ku ir objektyviu įrodymu iÅ¡tyrimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. K. (J. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ atsiradusį 2007-02-09 po J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu, dėl J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2007-02-09, palikimo priėmimo.              Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Marius Dobrovolskis