25cb8a2e-fa10-43ee-9ac5-3559b19c34e2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.Proceso Nr.e2YT-2532-717 (S) 2-69-3-15717-2016-0/2017m.Procesinių sprendimų kategorija: 3.4.5.2; 3.2.3.8; 3.2.3.9; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.liepos 4 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Žydrūnei Mitkevičienei, dalyvaujant pareiškėjui R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) jo atstovei, advokatei Zitai Ragauskaitei, suinteresuotiems asmenims: D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) D. M., a.k. (duomenys neskelbtini)vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims: D. M., D. M., M. M., S. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas ir jo atstovė prašė paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo tėvas V.

M., miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti turtÄ po sutuoktinės A. M., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties. PaaiÅ¡kino, kad jis ir suinteresuoti asmenys: D. M., D. M., M. M. yra jo seserys ir brolis, o S. B. – mirusiosios jų sesers N. B. sÅ«nus.Jis ir jo tėvai gyveno (duomenys neskelbtini). Tėvai, gyvendami santuokoje, pasistatė gyvenamÄ jį namÄ , kitus statinius. Visas nekilnojamasis turtas buvo įregistruotas tėvo vardu, todėl jis po motinos mirties nepagalvojo, kad turi susitvarkyti santuokoje įgyto turto paveldėjimo reikalus.

Tik mirus tėvui ir jam kreipusis dėl palikimo priėmimo, paaiÅ¡kėjo, kad tėvas nėra įstatymiÅ¡kai susitvarkęs palikimo priėmimo po motinos mirties. Dėl to jis nori, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog jis po sutuoktinės mirties faktiÅ¡kai priėmė ir valdo palikimÄ . Šį faktÄ Ä¯rodo įrodymai apie tai, kad tėvas, gyvendamas santuokoje su motina, pasistatė gyvenamÄ jį namÄ , kitus statinius. Abu iki savo mirties ten gyveno. Tėvas po motinos mirties naudojosi visu turtu kaip savo nuosavu, jį iÅ¡laikė, mokėjo mokesčius, todėl faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir jį valdė.Visi suinteresuoti asmenys prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti, iÅ¡skyrus suinteresuotÄ asmenį D.

M., kuri iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės prašė atnaujinti procesÄ , o atnaujinus procesÄ , pateikė teismui raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kad norėtų turėti dalį paveldimame turte. Visi suinteresuoti asmenys patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas, D. M., D. M., M. M. ir N. B. yra broliai ir seserys. Mirus seseriai N. B., jos teisių perėmėjas yra sÅ«nus S. B.. Jie visi patvirtino, kad V. M. ir A. M. yra sutuoktiniai, jų tėvai (ir seneliai S. B.). Jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini).

Tėvas po motinos mirties liko gyventi Å¡iame name ir jame gyveno iki savo mirties. Jis faktiÅ¡kai šį turtÄ valdė, juo naudojosi kaip savu. Nors jų sesuo D. M. gyvena užsienyje, tačiau ji žino apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ , nors turėjo galimybę, tačiau nepasirÅ«pino tinkamu atstovavimu. Sutiko, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 444 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga;

Å¡io straipsnio 2 dalies 8 punktas nustato, kad teismas nagrinėja pareiÅ¡kimus dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, susijusių su palikimo priėmimu nustatymo.PareiÅ¡kėjas kitokiu bÅ«du negali gauti patvirtinimo, kad jo tėvas po motinos mirties priėmė ir valdė palikimÄ , kaip tik kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nes yra praleistas trijų mėnesių terminas kreiptis dėl palikimo priėmimo, be to, asmuo, kuris faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , jau yra miręs. PareiÅ¡kėjas, kaip pretendentas paveldėti tėvų turtÄ , teisėtai ir pagrįstai kreipiasi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (CPK 445 straipsnis).PareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis su praÅ¡ymu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nes yra V. ir A.

M. sÅ«nus. Jis pretenduoja priimti palikimÄ po tėvo mirties.Kad pareiÅ¡kėjo tėvas V. M. po savo sutuoktinės A. M. mirties faktiÅ¡kai priėmė ir valdo palikimÄ Ä¯rodo Å¡ie įrodymai;Aplinkybes apie faktinį palikimo priėmimÄ patvirtino visi vaikai bei sÅ«nėnas, t.y. Å¡ios bylos pareiÅ¡kėjas, suinteresuoti asmenys. Byloje nustatyta, kad nekilnojamÄ jį turtÄ V. ir A. M. įgijo santuokos metu, todėl Å¡is jų turtas laikytinas bendra jungine santuokine nuosavybe. Nors Å¡is turtas buvo įregistruotas V.

M. vardu, tačiau jis lygiomis dalimis priklausė ir jo sutuoktinei. V. M. po sutuoktinės mirties nesikreipė pas notarÄ dėl palikimo priėmimo, manydamas, kad jeigu turtas yra registruotas jo vardu, palikimo priėmimo klausimo sutvarkymas nereikalingas. Tokiu bÅ«du jis praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, tačiau šį turtÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti. K. V. M. bendrÄ jungtinę nuosavybę valdė, ja naudojosi kaip sava, įrodo tai, kad jis po sutuoktinės mirties ir toliau gyveno jų bendrame name, rÅ«pinosi Å¡iuo turtu, mokėjo mokesčius.Aplinkybes apie faktinį palikimo priėmimÄ paliudijo liudytojas – D.m. sÅ«nus R.

R..CK 5.51 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ [...] ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . V. M. veiksmai po sutuoktinės mirties, susiję su jų bendro turto valdymu, įrodo, kad Å¡is asmuo faktiÅ¡kai priėmė ir valdė palikimÄ laikotarpiu nuo savo sutuoktinės mirties iki savo mirties.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos nevirÅ¡ija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. M., a.k. (duomenys neskelbtini)faktiÅ¡kai priėmė ir valdė palikimÄ po savo sutuoktinės A. M., a.k. ((duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaOna ValentukevičiÅ«tė