25cb820b-3dee-4aa7-b192-49c3ffeffa7e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7716-826/2010(Proceso Nr. 2-06-3-05972-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.4; 44.5.1; (S) 63.2.; 99.5; 113.2; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: 2010-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „General Financing“ ieÅ¡kinys atsakovui T. K. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 2357,74 Lt mokėtinų įmokų, 463,70 Lt delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2009-10-22 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2009-12-07 finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kuriuos ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡ viso suteikė 4180 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2011-11-15.

Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (LR CPK 124 str., 3 d.). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ( LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2009-10-22 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2009-12-07 finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kuriuos ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡ viso suteikė 4180 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2011-11-15.

Sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovas pagal paskolos sutartį įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Atsakovui nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų ieÅ¡kovė pagal paskolos sutarties 6.4. p. turėjo teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė, todėl atsakovas privalėjo įvykdyti savo prievolę, tai yra laiku sumokėti mėnesines įmokas už suteiktÄ paskolÄ , tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė.

IÅ¡ teismui pateikto paskaičiavimo matyti, kad atsakovui nevykdant savo prievolės, susidarė 2357,74 Lt mokėtinų įmokų ir 463,70 Lt delspinigių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 2357,74 Lt skolos.IeÅ¡kovė nurodė, kad už 2357,74 Lt skolÄ turi bÅ«ti mokami 463,70 Lt dydžio delspinigiai.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 463,70 Lt delspinigių yra tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, iÅ¡analizavęs vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 0,5 procentų dydžio delspinigius, yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio 0,1 procentų delspinigių dydžio, t.y. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina penkis kartus mažesnė delspinigių suma – 92,74 Lt, ( 463,70 Lt ieÅ¡kovės apskaičiuota delspinigių suma : 5 = 92,74 Lt; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteista sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ prieÅ¡ingos Å¡alies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 74,00 Lt žyminio mokesčio (teismo patenkinta reikalavimų dalis 2450,48 Lt x 3 proc.) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. K. 2357,74 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis Lt 74 ct) mokėtinų įmokų ir 92,74 Lt (devyniasdeÅ¡imt du Lt 74 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2450,48 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2011-05-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 74,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės UAB „General Financing“ naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Marius Dobrovolskis