25c9ac29-497a-4ee9-af40-e79fe72a6eba · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-542-443/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15080-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, nerengdamas teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sonatos Kuskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å akių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡to bausme; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė 20 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: kaltinamasis G. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2020 m. balandžio 18 d., apie 16.40 val., Ilguvos k. ribose, Kriūkų sen., Šakių r. sav., vairavo motorolerį „Yiben WJM50T9“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2020 m. balandžio 18 d. 17.01 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0043, patikros sertifikato Nr. 1218561, jam buvo nustatytas 1,59 promilės apsvaigimas nuo alkoholio.

Kaltinamasis G. J., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad motoroleris „Yiben WJM50T9“, raudonos spalvos, priklauso jam. 2020 m. vasario mėnesio pabaigoje – kovo mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, per savo anketÄ pavadinimu „G. J.“ socialinio tinklo „Facebook“ vienoje iÅ¡ grupių, pavadinimo neprisimena, rado skelbimÄ apie parduodamÄ nevažiuojantį motorolerį už 100 eurų.

Nusprendė jį nusipirkti detalėms. Per „Messenger“ programėlę susisiekė su skelbimÄ Ä¯dėjusiu žmogumi, tačiau dabar jau jo anketos neranda, vardo ir pavardės neprisimena, žinučių iÅ¡sisaugojęs neturi. Su pardavėju susitarė, kad susitiks L. miestelyje, prie parduotuvės „Aibė“, esančios pagrindinėje gatvėje. Gatvės pavadinimo neprisimena. Susitarus, jis paprašė brolio J. J., kad jį nuvežtų į LukÅ¡ius, į sutartÄ vietÄ . Nuvykus, ten jau jų laukė pardavėjas, Å¡alia jo stovėjo motoroleris.

Nematė, kad pardavėjas būtų atvykęs su kitu transportu, todėl pagalvojo, kad šis yra vietinis gyventojas. Vardo ir pavardės neklausė. Vyras maždaug 26-27 metų amžiaus, vidutinio sudėjimo, apie 1,8 m ūgio. Daugiau vyro požymių neprisimena. Kadangi visas pirkimo-pardavimo detales buvo sutarę žinutėmis, todėl vietoje jis tik padavė vyrui 100 eurų ir pasiėmė motorolerį. Jokių sutarčių nesudarinėjo, motorolerio dokumentų nedavė, sakė, kad jų nėra. Be to, jis jį ketino panaudoti tik detalėms, neketino su juo važinėti.

Parsivežus motorolerį namo, į (duomenys neskelbtini) kelių dienų bėgyje pradėjo ardyti motorolerį, tačiau pamatė, kad jis yra pakankamai geros bÅ«klės, tad suremontavo karbiuratorių ir su juo ėjo važiuoti. 2020 m. balandžio 17 d., penktadienį, vartojo alkoholinių gėrimų. SekančiÄ dienÄ , t.y. 2020 m. balandžio 18 d. iÅ¡ po iÅ¡gertuvių, sveikata buvo nekokia, todėl nuo ryto po truputį gurkÅ¡nojo stiprųjį alų, norėjo pataisyti sveikatÄ . Per visÄ dienÄ iÅ¡gėrė gal apie 2-3 litrus stipraus (7,5 laipsnio) alaus.

Apie 16.30 val. jis su žmona L. J. sugalvojo nuvažiuoti į KriÅ«kus, pas močiutę. Nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tad užsikÅ«rė motorolerį, atsisėdo, už jo atsisėdo žmona ir motoroleriu iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, esančio (duomenys neskelbtini). Važiuojant Dvaro gatve, iÅ¡ priekio pamatė atvažiuojantį tarnybinį policijos automobilį, kuris įjungė garsinį signalÄ bei Å¡vyturėlius ir jį sustabdė. IÅ¡lipę pareigÅ«nai paklausė ar jis turi dokumentus, pasakė, kad ne.

Po to jam buvo nustatinėjamas girtumas. Kiek pamena alkotesteriu pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,67 promilės girtumas, sekančiu pūtimu 1,59 promilės girtumas. Vairuoti motorines transporto priemones teisės neturi ir neturėjo. Dėl to, kad vairavo apsvaigęs nuo alkoholio nuoširdžiai gailisi (e. b. apyrašo b. l. 33-36). Kaltinamojo G. J. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, tarnybinis pranešimas, reikalaujamų pateikti dokumentų protokolas, alkoholio matavimo prietaiso knygos kopijos, neblaivumo nustatymo aktas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš 2020 m. balandžio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020 m. balandžio 18 d. apie 16.40 val., Ilguvos kaime, Kriūkų sen., Šakių r., sav., patikrinimui buvo sustabdytas motoroleris „Yiben WJM50T9“, raudonos spalvos, (duomenys neskelbtini), ant kurio nebuvo pritvirtinti jokie valstybiniai numeriai, kurį vairavo ir vairuotojo vietoje sėdėjo G. J.. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, asmeniui alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0043 (patikros sertifikato Nr. 1218561), 2020 m. balandžio 18 d., pirmu pūtimu, 16.46 val., nustatytas 1,67 promilės girtumas, antru pūtimu, 17.01 val., nustatytas 1,59 promilės girtumas.

G. J. teisės vairuoti transporto priemones neturi. Motorolerio dokumentų neturi (e. b. apyraÅ¡o b. l. 1-4). IÅ¡ 2020 m. balandžio 18 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl sustabdyto motorolerio vairuotojo matyti, kad 2020 m. balandžio 18 d. apie 16.42 val. Dvaro g., Ilguvos k., Å akių r. buvo pastebėtas važiuojantis mopedas be valstybinių numerio ženklų, kurio vairuotojas ir keleivis buvo be apsauginių galvos Å¡almų. Sustabdžius minėtÄ mopedÄ , nustatyta, kad jį vairavo G. J., keleivio vietoje sėdėjo L.

J. Nuo mopedo vairuotojo G. J. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, svirduliavo, asmeniui alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARCK-0043“ (patikros sertifikato Nr. 1218561), 2020 m. balandžio 18 d., 16.46 val., pirmu pÅ«timu nustatytas 1,76 promilių girtumas, 17.01 val., antru pÅ«timu, nustatytas 1,59 promilės girtumas. G. J. paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, taip pat Å¡iandien gėrė vienÄ litrÄ stipraus alaus. Mopedas priklauso jam, jis jį pirko iÅ¡ asmens kurio nepažįsta, įsigijimo ir kitų dokumentų neturi.

G. J. teisės vairuoti transporto priemones neturi. ApžiÅ«rint mopedÄ , rastas jo kėbulo numeris – (duomenys neskelbtini) (e. b. apyraÅ¡o b. l. 16-17). 2020 m. balandžio 18 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2020 m. balandžio 18 d. 16.46 val. G. J. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARCK-0043“, patikros sertifikato Nr. 1218561, atlikus pirmÄ jį patikrinimÄ , nustatytas – 1,67 promilės girtumas, 17.01 val. atlikus antrÄ jį patikrinimÄ , jam nustatytas – 1,59 promilės girtumas.

G. J. su tikrinimo rezultatais sutiko (e. b. apyrašo b. l. 23). Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 18 d. 16.46 val. G. J. nustatytas 1,67 promilės girtumas, 17.01 val. – 1,59 promilės girtumas (e. b. apyrašo b. l. 18-20). 2020 m. balandžio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, priedas prie protokolo patvirtina, kad G. J. savanoriškai pateikė transporto priemonę – motorolerį „Yiben WJM50T9“, (duomenys neskelbtini) (e. b. apyrašo b. l. 12-15). 2020 m. balandžio 20 d. registruotų kelių transporto priemonių registro išraše fiksuojama, kad „Yiben WJM50T9“, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas V.

B. vardu (e. b. apyrašo b. l. 21). 2016 m. balandžio 26 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu V. B. pripažintas padaręs administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje, mopedas, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotas (b. l. 45-47). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. J. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – motorolerį „Yiben WJM50T9“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2020 m. balandžio 18 d. 17.01 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0043, patikros sertifikato Nr. 1218561, jam buvo nustatytas 1,59 promilės apsvaigimas nuo alkoholio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam G. J. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti 2 metus ir 6 mėnesius vairuoti kelių transporto priemones ir vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti transporto priemonę – motorolerį „Yiben WJM50T9“ be valstybinių numerių, kaip nusikalstamos veikos įvykdymo priemonę.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 20 mėnesių, kas mėnesį mokant po 100 Eur. Skirdamas kaltinamajam G. J. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai;

į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl KET reikalavimų bei įstatymo negerbimo, jų nuostatų, draudžiančių neblaiviam vairuoti transporto priemones, ignoravimo; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas;

į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ turintis iÅ¡nykusį teistumÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ ; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam G. J. skirtina 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam G.

J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 2 (dvejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ . Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo žinoti ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Bylos duomenimis, motoroleris „Yiben WJM50T9“, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris 44ATS registruotas V. B. vardu, tačiau bylos duomenimis 2016 m. balandžio 26 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutarimu V. B. pripažintas padaręs administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje ir motoroleris, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Å¡is motoroleris, kaip BK uždraustos veikos priemonė, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – motoroleris „Yiben WJM50T9“, (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įstatymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti skiriamos baudos, į tai, kad kaltinamasis vykdo individualiÄ veiklÄ , byloje nėra duomenų apie gaunamas pajamas, į skiriamos baudos dydį, nustato, kad sumokėti skiriamÄ baudÄ kaltinamasis G.

J. turi per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam G. J. kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu G. J., skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, skaičiuojant nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 4 dalimis konfiskuoti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruotÄ motorolerį „Yiben WJM50T9“, (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių ir perduoti jį valstybės nuosavybėn. G. J. kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Arturas Rauktys