Legislator Case Law & Legislation
25c75d2f-1ba8-4ab7-bdfc-d67728e50eea AI generated

25c75d2f-1ba8-4ab7-bdfc-d67728e50eea · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 25c75d2f-1ba8-4ab7-bdfc-d67728e50eea
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å .,          jo atstovui advokatui Vigintui Stričkai,          vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo antstolės Rimos Adomaitienės teikimÄ Â dėl 1229,63 Lt paskirtos baudos R. Å . pakeitimo kita bausme,          n u s t a t ė :          Antstolė Rima Adomaitienė teikimu siÅ«lo R. Å . paskirtÄ 1229,63 Lt baudÄ pakeisti kita bausme, nes jis turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, 2012-02-20 buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.         Teismo posėdžio metu antstolė Rima Adomaitienė teikimÄ palaiko ir palieka teismui spręsti.

Legislator headnote

AI generated

25c75d2f-1ba8-4ab7-bdfc-d67728e50eea · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis turi rÅ«pintis ir praÅ¡yti, kad bÅ«tų nutrauktas vykdymo procesas. Antstoliai mato, kad bauda paskirta, bet nemato pagal kokį baudžiamojo kodekso straipsnį. Sprendžiant klausimÄ dėl vykdymo proceso nutraukimo, reikia pakelti baudžiamÄ jÄ bylÄ , nes vykdomajame raÅ¡te dažnai nebÅ«na nurodyta, ar tai pagrindinė, ar papildoma bausmė. Atleisti nuo bausmės turėtų teismas, o ne antstoliai. Pagal baudžiamojo kodekso normas antstolis negali nutraukti vykdymo proceso.         Nuteistasis R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                                                                                                                                                                                     Nr. T-30-767-2012                                                                                             Proceso Nr. 1-35-3-00025-2012-4                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                               1.1.10: 2.5.3RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 6 d.Radviliškis        Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,         sekretoriaujant Vidai Mušeikytei,         dalyvaujant antstolei Rimai Adomaitienei,         prokurorei Birutei Pužaitienei,         nuteistajam R.

Å .,          jo atstovui advokatui Vigintui Stričkai,          vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo antstolės Rimos Adomaitienės teikimÄ Â dėl 1229,63 Lt paskirtos baudos R. Å . pakeitimo kita bausme,          n u s t a t ė :          Antstolė Rima Adomaitienė teikimu siÅ«lo R. Å . paskirtÄ 1229,63 Lt baudÄ pakeisti kita bausme, nes jis turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, 2012-02-20 buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.         Teismo posėdžio metu antstolė Rima Adomaitienė teikimÄ palaiko ir palieka teismui spręsti.

PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis turi rÅ«pintis ir praÅ¡yti, kad bÅ«tų nutrauktas vykdymo procesas. Antstoliai mato, kad bauda paskirta, bet nemato pagal kokį baudžiamojo kodekso straipsnį. Sprendžiant klausimÄ dėl vykdymo proceso nutraukimo, reikia pakelti baudžiamÄ jÄ bylÄ , nes vykdomajame raÅ¡te dažnai nebÅ«na nurodyta, ar tai pagrindinė, ar papildoma bausmė. Atleisti nuo bausmės turėtų teismas, o ne antstoliai. Pagal baudžiamojo kodekso normas antstolis negali nutraukti vykdymo proceso.         Nuteistasis R.

Å . paaiÅ¡kino, kad jis neturėjo galimybės sumokėti baudos, kaip nurodyta per 3 mėnesius.         Nuteistojo R. Å . atstovas advokatas Vigintas Strička paaiÅ¡kino, kad R. Å . kreipėsi į teismÄ dėl nusikaltimo, už kurį buvo nuteistas, baudžiamumo panaikinimo, bet jo praÅ¡ymas dar neiÅ¡nagrinėtas, praÅ¡o teikimo netenkinti, nes R. Å . padaryta nusikalstama veika yra dekriminalizuota, neturi nei nusikaltimo nei baudžiamojo nusižengimo požymių.        Prokurorė Birutė Pužaitienė siÅ«lo teikimÄ atmesti ir vykdymo procesÄ nutraukti.

PaaiÅ¡kino, kad BK, BPK ir BVK įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. numato, kad pagal naujÄ BK veikos baudžiamumas panaikinamas teismo. Nuteistajam nėra numatyta prievolės kreiptis į teismÄ dėl teistumo panaikinimo. Ä®statyme imperatyviai apibrėžta, kad veika praradusi baudžiamumÄ , yra panaikinama teismo. Baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo pradėtas vykdyti, kol galiojo senasis kodeksas iki 2003-05-01, kiek buvo iÅ¡ieÅ¡kota iki 2003-05-01, nebegrÄ Å¾inama. Jei nebėra veikos baudžiamumo, nebegali bÅ«ti vykdoma bausmė.

Nuo 2003-05-01 jo padaryta veika nebeturi baudžiamumo. Todėl praÅ¡o teikimo netenkinti ir vykdymo procesÄ nutraukti.       Teikimas atmestinas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. Å . buvo nuteistas pagal  1961 m. Baudžiamojo kodekso 2461 straipsnį, reglamentuojantį baudžiamÄ jÄ atsakomybę už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam. 2000 m. Baudžiamasis kodeksas atsakomybės už tai nenumato. Kadangi R. Å . padaryta nusikalstama veika yra dekriminalizuota, jo atžvilgiu vykdymo procesas nutrauktinas.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str., teismas           n u t a r i a :         TeikimÄ atmesti.         R.

Å . atžvilgiu vykdymo procesÄ nutraukti.        Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                      Vilma Å iukÅ¡tienė Kopija tikraTeisėja