25c494e1-cb8e-4ddf-bddc-77f2b6f6fa9d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2.-626-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16302-2016-2             Procesinio sprendimo kategorija 7.1             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

             A. K. 2016 m. gruodžio 19 d., apie 17.15 val., parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Geležinkelio g. 16, vagystės būdu pagrobė 5 vnt. plaukų šampūno „Elvital“ (1 vnt. vertė 3,49 Eur), 2 vnt. plaukų šampūno „Elvital Fibralogy“ (1 vnt. vertė 2,00 Eur), 2 vnt. pieštukinio dezodoranto „Garnier Neo Fruity“ (1 vnt. vertė 3,76 Eur), 1 vnt. plaukų šampūno „Elvital Arginine“ (1 vnt. vertė 3,49 Eur), 4 vnt. moteriško rutulinio dezodoranto „Garnier Mineral“ (1 vnt. vertė 3,04 Eur), 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne Classic“ (1 vnt. vertė 3,19 Eur), 4 vnt. dantų pastos „Sensodyne Fluoride“ (1 vnt. vertė 3,99 Eur), 1 vnt. burnos skalavimo skysčio „Listerine Cool“ (1 vnt. vertė 5,99 Eur), 1 vnt. burnos skalavimo skysčio „Listerine Stay white“ (1 vnt. vertė 6,59 Eur), bendra prekių vertė – 95,28 Eur.

Å iais veiksmais A. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas asmens praÅ¡ymas, jam neatvykus, bylÄ nagrinėti asmeniui nedalyvaujant (b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).             A.

K. kaltę padarius smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens paaiÅ¡kinimas, jog gailisi (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 3), pareiÅ¡kimas (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), vaizdo įraÅ¡as (b. l. 12).

A. K. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 50 straipsnį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 108 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Pagal ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, darytina išvada, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei ATPK 50 straipsnyje, nes ATPK 50 straipsnyje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 108 straipsnyje administracinis areštas nėra nustatytas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, A.

K. veika, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotina pagal ANK 108 straipsnį.             Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su nuosavybe), pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į A. K. asmenybę (nedirbanti, bausta administracine tvarka), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padariusi nurodytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi) ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (veika padaryta pakartotinai per metus laiko nuo analogiÅ¡kos veikos padarymo).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. K. skirtina ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant tarp minimalaus ir vidurkio (ANK 34 straipsnis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              A. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir paskirti jai 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 0116000705339. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš