25c2ee89-93cb-4ff9-bbdb-d37134481cb1 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-1533-630/2018

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00271-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gruodžio 17 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,

sekretoriaujant Rasitai Milei,

dalyvaujant nukentėjusiųjų atstovei motinai J. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

P. K. 2018 m. lapkričio 23 d. apie 21.30 val., bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKA-0024, pat. Nr. 0846574, nustatytas 2,10 promilių girtumas, grįžęs į namus ir girdint savo nepilnamečiams broliams, T. L., gim. (duomenys neskelbtini),ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini),necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė savo seserį, rėkavo, daužė baldus, neleido ilsėtis, tai yra P. K. trukdė nepilnamečiams vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, pažeidė jų teisę į tinkamas gyvenimo sÄ lygas, saugiÄ aplinkÄ , bÅ«tinÄ vaikų vystymuisi, jų poilsį, tai yra pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 4 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnio 1 dalį ir 26 straipsnio 1 dalį bei padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį atsakomybė numatyta ANK 72 straipsnio 1 dalyje.

P. K., žinodamas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl nusižengimo P. K. nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.

P. K. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 4), 2018 m. lapkričio 30 d. nutarimas pripažinti G. K. nukentėjusiuoju (b. l. 5), nutarimas pripažinti T. L. nukentėjusiuoju (b. l. 6), L. K. paaiškinimas (b. l. 7) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole P. K. veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis nepilnamečių brolių akivaizdoje vartodamas necenzÅ«rinius žodžius savo sesers atžvilgiu, rėkaudamas, daužydamas baldus, neleido jiems ilsėtis, nesudarė tinkamų gyvenimo sÄ lygų, pažeidė jų teises į saugiÄ aplinkÄ , teisę augti sÄ lygose palankiose visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, todėl už tokius veiksmus turi bÅ«ti taikoma ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Skiriant P. K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į P. K. asmenybę – administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas keturis kartus (b. l. 8–9), dirbantis (b. l. 10), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir už padarytÄ nusižengimÄ skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635–636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėja Lina Antanaitienė