25c26830-0254-41bb-a0a7-e31c240720cd · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-122-805/2012   Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00091-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.1; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 23 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Prienų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (2005-02-04 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini)), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nuo 2009-01-01 vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas 2000-09-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal pagal LR BK 281 str. 1 d., 295 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 1 m.6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 197 str. 1 d. n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. B. 2012 m. kovo 1-3 d., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ motinai V. L. priklausančio kompiuterio BMS EXPRESS, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungė prie UAB „Internet Solutions“, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančių internetinių svetainių www.infotour.lt, www.ieskok.eu, www.freeskelbimai.info, www.euros.lt, www.euroo.lt, www.vipskelbimai.eu, www.topskelbimai.info, www.talpink.eu, www.skelbiuonline.info, www.skelbimas.info, www.nemokanmi-skelbimai.info, www.ieskok.org, www.perka-parduota.lt ir, siųsdamas į jas didelį kiekį užklausų, tyčia sutrikdė UAB „Internet Solutions“ serverių darbÄ , tuo padarydamas UAB „Internet Solutions“ didelę 30 000 Lt žalÄ Å iais veiksmais R.

B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 197 str. 1 d.IÅ¡ R. B. įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino ir parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), kartu tėvais V. L. ir P. L.. Jo motina savo vardu yra nusipirkusi kompiuterį BMS EXPRESS, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini). Å iuo kompiuteriu naudojasi tik jis, kadangi nei mama, nei tėvas kompiuteriu naudotis nemoka. 2012 m kovo 1-3 dienomis jis iÅ¡ minėto kompiuterio prisijungė prie internetinių svetainių www.infotour.lt, www.ieskok.eu, www.freeskelbimai.info., www.euros.lt, www.euroo.lt., www.vipskelbimai.eu, www.lopskelbimai.info, www.talpink.eu. www.skelbiuonline.info, www. skelbimas, info, www.nemokami-skelbimai.info, www.ieskok.org, www.perka-parduota.lt, ir pamatė, kad gali bÅ«ti ydos.

Jis suvedė narÅ¡yklėje patikrinimo kodÄ , kurį rado internetiniuose forumuose ir kompiuterio ekrane jam parodė užkoduotÄ svetainių administratoriaus slaptažodį - MD5 kodÄ . Žinodamas administratoriaus slaptažodį kiekvienas paÅ¡alinis žmogus galėtų atlikti administratoriaus funkcijas tam tikrose svetainėse. IÅ¡ to jis sprendė, kad Å¡iose svetainėse yra yda. Jis į kontaktų formÄ parašė žinutę, kad gali Å¡ias ydas sutvarkyti, tačiau į jo žinutę niekas neatsakė.

Jis negali pasakyti ar jo naudotas patikrinimo kodas Å¡iose svetainėse galėjo sukelti didelį kiekį užklausų, kurias nurodo pareiÅ¡kėjas, tačiau pripažįsta, kad, jai pareiÅ¡kėjas nurodo, tai tokia žala galėjo bÅ«ti ir jis savo veiksmais padarė žalÄ svetainių administratoriui. Jis tyčia nenorėjo sutrikdyti svetainių darbo, tačiau taip gavosi. KitÄ dienÄ suvedęs tÄ patį MD5 kodÄ pastebėjo, kad kodas yra pakeistas. Tada jis vėl tokiu pačiu bÅ«du gavo kitÄ MD5 kodÄ ir vėl iÅ¡siuntė svetainių adresais, kad jų administratorius suprastų, jog kodo pakeitimas neiÅ¡sprendė problemos.

IÅ¡siųsdamas MD5 kodÄ Ä¯ minėtas svetaines, jis priraÅ¡ydavo tekstÄ , kad visose lentose yra skylės, kad galima patekti į administravimÄ , tuo ketindamas pasiÅ«lyti pagalbÄ sutvarkyti esančias ydas. KitÄ kartÄ iÅ¡siuntė tekstÄ â€žnu ir kas, kad pasikeitei“ - norėjo parodyti, kad slaptažodžio pakeitimas neiÅ¡sprendžia esamos problemos. Dėl savo poelgio jis gailisi, UAB „Internet Solutions“ padarytÄ Å¾alÄ atlygino (b.l. 73, 76).IÅ¡ liudytojo R. J. apklausos protokolo matyti, kad 2012-03-01 apie 16.30 val. pastebėjo, kad pradėjo strigti jų įmonei UAB „Internet Solutions“ priklausančiame serveryje esančių interneto svetainių darbas.

Pradėjus domėtis, dėl ko stringa serverio darbas, pastebėtas padidėjęs informacijos srautas, kuris stabdė interneto svetainių darbÄ . Negalėdami paÅ¡alinti minėtos problemos, jie turėjo stabdyti serverio darbÄ ir jį iÅ¡ naujo paleisti. Apie 19 val. jis vėl pastebėjo, kad serveryje esančios svetainės vėl pradėjo lėtai dirbti, todėl jis dar kartÄ sustabdė serverį ir jį iÅ¡ naujo paleido. IÅ¡analizavęs situacijÄ suprato, kad kažkas, panaudodamas masines užklausas į jų įmonei priklausantį serverį, bando jį nuskanuoti, t.y. sutrikdyti jame esančių interneto svetainių darbÄ bei pasisavinti serveryje esančius duomenis. 2012-03-02 ryte tikrindamas elektroninį paÅ¡tÄ , jis pastebėjo iÅ¡ to paties siuntėjo (duomenys neskelbtini), kurio vardas buvo iÅ¡galvotas, gautus laiÅ¡kus, kurie buvo atsiųsti iÅ¡ prieÅ¡ tai buvo nuskannuotų svetainių, t.y. iÅ¡ www. infotour. lt, www.ieskok.org, www.ieskok.eu, www. freeskelbimai.info, www.euroo.lt, www.euros.lt, www.vipskelbimai.eu, www.topskelbimai.info, www.talpink.eu, www.skelbiuonline.info. www.skelbimas.info, www.nemokami-skelbimai.info, www.perka-parduota.lt.

IÅ¡ Å¡ių svetainių pasiųstuose laiÅ¡kuose buvo nurodyta „visose tavo lentose yra skyles, per kurias galima patekti į administravimÄ , pvz. cia tavo visu lentų admin hashas tu visose lentose naudoji, ta pati pass. Jei nori, kad uzlopintume skyles, patalpink Å¡ioje lentoje vip skelbimÄ su antraÅ¡te - reikalingas programuotojas (mes tada su tavim susisiek)“. Jis atsidarė serverio tos dienos lankytojų sÄ raÅ¡us, peržiÅ«rėjo įraÅ¡us, nurodančius, kas iÅ¡ lankytojų buvo atidaręs nuorodÄ , leidžiančiÄ susisiekti su administratoriumi panaudojant kontaktų formÄ ir nustatė, kad visus minėtus elektroninius laiÅ¡kus atsiuntė tas pats asmuo iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini).

Taip pat nustatė, kad maždaug nuo 2012-03-02 00:00 val. iki 02:30 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) į jų serverį buvo siunčiamas toks didelis užklausų kiekis, kad serveris negalėjo normaliai dirbti, strigo ir kitų svetainės lankytojų darbas, serveriu lankytojai naudotis praktiÅ¡kai negalėjo. Po minėto interneto svetainių skenavimo buvo neteisėtai pasisavinti svetainių administravimo slaptažodžiai, kurių pagalba buvo galima neteisėtai prisijungti prie svetainių, taip pat pasisavintas minėtų svetainių turinys ir duomenų bazės. Supratę, kad iÅ¡ jų įmobės buvo pavogta visa serveriuose saugota informacija, įmonės darbuotojai visÄ dienÄ bandė pertvarkyti sistemÄ , pakeitė administravimo slaptažodžius. 2012-03-03 ryte jis pastebėjo, kad vėl praktiÅ¡kai neveikia visos įmonės administruojamos interneto svetainės, patalpintos įmonės serveryje, todėl sustabdė serverį ir jį paleido iÅ¡ naujo.

Patikrinęs elektroninį paÅ¡tÄ , jis paÅ¡te rado du laiÅ¡kus, siųstus panaudojant nuorodÄ , leidžiančiÄ susisiekti su administratoriumi, panaudojant kontaktų formÄ iÅ¡ jiems priklausančių interneto svetainių www.ieskok.org ir www.perka-parduoda.lt. Abu laiÅ¡kai buvo siųsti iÅ¡ to paties IP adreso kaip ir diena anksčiau. Gautuose laiÅ¡kuose buvo paraÅ¡yta „Nu ir kas, kad pasikeitei...“ ir nurodytas naujas administratoriaus prisijungimo kodas, kurį jie buvo įvedę po įsilaužimo.

Perskaitęs nurodytus laiÅ¡kus, jis pabandė prisijungti prie įmonei priklausančių interneto svetainių, iÅ¡ kurių buvo atsiųsti minėti laiÅ¡kai, bet to padaryti jam nepavyko, kadangi buvo rodomas užraÅ¡as, jog prisijungti nėra galimybės dėl duomenų bazės klaidos. Minėtos interneto svetainės nefunkcionavo tol, kol jas atkÅ«rė iÅ¡ dienos archyvinės kopijos, tai truko keletÄ valandų. Å ios dvi interneto svetainės pagal lankytojų skaičių yra vienos iÅ¡ populiariausių svetainių.

Dėl Å¡ių svetainių veiklos sutrikdymo, jų veiklos atkÅ«rimo, duomenų vagystės, įmonė patyrė 30000 litų žalÄ . Patikrinę vieÅ¡ai prieinamuose IP adresų registruose jie nustatė, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso AB „Teo LT“, o apytikrė jo naudojimo vieta - (duomenys neskelbtini) (b.l. 66-67).IÅ¡ liudytojos V. L. apklausos protokolo matyti, kad kompiuterį BMS EXPRESS pirko prieÅ¡ kokius 4 metus. Ji leido naudotis kompiuteriu savo sÅ«nui R. B., kuriuo jis paskutiniu metu iÅ¡tisai naudojosi.

KÄ sÅ«nus veikdavo prie kompiuterio, kokiose internetinėse svetainėse jis lankydavosi, kokiomis programomis dirbo, ji pasakyti negali, nes apie tai nieko nežino ir nesupranta. AB „Teo LT“ abonentas registruotas jos vardu (b.l. 68, 69)Be aukščiau aptartų duomenų, R. B. kaltę įrodo ir kiti faktiniai bylos duomenys:IÅ¡ 2012-03-06 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos atsakymo į Å iaulių apskrities VPK ENTS tyrėjo D. A. paklausimÄ dėl IP adreso priklausomybės matyti, kad nuo 2011-05-02 AB „TEO LT“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas V.

L., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (b.l. 44).Iš 2012-03-07 apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėtos įmonės UAB „Internet Solutions“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), bei jose laikomi įmonei priklausantys serveriai, kuriuose yra patalpintos įmonei ir jos klientams priklausančios interneto svetainės. Apžiūros metu paimtas kompaktinis diskas su serveryje likusiais duomenimis, susijusiais su nusikalstamos veikos padarymu (b.l. 51-56, 57).Iš 2012-04-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo bei 2012-04-16 apžiūros protokolo matyti, kad V.

L., vykdydama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no reikalavimÄ , pateikė kompiuterio BMS EXPRESS sisteminį blokÄ . Jo apžiÅ«ros metu nustatyta, kad sisteminio bloko „Tinklo parametrų“ „Ypatybių“ skiltyje „Interneto protokolas“ (IP) nurodytas (duomenys neskelbtini). (b.l. 60-63).IÅ¡ 2012-04-16 UAB „Internet Solutions“ direktoriaus R. J. praneÅ¡imo matyti, kad R. B. įmonei padarytÄ Å¾alÄ atlygino (b.l. 135).Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad R.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 197 str. 1 d (neteisėtas poveikis informacinei sistemai, sukėlęs didelę žalÄ ). Dėl kaltinamojo aktyvių neteisėtų veiksmų buvo sutrikdytas informacinės sistemos darbas, apribotas naudojimasis joje esančiais duomenimis ir padarytas poveikis visai informacinei sistemai. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už R. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė - bauda arba areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

UAB „Internet Solutions“ kaltinamajam pretenzijų neturi ir ateityje neturės, kadangi žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.Kaltinamasis R. B. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies, praÅ¡o, esant galimybei sumažinti prokuroro siÅ«lomÄ baudÄ .Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį praeityje ir Å¡iuo metu ir pan.

Kaltinamasis padarė apysunkę tyčinę nusikalstamÄ veikÄ (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, numatytomis BK 59 str., pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , žala atlyginta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. B. psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįraÅ¡ytas, praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs. Kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, vykdo individualiÄ veiklÄ , duomenų, jog turėtų sveikatos sutrikimų, nėra, sutinka sumokėti baudÄ , todėl jam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė - 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a (į s a k o):

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 197 str. 1 d., ir jam paskirti jam skirti 20 MGL (2600 Lt) baudÄ , įpareigojant R. B. paskirta baudÄ sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Å¡io Kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Loreta Radzevičienė