25c20165-91a5-48aa-bca2-d8dc9e2c8b24 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-175-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03107-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.2.; 2.10.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15003858048 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), užsiimančiam individualia veikla, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnį, 174 straipsnį, n u s t a t ė:  R. M. 2015 m. liepos 27 d. apie 21 val. vieÅ¡oje vietoje – kavinėje, esančioje Pervalkos g. 8A, Neringa, mušėsi, spjaudė buvusiai sutuoktinei J. M. į veidÄ , įžeidinėjo prie kitų asmenų, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, bei tyčia sulaužė 100 eurų vertės baro inventorių.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. savo kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, jog tÄ vakarÄ jis sėdėjo kavinėje. Prie bendro stalo su juo sėdėjo jo draugė, sutuoktinė su savo draugu. Visi toje kavinėje buvo iÅ¡gėrę, jis taip pat. Jis nuėjo prie kito staliuko, kadangi ten sėdėjo jo pažįstami. Kilo konfliktas dėl merginos ir vienas iÅ¡ ten sėdėjusių vyriÅ¡kių, toks Giedrius, trenkė jam į veidÄ .

Jo sutuoktinė pradėjo jam reikÅ¡ti pretenzijas, todėl jis spjovė jai į veidÄ . Po to jis susimušė su Giedriumi, tačiau sužalojimų niekas nepatyrė. MuÅ¡tynių metu jis sulaužė suoliukÄ , bet vėliau jį sutvarkė. Policijos pareigÅ«nai nebuvo iÅ¡kviesti. Dėl žalos niekas į policijÄ nesikreipė.Liudytoja J. M. parodė, kad 2015 m. liepos mėnesio vakarÄ jai sėdint su draugais jai asmeniÅ¡kai priklausančiame bare Pervalkoje, R. M. užsipuolė baro klientÄ , jų bendrÄ draugÄ , kuriam iÅ¡ nugaros norėjo trenkti bare stovinčiu suolu.

Minėtam baro klientui pavyko iÅ¡vengti smÅ«gio, tačiau baro suolas nukrito ant žemės, todėl jis buvo apgadintas. R. M. buvo visiÅ¡kai girtas, konfliktiÅ¡kas, pradėjo puldinėti ir jÄ , tačiau smurto prieÅ¡ jÄ nevartojo, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, apspjaudė kitų žmonių akivaizdoje. Ä®vykį matė tiek baro klientai, tiek darbuotojai. UAB „Gubernija“, kuri jai nuomoja baro baldus, sulaužytÄ suolÄ buvo įvertinusi 100 eurų, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ .

R. M. iÅ¡girdęs, jog buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, išėjo namo. Ryte R. M. sulaužytÄ suolÄ sutaisė, todėl pretenzijų ji neturi. R. M. yra jos sutuoktinis, bet jie kartu negyvena, vyksta skyrybų procesas.  IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. liepos 27 d. apie 22:45 val. buvo gautas iÅ¡ VPK OVS praneÅ¡imas, kad Pervalkos g. 8, Neringoje, vyksta muÅ¡tynės. Atvykus į įvykio vietÄ , J. M. paaiÅ¡kino, kad apie 21 val. jos vyras R. M. susimušė su savo draugu, sulaužė kavinės inventorių (medinį suolÄ ).

Po muÅ¡tynių R. M. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti ir spjaudytis (b. l. 3).IÅ¡ J. M. pareiÅ¡kimo policijai matyti, kad 2015 m. liepos 27 d. apie 21 val. jos vyras R. M. susimušė su G. T.. Konflikto metu buvo sulaužytas kavinės suolas. Per muÅ¡tynes jos vyras jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, spjaudė jai į veidÄ . Ji buvo pažeminta ir įžeista (b. l. 7). IÅ¡ 2015-08-04 J. M. paaiÅ¡kinimo policijai matyti, kad 2015 m. liepos 27 d. apie 21 val. buvo sulaužytas 100 eurų vertės kavinės suolas. 2015 m. liepos 30 d.

R. M. suolÄ sutvarkė (b. l. 8). Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad R. M. kaltė dėl nedidelio chuliganizmo bei tyčinio svetimo turto sužalojimo įrodyta visiÅ¡kai. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 503 straipsnyje, 174 straipsnyje, sudėtis, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, savo noru paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

M. asmenybę – jis ne kartÄ baustas administracine tvarka už Å¡iukščius KET pažeidimus, pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ už tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimÄ (numatytÄ ATPK 174 straipsnyje), yra darbingas, užsiima individualia veikla, į jo atsakomybę lengvinančias ir į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R.

M. paskyrus didesnę baudÄ nei ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta minimali ir ATPK 503 straipsnio sankcijose numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 503 straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a: R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymÄ skirti 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .R.

M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, padarymÄ skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, R. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15003858048 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Viktorija TeiÅ¡erskienė