AS-442-270-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS442 - 270/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00165-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 59. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo H. O. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. O. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, L. O. ir J. O., dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. spalio 9 d. įsakymą Nr. 3396-01 „Dėl sprendimo pripažinimo negaliojančiu“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. birželio 16 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino ir panaikino Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. spalio 9 d. įsakymą Nr. 3396-01 „Dėl sprendimo pripažinimo negaliojančiu“.

Atsakovas padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo L. O. taip pat padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 16 d. sprendimą ir bylą nutraukti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens L. O. apeliacinį skundą patenkino, o atsakovo apeliacinį skundą patenkino iš dalies. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 16 d. sprendimą ir administracinę bylą nutraukė.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo L. O. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriuo prašė priteisti iš pareiškėjo 1 700 Lt atstovavimo išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, ir 1 800 Lt atstovavimo išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. sausio 27 d. nutartimi priteisė trečiajam suinteresuotam asmeniui L. O. iš pareiškėjo 1 740 Lt atstovavimo išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, o trečiojo suinteresuoto asmens L. O. prašymą dėl atstovavimo išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. vasario 15 d. nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens L. O. prašymą dėl atstovavimo išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo patenkino iš dalies ir priteisė L. O. iš pareiškėjo 1 440 Lt.

III. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui nepagrįstai buvo priteistos atstovavimo išlaidos, turėtos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs šią administracinę bylą, savo sprendimu patenkino ne trečiojo suinteresuoto asmens prašymą nutraukti bylą, o pareiškėjo skundą. Todėl pirmosios instancijos teisme jokios trečiojo suinteresuoto asmens teisės nebuvo apgintos ir šis asmuo neturi teisės į atitinkamų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis suinteresuotas asmuo L. O. su atskiruoju skundu nesutinka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai trečiajam suinteresuotam asmeniui L. O. priteisė dalį atstovavimo išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Panaikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo.

Pareiškėjas savo atskirąjį skundą grindžia vieninteliu argumentu, jog trečiasis suinteresuotas asmuo neturi teisės į pirmosios instancijos teisme patirtų išlaidų atlyginimą, nes Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 16 d. sprendimas buvo priimtas ne trečiojo suinteresuoto asmens naudai. Tačiau minėtas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo panaikintas apeliacinės instancijos teismo ir neturi jokios galios, todėl pagal jį negali būti sprendžiamas išlaidų atlyginimo klausimas. Pirmosios instancijos teisme patirtų išlaidų atlyginimo klausimas turi būti sprendžiamas pagal galutinę bylos proceso baigtį. Nagrinėjamu atveju galutinė bylos baigtis išreikšta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartyje ir ji yra trečiojo suinteresuoto asmens L. O. naudai, todėl šis asmuo turi teisę reikalauti atstovavimo išlaidų atlyginimo iš bylą pralaimėjusios proceso šalies – pareiškėjo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalis).

Dėl išdėstytų argumentų pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė