25bf6bf5-5da9-4aa7-817a-4e0555ef6aa6 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr Byla Nr. 1S-254-318/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25850-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.12 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 1 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo Å . P. ir jo gynėjo advokato Kęstučio Betingio skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutarties dalies, kuria 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. vasario 4 d., pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis „BMW 528i xDrive“), priklausančiam Å .

P.. Teisėja n u s t a t ė : I. Žemesniojo teismo nustatytos aplinkybės 1. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-919/2022 Š. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija), 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, redakcija), 182 straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, 204 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d.

įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio 1 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), 300 straipsnio 2 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija), 258 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad veikdamas skirtingų sudėčių organizuotose grupėse, bÅ«damas organizuotos grupės organizatorius ir vykdytojas, koordinuodamas ir vadovaudamas organizuotos grupės veiklai, paskirstė užduotis, vaidmenis organizuotos grupės nariams ir nusikalstamas veikas darydamas pats, naudodamasis fiktyvių bendrovių fiziniais asmenimis, pasitelkdamas dokumentus, banko sÄ skaitas ir įmonių rekvizitus, vykdė akcizais apmokestinamo etilo alkoholio, kurio vertė virÅ¡ija 250 MGL, užsakymus, įraÅ¡ant žinomai neteisingus duomenis į tarptautinius krovinių gabenimo važtaraščius, juose melagingai nurodydamas, jog gabenamas ne akcizais apmokestinamas etilo alkoholis, o dezinfekcinis skystis.

Po to, pasitelkdamas vežėjus, nežinančius apie nusikalstamÄ veikÄ , sistemingai į Lietuvos RespublikÄ gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL, apgaule savo ir kitų naudai iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – akcizo sumokėjimo, o atsigabenęs į sandėlį, organizavo ir vykdė etilo alkoholio skiedinių gamybÄ . Vėliau neteisėtai, neturėdamas leidimo pasigamino pakuotes ir pažymėjo didelį kiekį pakuočių svetimu prekių ženklu, padarydamas didelę žalÄ , bei kartu su kitais asmenimis organizavo ir vykdė etilo alkoholio skiedinių kontrabandÄ , t. y. jau pagamintų etilo alkoholio skiedinių pakrovimÄ , paslėpimÄ , gabenimÄ , iÅ¡krovimÄ ir realizavimÄ Norvegijos Karalystėje.

Po to, organizavo iÅ¡ organizuotos grupės narių paimtų grynųjų pinigų, gautų už etilo alkoholio skiedinių realizavimÄ , pargabenimÄ kontrabandos bÅ«du į Lietuvos RespublikÄ , juos slepiant ir nedeklaruojant jų įvežimo į Lietuvos RespublikÄ . Be to, siekdamas nuslėpti savo paties ar kito asmens turtÄ , žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu bÅ«du, tÄ turtÄ Ä¯gijo, valdė, naudojo, perdavė jį kitiems asmenims, atliko su tuo turtu finansines operacijas, sudarė sandorius, naudojo jį Å«kinėje komercinėje veikloje, taip pat pats ar per kitus asmenis pagamino netikras asmens tapatybės korteles ir vairuotojo pažymėjimus ir žinomai netikrus dokumentus laikė.

Taip pat neteisėtai įgijo nešaunamuosius ginklus.

2. Sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose ir teritorijoje 2018 m. liepos 24 d. atliekant kratÄ , pastate buvo rasti etilo alkoholio skiediniai, o teritorijoje – Å . P. priklausantis automobilis „BMW 528i xDrive“, kuris paimtas ir perduotas saugoti Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos.

3. Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ ir civilinius ieÅ¡kinius, Å . P. priklausančiam automobiliui „BMW 528i xDrive“, paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 4 d., nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ . Vėlesnėmis teismų nutartimis Å¡ios procesinės prievartos priemonės terminas buvo tęsiamas.

II. Apygardos teismo nutarties esmė 4. Kauno apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, be kito nutartyje apraÅ¡yto turto, pratęsė laikino nuosavybės teisių apribojimo terminÄ ir į Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartyje nurodytÄ kilnojamÄ jį turtÄ â€“ automobilį „BMW 528i xDrive“. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nėra iÅ¡nykę sÄ lygos ir pagrindai Å¡ioje baudžiamojoje byloje taikyti minėtÄ procesinę prievartos priemonę, nes ji reikalinga byloje pareikÅ¡tiems civiliniams ieÅ¡kiniams, galimam turto konfiskavimui, taip pat iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti.

III. Skundo argumentai 5. Skunde kaltinamasis Å . P. ir jo gynėjas praÅ¡o pakeisti Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir leisti kaltinamajam naudotis automobiliu „BMW 528i xDrive“. Kaltinamasis ir jo gynėjas skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 5.1. Teismas neturėjo pagrindo drausti Å . P. naudotis automobiliu „BMW 528i xDrive“, nes byloje nėra jokių objektyvių faktinių duomenų, kad Å¡is automobilis buvo įgytas neteisėtai ar naudotas kaip nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. 5.2.

Teismas netinkamai įvertino Å . P. sveikatos bÅ«klę, jo paties bei Å¡eimos socialinius poreikius. Å . P. yra atliktos kelios operacijos. Dėl atliktų operacijų yra labai apribotas jo savarankiÅ¡kas judėjimas. Taigi, transporto priemonė kaltinamajam reikalinga vykti ne tik į gydymo, tačiau ir į mokymo įstaigas, darbÄ , aprÅ«pinti Å¡eimÄ maistu, tenkinti kitus Å¡eimos socialinius poreikius, taip pat iÅ¡vengti COVID-19 viruso užkrato. Kitos transporto priemonės, iÅ¡skyrus automobilį „BMW 528i xDrive“, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, Å .

P. neturi. 5.3. Be to, teismas neatsižvelgė, kad nenaudojant transporto priemonės, neužtikrinama tinkama jos techninė priežiÅ«ra ir neiÅ¡saugoma vertė. Kaltinamasis baudžiamojo proceso metu laikėsi jam nustatytų įpareigojimų. Jis pripažįsta kaltę dėl padarytų veikų, gailisi, bendradarbiauja su teisėsaugos pareigÅ«nais, duoda iÅ¡samius parodymus. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo, praÅ¡ymų negauta. IV. AukÅ¡tesniojo teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo Å .

P. ir jo gynėjo skundas atmestinas.

6. Kauno apygardos teismas, pratęsdamas laikino nuosavybės teisių apribojimo terminÄ Ä¯ kaltinamajam Å . P. priklausantį automobilį „BMW 528i xDrive“, laikėsi bendrųjų ir specialiųjų Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo reikalavimų, nepažeidė baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir kituose teisės aktuose įtvirtintų nuostatų dėl asmens nuosavybės neliečiamumo ir procesinių prievartos priemonių taikymo bÅ«tinybės tik siekiant įstatyme numatytų tikslų.

7. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad Å . P. galimai padarė penkias sunkias, dvi apysunkes ir dvi nesunkias nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra užfiksuoti kaltinamųjų (R. K., V. K. ir kt.) parodymuose, kratų, apžiÅ«rų protokoluose ir kituose raÅ¡ytiniuose dokumentuose, esančiuose baudžiamosios bylos medžiagoje. Žemesnysis teismas, spręsdamas procesinės prievartos priemonės taikymo klausimÄ , tinkamai įvertino Å¡iuos duomenis ir jų pakankamumÄ .

8. Nagrinėjamoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „BMW 528i xDrive“ taikytas, siekiant užtikrinti byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, kurių bendra suma sudaro 2 066 074,83 Eur, galimam turto konfiskavimui ar iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti. Taigi, apygardos teismo iÅ¡vada, kad, siekiant užtikrinti byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, yra pagrindas tęsti Å . P. priklausančiai transporto priemonei taikomos procesinės prievartos priemonės terminÄ , pagrįsta bylos duomenimis.

Anot kaltinamojo ir jo gynėjo, automobilis „BMW 528i xDrive“ buvo įsigytas už teisėtas kaltinamojo lėšas, todėl Å¡is turtas nepripažintinas baudžiamojo įstatymo užraustos veikos rezultatu, t. y. konfiskuotinu turtu. Å iuo aspektu atkreiptinas kaltinamojo ir jo gynėjo dėmesys į tai, kad esamoje baudžiamosios bylos nagrinėjamo stadijoje (atliekamas įrodymų tyrimas) nėra galimybės daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ dėl Å . P. vardu registruoto turto kilmės, nes faktas, ar konkretus turtas (ne)atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje, ar yra visos sÄ lygos pagal BK 72 ir 723 straipsnius taikyti turto konfiskavimÄ ar iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ , bus patvirtinta arba paneigta tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje ir 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Tačiau tai nesuponuoja iÅ¡vados, kad Å . P. nuosavybės teisės į nurodytÄ turtÄ suvaržytos nepagrįstai ar neproporcingai. Å . P. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobÅ«dis leido teismui manyti, kad automobilis „BMW 528i xDrive“ gali bÅ«ti įsigytas iÅ¡ kaltinamojo nusikalstamu bÅ«du gautų lėšų.

9. Esant nustatytoms aplinkybėms, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad apygardos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl automobiliui „BMW 528i xDrive“ taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo termino pratęsimo, laikėsi bendrųjų ir specialiųjų Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo reikalavimų. Laikinai apribojus nuosavybės teisę į nurodytÄ kilnojamÄ jį turtÄ , Å . P. teisės, prieÅ¡ingai, negu manoma skunde, suvaržytos teisėtai. Å iuo metu nėra iÅ¡nykę ar pasikeitę aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindai ir sÄ lygos, todėl pagrįsta žemesniojo teismo iÅ¡vada, kad jos taikymas yra bÅ«tinas (BPK 151 straipsnio 1 ir 7 dalys).

10. Taikant procesines prievartos priemones, visais atvejais yra suvaržomos tam tikros asmens konstitucinės teisės, o jų taikymas pateisinamas jomis siekiamais svarbiais BPK nustatytais tikslais. Kaip minėta, Å¡iuo atveju siekiama užtikrinti byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, galimÄ turto konfiskavimÄ ar iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ . Pažymėtina, kad nuosavybės teisių suvaržymai automobiliui „BMW 528i xDrive“ yra laikino pobÅ«džio. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje taikomų suvaržymų į automobilį „BMW 528i xDrive“ mastas ir griežtumas, kaip siekiama įtikinti skunde, virÅ¡ija teisingos pusiausvyros tarp taikomos prievartos priemonės ir siekiamo tikslo ribas.

Bylos duomenimis, nors Å . P. turi sveikatos problemų, jam nustatytas laikinas neįgalumas, tačiau specialieji poreikiai nenustatyti. Be to, byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad asmeniniams Å . P. ir jo Å¡eimos socialiniams bei Å¡eiminiams poreikiams tenkinti, nepakanka jo sutuoktinės naudojamo automobilio „BMW X6 xDrive 30 D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å . P. pareikÅ¡tų kaltinimų turinys, sunkumas ir bylos apimtis leidžia teigti, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje taikoma procesinė prievartos priemonė užtikrina proporcingumo principÄ .

11. Nepagrįsti skundo argumentai, kad, nenaudojant transporto priemonės, jos vertė mažėja daugiau, nei ji bÅ«tų naudojama. Laikino nuosavybės teisių apribojimo esminis tikslas yra iÅ¡saugoti daikto status quo (lot. padėtis, kuri yra). Byloje nėra (su skundu taip pat nepateikta) jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių tokius kaltinamojo ir jo gynėjo teiginius. Taigi, kaip ne kartÄ konstatuota ankstesnėse teismų nutartyse, prieÅ¡ingai, negu siekiama įtikinti aukÅ¡tesnįjį teismÄ , bÅ«tent kaltinamajam naudojantis automobiliu „BMW 528i xDrive“, Å¡ios transporto priemonės bÅ«klė ir jos vertė gali sumažėti arba tapti beverte, o dėl to nukentėtų civilinių ieÅ¡kovų interesai.

12. Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad keisti ar naikinti apskųstÄ jÄ teismo nutarties dalį nėra pagrindo, nes ji teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti kaltinamojo Å . P. ir jo gynėjo advokato Kęstučio Betingio skundÄ ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutarties dalį, kuria, taikant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas Å . P. į jam priklausantį automobilį „BMW 528i xDrive“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. vasario 4 d. Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja Regina Pocienė