25bf41e6-c294-4bee-8adc-1ff04848e307 · Plungės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-3340-588/2021 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 17 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažino su antstolės Redos Vizgaudienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : A. S. Palangos miesto apylinkės teismo (Å¡iuo metu Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mai) 2009 m. birželio 29 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirta jam 289,62 Eur (1000,00 Lt) bauda.

Pažeidėjui savanoriÅ¡kai nemokant baudos, iÅ¡ieÅ¡kotojas perdavė baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstoliui. Antstolė Reda Vizgaudienė 2021 m. gruodžio 9 d. patvarkymu užbaigė ir nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/09/14596 dėl 289,62 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. S., nes iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Pabrėžtina, kad nuo 2017 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK).

Pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ , Å¡iuo atveju sprendžiamas procesinis vykdymo nutraukimo klausimas, todėl vadovaujantis ANK 565 straipsnio nuostatomis taikytinos normos galiojančios procesinių veiksmų atlikimo metu.

Pagal Å¡iuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalį, nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015-07-01, nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis taisyklėmis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Palyginus ANK ir ATPK normas, susijusias su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , vykdymo senatimi, nustatyta, kad asmens padėtį Å¡velnintų iki 2015-07-01 galiojusios ATPK redakcijos nuostatos, todėl ir Å¡is klausimas nagrinėtinas pagal ATPK normas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog sprendžiant ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis) bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nagrinėjamu atveju nutarimas dėl baudos paskyrimo A. S. priimtas 2009 m. birželio 29 d. IÅ¡ nutarimo kopijos matyti, kad nutarimo kopija buvo patvirtinta teisėjos Dianos JakÅ¡tienės 2009 m. birželio 29 d., o iÅ¡ vykdomosios bylos numerio matyti, kad byla antstolės kontoroje buvo užvesta 2009 metais, todėl teismas, iÅ¡ turimų duomenų, daro iÅ¡vadÄ , kad nebuvo praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento (nutarimo) perdavimo antstolei vykdymui terminas. Po nutarimo priėmimo praėjo daugiau kaip 5 metai.

Antstolė nurodė, jog per įstatyme nustatytÄ priverstinio vykdymo senaties terminÄ iÅ¡ A. S. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 0,00 Eur. Priverstinio nutarimo skirti baudÄ vykdymo metu A. S. paskirta bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, nuo nutarimo priėmimo yra praėję daugiau negu dveji metai (nuobauda neiÅ¡ieÅ¡kota), byloje duomenų, kad A. S. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , Palangos miesto apylinkės teismo (Å¡iuo metu Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mai) 2009 m. birželio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-229-47/2009 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl A.

S. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, n u t a r i a : Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-229-47/2009 dėl A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, vykdymÄ nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus. Teisėja Diana Vercinskė