25be7b7e-c24c-45ca-a830-b4573ddc817c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-742-873/2012Proceso Nr. 1-10-1-01934-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.11; 2.10.1.4.VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., padarymu,                                                     n u s t a t ė :

R. J. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ ir įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti juridinio asmens veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros: laikotarpiu nuo 2004-07-12 iki 2010-07-01 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Plungėje) direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 2 punkto nuostatÄ , numatančiÄ atsakomybę už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pagal kuriÄ â€žuž buhalterinės apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingu už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pažeisdamas minėto įstatymo 19 str. 1 ir 2 d., numatančias apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės dokumentų saugojimo tvarkÄ , pagal kuriÄ â€žapskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ bei „patvirtinus finansinės ataskaitas, ataskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, taip pat pažeisdamas Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymÄ Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, numatantį, kad patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, uždarosios akcinės bendrovės privalo saugoti apskaitos dokumentus, suraÅ¡omus Å«kinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus, kitus apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus 10 metų, jis privalėjo tvarkyti bei saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, tačiau to nepadarė, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Kaltinamasis R.

J. kaltu prisipažino, parodė, kad jis, kaip direktorius, buvo atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų iÅ¡saugojimÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus buvo palikęs saugoti GariÅ«nų automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kur tuo metu minėtÄ aikÅ¡telę nuomojosi iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau 2010-10-02 jis buvo sulaikytas ir negalėjo iÅ¡saugoti buhalterinių dokumentų, kadangi kai jis buvo sulaikytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skubos tvarka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nutraukė automobilių stovėjimo aikÅ¡telės nuomos sutartį ir jam nesant dokumentus kažkur iÅ¡metė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai.

Jis ,kaip įmonės direktorius, pilnai prisiima atsakomybę už jam pateiktus kaltinimus (t. 3, b. l. 124-125).Liudytojas D. A. apklausos metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso automobilių stovėjimo aikÅ¡telė su ten esančiais pastatais, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å iuo metu Å¡iÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“. PrieÅ¡ tai Å¡iÄ aikÅ¡telę nuomojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomos sutartis dėl automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo nutraukta todėl, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ maždaug metus nemokėjo už nuomÄ . Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo bankrutuojanti įmonė, todėl sutartis 2010-11-09 buvo nutraukta ne su pačia įmone, o su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai nuomos sutartis buvo nutraukta, pastatuose esantys daiktai dalyvaujant antstoliui R.

V. buvo užfiksuoti vaizdo kamera, bei suraÅ¡ytas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas 2010-12-14. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius daiktus bei buhalterinius dokumentus, buvusius automobilio stovėjimo aikÅ¡telėje, nieko pasakyti negali (t. 3, b. l. 77 – 78).Liudytoja M. M. apklausos metu parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere. Ä® Å¡iÄ Ä¯monę kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja A. S. dėl įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo.

Su A. S. buvo aptartos darbo sÄ lygos, po to ji sudarė sutartį ir galutinai viskas buvo suderinta su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. J., kuris pasirašė buhalterinių paslaugų teikimo sutartį. Taip pat su juo buvo pasiraÅ¡yta dar viena sutartis dėl buhalterijos atstatymo už 2007 metus ir pusę 2008 metų. Kai buvo pasiraÅ¡yta buhalterinių paslaugų teikimo sutartis, jai buvo perduoti visi buhalteriniai dokumentai, tačiau joks perdavimo aktas suraÅ¡ytas nebuvo. Kadangi dokumentai buvo netvarkingi, sudėti į segtuvus, į dėžes, maiÅ¡us, todėl nebuvo galimybės suraÅ¡yti akto, todėl ir buvo sudaryta sutartis dėl buhalterijos atstatymo už 2007 metus, bet, kiek prisimena, jai buvo perduoti Å¡ie dokumentai: kasos dokumentai, banko iÅ¡raÅ¡ai, atlyginimo priskaičiavimo dokumentai (laiko apskaitos žiniaraščiai), pirkimo – pardavimo sÄ skaitos faktÅ«ros, pirkimai už grynuosius, sÄ skaitos faktÅ«ros, Sodros ataskaitos, mokesčių ataskaitos, sutarčių kopijos. 2009 m. pradžioje buvo nutraukta sutartis su jų įmone, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius atvažiavo su nauju buhalteriu, kuriam perdavė visus buhalterinius dokumentus, buvo pasiraÅ¡ytas dokumentų perdavimo aktas, jame pasirašė R.

J.. Iki Å¡iol R. J. už suteiktas buhalterinės apskaitos paslaugas neatsiskaitė, liko skolingas apie 8000 Lt (t. 3, b. l. 83 – 84) M. M. pateikė 2009-05-25 pirminių buhalterinių dokumentų priėmimo – perdavimo aktÄ , pagal kurį R. J. priėmė apskaitos dokumentus iÅ¡ M. M.. (t. 3, b. l. 86-97).ApžiÅ«ros 2011-05-18 protokolo duomenimis atlikus apžiÅ«rÄ R. J. apklausos metu nurodytose patalpose, esančiose GariÅ«nų g. 56, Vilniuje, nustatyta, kad tai yra prekybinis namelis, apžiÅ«rėjus namelį, jokių buhalterinės apskaitos dokumentų nerasta (t. 3, b. l. 73 – 76).Daiktų, dokumentų pateikimo 2010-04-20 protokolo duomenimis R.

J. 2010-04-20 pateikė turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (t. 3, b. l. 112).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus tyrimų grupės specialisto 2010-11-29 išvados „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ duomenimis, patikrinus pateiktus dokumentus, išvardintus paėmimo protokole, nustatyta, kad pagal juos negalima nustatyti darbo santykių, išvardintų darbuotojų: B. D., E. K. ir L.

R.. Vadovaudamosi 2004 m. sausio 27 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr.78, visų nuosavybės formų įmonės, įstaigos ir organizacijos, turinčios samdomų darbuotojų, privalo pildyti darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Darbo laiko apskaitos žiniaraščio duomenys yra pagrįstas įrodymas, kad darbuotojas tikrai dirbo įmonėje ir jam priklauso jo uždirbtas darbo užmokestis. Tyrimui nepateikta kiekvieno darbuotojo tiksli darbo laiko apskaita. Nėra galimybės nustatyti, koks atlyginimas priskaičiuotas kiekvienam darbuotojui.

PrieÅ¡ apskaičiuojant darbo užmokestį, nėra galimybės patikrinti vadovo įsakymų kitų dokumentų, ar nebuvo darbuotojams skirtos premijos, paÅ¡alpos, dovanos ir kitos iÅ¡mokos, prilyginamos su darbo santykiais susijusioms pajamoms, ar buvo darbuotojų nedarbingumo laikotarpių, už kuriuos nedarbingumo paÅ¡alpÄ privalo mokėti darbdavys. Darbo užmokesčio apskaičiavimo paminėtieji dokumentai nepateikti, dėl to nėra galimybių nustatyti ar pagrįstai buvo paskaičiuotas atlyginimas B.

D., E. K. ir L. R.. Patikrinus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)" dokumentus, t.y. pirkimus, pardavimus 2007 metų, pirkimus, pardavimus 2008 metų iki liepos mėnesio, sandėlio sutartys, sutartys 2004, 2005, 2006 metų ir kitus pagal paėmimo protokolÄ iÅ¡vardintus dokumentus nustatyta, kad tarp tirti pateiktų dokumentų nėra darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymų- atskaitymų žurnalų, kasos knygos, kurioje bÅ«tų įraÅ¡ytos kasos operacijos ir kasos pirminių dokumentų, atsiskaitomosios (-ujų) sÄ skaitos (-ų) iÅ¡rašų bei kitų dokumentų ir apskaitos registrų.

Be apskaitos registrų, ir pirminių dokumentų patvirtinančių ūkines operacijas ir ūkinius įvykius už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2008-12-31 nustatyti finansinių galimybių neįmanoma. (t. 3, b.l. 15 – 17).Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto 2011-11-14 išvados Nr. 5-1/231 Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruota Sėlių g. 64, Vilniuje.

Bendrovėje nuo 2006 m. iki 2008-11-30 direktoriaus pareigas ėjo R. J., buhalterinę apskaitÄ tvarkė: nuo 2005 m. iki 2009 m. sausio – B. D., nuo 2006 m. sausio – vasario mėn. - vyr. buhalterė I. G., nuo 2008 m. sausio iki 2009 m. pradžios - UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterė M. M.. Bendrovės 2008 metų finansinės ataskaitos tyrimui nepateiktos. Valstybinės įmonės registrų centro TelÅ¡ių filialas 2011-11-02 raÅ¡tu Nr. (10.10.4) S-3864 informavo Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metais Juridinių asmenų registrui dokumentų neteikė.

Bendrovės pirkimų ir pardavimų apskaitos dokumentai už 2006 metus tyrimui nepateikti. Tyrimui buvo pateikti Bendrovės 2007 metų pirkimų pirminiai apskaitos dokumentai ir 2008 metų laikotarpiu sausio-rugpjūčio mėnesiais imtinai pirminiai pirkimų apskaitos dokumentai. Tyrimui Bendrovės pardavimų apskaitos dokumentai už 2007 metus nepateikti, pardavimų apskaitos dokumentai už 2008 metus pateikti tik už pirmÄ pusmetį. Tyrimui nepateikti tiriamojo laikotarpio t. y. nuo 2006-01-01 iki 2008-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminiai kasos dokumentai ir nepateikti apskaitos registrai-kasos knygos.

Taip pat tyrimui nepatekti Bendrovės tiriamojo laikotarpio pirkimų ir pardavimų apskaitos registrai, nepateiktos didžiosios knygos bei ilgalaikio turto apskaitos dokumentai. Taip pat nepateikti debitorių ir kreditorių apskaitos dokumentai. Tyrimui nepateikta kiekvieno darbuotojo tiksli darbo laiko apskaita, nepateikti vadovo įsakymai ir kiti dokumentai, ar nebuvo darbuotojams skirtos premijos, paÅ¡alpos, dovanos ir kitos iÅ¡mokos, prilyginamos su darbo santykiai susijusioms pajamoms. Nepateikti darbuotojų nedarbingumÄ patvirtinantys dokumentai už kuriuos nedarbingumo paÅ¡alpÄ privalėjo mokėti darbdavys.

Dėl Å¡ių priežasčių negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinėse ataskaitose nurodytų duomenų pagrįstumo ir kad tyrimui pateiktose Bendrovės finansinėse ataskaitose už 2006 ir 2007 metus buvo įtrauktos visos įmonės finansinių metų Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX 574 6 str. 2 dalies nuostatÄ â€žÄ® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turtu, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 str. 1 dalies nuostatÄ â€žvisos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“ ir pagal 16 str. 1 dalies nuostatÄ â€žÅ«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“.

Kadangi tyrimui nebuvo pateikti nurodyti dokumentai ir apskaitos registrai, todėl nustatyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais ir kitais norminiai aktais, negalima. Pagal Buhalterinės apskaitos 20012-11-06 įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatÄ â€žÅªkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi, palyginama, pateikiama laiku, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės vartotojams“. Pagal Å¡io įstatymo 21 str. 1 d. nuostatÄ < už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas > ir pagal Å¡io straipsnio 2 dalies nuostatÄ < už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas >.

Pagal Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų 1995 m. gruodžio 5 d. įstatymo Nr. 1-1115 12 straipsnio nuostatas už dokumentų iÅ¡saugojimÄ atsako įmonės vadovas. Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 15 d. įsakymo Nr. 38 priede nurodyta, kad kasos dokumentai ir kasos apskaitos registrai, banko dokumentai, darbo laiko ir užmokesčio apskaitos dokumentai nedarbingumo lapeliai, tabeliai, darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščiai saugomi 10 metų.

Tyrimui nepateikti UAB „Partenonas“ pirminiai kasos dokumentai ir nepateiktos kasos knygos, nepateikti pirkimų ir pardavimų apskaitos dokumentai už 2006 metus, nepateikti pardavimų apskaitos dokumentai už 2007 metus, 2008 metų pardavimų apskaitos dokumentai pateikti tik už pirmÄ pusmetį. Tyrimui nepateikta tiksli kiekvieno darbuotojo darbo laiko apskaita, nepateikti vadovo įsakymai apie kitas darbuotojams iÅ¡mokas, prilyginamas su darbo santykiais susijusioms pajamoms. Nepateikti Bendrovės tiriamojo laikotarpio pirkimų ir pardavimų apskaitos registrai, nepateiktos didžiosios knygos bei ilgalaikio turto apskaitos dokumentai Taip pat nepateikti debitorių ir kreditorių apskaitos dokumentai.

Dėl šių įvardintų priežasčių nėra galimybės iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros (t. 3, b. l. 21 – 23).Vilniaus apygardos prokuratūros 2012 m. kovo 28 d. nutarimo duomenimis ikiteisminis tyrimas R. J. nutrauktas dalyje, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių ( t. 1, b. l. 1-5). Kaltinamasis R. J. kaltę pripažino.

Kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymų, specialisto iÅ¡vados duomenimis nustatyta, kad R. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ ir įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti juridinio asmens veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Kaltinamojo R. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis neteistas (t.3, b. l. 129-130), ŽirmÅ«nų psichikos sveikatos centro duomenimis 2012-12-02 jam diagnozuotas pasikartojantis depresinis sutrikimas (t. 3, b. l. 148), specialisto 2012-03-06 iÅ¡vados Nr. 89TPK-PL-165 duomenimis teismo psichiatrinę ekspertizę skirti jam netikslinga (t. 3, b. l. 147), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos ir Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje ( t. 3, b. l. 151), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 3, b. l. 154). Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudÄ .

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. J. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, prašė baudos dydį sumažinti ir leisti baudÄ mokėti dalimis, per 1 metų laikotarpį, kadangi augina maÅ¾Ä vaikÄ (t. 3, b. l. 178). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK str. 223 str. 1 d., skirti jam bausmę - 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ .Nustatyti terminÄ baudai sumokėti – per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.            IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ suraÅ¡iusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylÄ teisme ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta Å¡iuo įsakymu.          Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Nijolė Žimkienė