25be2353-0b2b-4656-951f-c8d7a2fe357a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-10111-674/2023

(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01064-2023-2)

(S)

Procesinio sprendimo kategorija:

3.2.7.1.; 3.4.5.19.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 9 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. G. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti jai terminÄ palikimui priimti po motinos V. G. mirties (duomenys neskelbtini).

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji yra V. G., mirusios (duomenys neskelbtini) dukra. Jos motina iki mirties gyveno skyrium viena (duomenys neskelbtini). Minėta namų valda dalinės nuosavybės teisėmis priklausė motinai V. G., jos motinai, tai yra pareiÅ¡kėjos močiutei B. V., ir pareiÅ¡kėjos mamos močiutei, o pareiÅ¡kėjos promočiutei Z. Ž.. Toje namų valdoje (duomenys neskelbtini) kilo gaisras, kurio metu žuvo pareiÅ¡kėjos motina, apdegė pastatai. Dėl po motinos mirties pareiÅ¡kėjai priklausiusio turto paveldėjimo į notarÄ nesikreipė. Tuo metu gyveno atskirai viena. Savo motinos mirties metu sunkiai sirgo dėl to nedirbo, buvo lėšų stygius. Dėl minėtų aplinkybių savalaikiai įstatymo numatytu terminu nesikreipė pas notarÄ dėl motinos turto paveldėjimo nors niekada palikimo neatsisakė ir pageidauja jį priimti. Mano, kad jos atveju turėtų bÅ«ti atnaujintas terminas motinos palikimui priimti, nes jį praleido dėl svarbių, nuo pareiÅ¡kėjos nepriklausančių priežasčių. Nurodė, kad jos žiniomis kiti asmenys į minėtÄ turtÄ nepretenduoja, jo paveldėti nepageidauja.

1. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama VÄ® Turto bankas, pateikė atsiliepimÄ , kur nurodyta, kad VÄ® Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, yra gavusi praneÅ¡imÄ apie galimÄ palikėjos V. G. palikimo perėjimÄ valstybei. Tai gi, VÄ® Turto bankas yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikėjos V. G. palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ros. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjai dėl V. G. palikino priėmimo, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

3. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. G. yra palikėjos V. G. dukra, tai patvirtina V. G. (I.) gimimo įraÅ¡as ir santuokos sudarymo įraÅ¡ai, taip pat V. G. santuokos sudarymo įraÅ¡ai. V. G. mirė (duomenys neskelbtini). V. G. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). V. G. deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2018 m. balandžio 23 d. yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po ¼ dalį gyvenamojo namo UN (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato UN (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato UN (duomenys neskelbtini), sandėlio UN (duomenys neskelbtini), kitų kiemo statinių UN (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė V. G. pagal 1971 m. paveldėjimo teisės liudijimÄ . Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, turtÄ valdė jos mama iki (duomenys neskelbtini) įvykusio gaisro, kurio metu ir žuvo. Pareiįkėja į bylÄ pateikusi 2023 m. liepos 10 d. medicininį pažymėjimÄ Nr. 33, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėja turi daug ligų: (duomenys neskelbtini).

4. Lietuvos Respublikos Civilinis kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Tai yra visi įpėdiniai per nurodytÄ trijų mėnesių terminÄ pradėję valdyti, naudoti, prižiÅ«rėti ar kitaip disponuoti palikėjo visÄ turtÄ ar jo dalį, laikomi priėmusiais palikimÄ . Nepriėmus palikimo nė vienu iÅ¡ įstatyme nurodytų bÅ«dų per įstatymo nustatytÄ terminÄ , teismas gali pratęsti terminÄ palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

5. PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji mirus motinai į notarų biurÄ nesikreipė, nes buvo lėšų stygius, sirgo. Kad V. G. turi sveikatos problemų patvirtina pridedamas medicininis pažymėjimas. IÅ¡ VÄ® Turto banko atsiliepimo matyti, kad dėl V. G. turto paveldėjimo niekas nesikreipė, nes VÄ® Turto bankas pradėjęs, bet nebaigęs palikėjos V. G. palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ros.

6. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažintinos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Vadovaujantis teismų praktika, spręsdamas klausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismas turi atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys civilinėse byloje Nr. 3K-3-103/2007; Nr. 3K-3-126/2007; Nr. 3K-3-91/2011; Nr. 3K-3-246/2011).

7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad mirus V. G., kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateiktų dokumentų, dėl paveldėjimo priėmimo į notarų biurÄ kreiptasi nebuvo, VÄ® Turto bankas pradėjęs procedÅ«rÄ dėl palikimo perėjimo valstybei. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po ¼ dalį gyvenamojo namo, Å«kinių pastatų, sandėlio ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruoti V. G. vardu. PareiÅ¡kėja kaip palikėjos V. G. dukra, pagal įstatymÄ priklauso pirmos eilės įpėdiniams (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.), tačiau į notarų biurÄ nesiikreipė dėl sveikatos bÅ«klės ir esant sunkiai materialinei situacijai. Kaip matyti iÅ¡ deklatacijos pažymos, V. G. gyvena Pasvalio rajone, o palikėja Raseinių rajone.

8. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus dėl palikimo priėmimo termino praleidimo priežasčių konstatuoja, kad nurodytos priežastys yra pateisinamos.

9. Teismas laiko, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl tikslinga šį terminÄ atnaujinti. Terminas pratęstinas trims mėnesiams.

10. PareiÅ¡kėjai suteikta antrinė teisinė pagalba 100 procentų jÄ atleidžiant nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Atsižvelgiant į tai visos teismo patirtos iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nėra priteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Atnaujinti trims mėnesiams V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ priimti V. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ pagal įstatymÄ .

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė