25bd2b7e-bff5-4e64-855e-d8d96123b1cc · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10998-322/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00583-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.3.6; 2.6.29.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 24 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima BorkovskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 780 Eur skolos, 142,84 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai 2018 m. rugpjūčio 3 d. įteikti asmeniÅ¡kai, per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui ji nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad atsakovė 2015 m. birželio 11 d. paprastuoju vekseliu įsipareigojo pradiniam kreditoriui L.

L. 2016 metais sumokėti 130 Eur, 2015 m. birželio 11 d. paprastuoju vekseliu – sumokėti 480 Eur, 2015 m. rugsėjo 29 d. paprastuoju vekseliu – sumokėti 170 Eur. Å iais trimis vekseliais atsakovė be sÄ lygų įsipareigojo sumokėti iÅ¡ viso 780 Eur. Tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pradiniam kreditoriui nepavyko taikiai susitarti dėl skolos grÄ Å¾inimo, todėl ji liko jam skolinga 780 Eur. Pradinis kreditorius L. L. 2018 m. birželio 14 d. savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“. 2018 m. birželio 19 d. praneÅ¡imu atsakovė buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimÄ .

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo 2015 m. birželio 11 d. ir 2015 m. rugsėjo 29 d. paprastieji vekseliai, 2018 m. birželio 14 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2018-06/56, 2018 m. birželio 19 d. praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.105 straipsnio 1 dalis numato, jog vekselis, kaip vertybinis popierius, – tai dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui.

Paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytÄ sumÄ (CK 1.105 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytÄ dienÄ arba per tam tikrÄ laikÄ po jo iÅ¡raÅ¡ymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę jo mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotÄ neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusÄ ir dėl jo nebetaikytinos Ä®PVÄ® nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių.Nagrinėjamu atveju paprastieji neprotestuotini vekseliai apmokėti per Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 35 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytÄ terminÄ pateikti nebuvo, tačiau tai neatima iÅ¡ vekselio turėtojo galimybės iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ vekselį iÅ¡davusio asmens ginčo teisenos tvarka.

Atsižvelgiant į vekselio specifiÅ¡kumÄ ir jo turėtojo sÄ Å¾iningumo prezumpcijÄ , nagrinėjamu atveju bÅ«tent atsakovė privalo įrodyti, kad ji skolÄ grÄ Å¾ino. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paties vekselio neginčijo, neneigė sÄ Å¾iningo vekselio turėtojo prezumcijos, nepateikė įrodymų, kad skolÄ apmokėjo, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ . Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių iÅ¡duoto neprotestuotino paprastojo vekselio pagrindu atsirado paskolos sutartiniai teisiniai santykiai.

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 780 skola.Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, kyla pareiga mokėti palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas. Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi. Atsakovei nustatytu terminu su ieÅ¡kove neatsiskaičius, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 142,84 Eur dydžio palÅ«kanos.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ jos priteisti 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tarp Å¡alių neprotestuotinų paprastųjų vekselių pagrindu atsirado paskolos sutartiniai teisiniai santykiai, todėl, teismo vertinimu, ieÅ¡kovas, praÅ¡ydamas priteisti 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, nepagrįstai vadovaujasi Ä®PVÄ® 50 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 21 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 169,40 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 2,39 Eur, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovės nepriteistina (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 780 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) skolos, 142,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus 84 centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. liepos 30 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 190,4 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų 40 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                              Laima Borkovskienė