25bc6909-283f-4eca-8377-d4528b7ee94e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-588-914/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12445-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista: 1) 2017-10-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2018-02-02 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnį laisvės apribojimu 2 metams, 2020-03-10 bausmę atliko; 2) 2020-06-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikusi 2021-05-04, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. P. muÅ¡dama nežymiai sužalojo žmogų, t. y. ji, 2022-04-11, apie 21 val. kieme, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje tyčia ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu smogė G. V. į deÅ¡inę veido pusę, taip padarydama nukentėjusiajai poodines kraujosruvas veido deÅ¡inėje ir tokiu bÅ«du nežymiai sužalojo G. V.. Kaltinamoji V. P. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pažįsta G. V. apie metus, ji yra jos kaimyno G.

V. sesuo. G. gyvena prieÅ¡ais jÄ , o G. pas jį kartais užsuka. Su ja artimai nebendrauja, tik kelis kartus teko bÅ«ti vienoje kompanijoje. Konfliktų tarp jų nėra buvę. 2022-04-11, tikslios valandos nepamena, pas jÄ atėjo G. žmona J. ir pasakė, kad G. sugyventinis R. priÅ¡lapino į bendro naudojimo kriauklę. Ji su G., G. ir R. tÄ dienÄ kažkÄ Å¡ventė ir vartojo alkoholį. Apie 21 val. ji pamatė, kaip jis vėl Å¡lapinasi į bendro naudojimo kriauklę, ir pasakė, kad taip daryti negalima.

Jis jai kažkÄ atsakė ir provokavo konfliktÄ toliau. Ji taip pat kažkÄ jam sakė, ir jis pradėjo bėgti lauk, o ji vijosi. Bandė sugriebti jį už kapiÅ¡ono ir, atrodo, sugriebė, bet jam netrenkė, tik sugavo ranka už kapiÅ¡ono. G. sugriebė jÄ už plaukų rankomis, bet jai jokio skausmo nesukėlė, pretenzijų dėl to jai neturi, žala nepadaryta. Dėl to ji G. smogė vienÄ kartÄ kumščiu į deÅ¡inę veido pusę. G. smogė, nes Å¡i sugriebė jai už plaukų. Ji buvo blaivi.

G. ir R. buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Tuo konfliktas ir baigėsi. Ji nuėjo namo. Sudavė tik vienÄ smÅ«gį. Po kelių dienų jai paskambino iÅ¡ policijos ir pranešė, kad G. parašė pareiÅ¡kimÄ ir ji turi atvykti apklausai. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip įvyko. Nukentėjusioji G. V. 2022-04-12 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pateikimo parodė, kad 2022-04-11, apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini), prie antros laiptinės jÄ sumušė jos brolio G. V. kaimynė V.. Tai yra apie 10 kartų kairės rankos kumščiu trenkė jai į deÅ¡inę akį.

Sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė kÅ«no sužalojimÄ . Ä® policijÄ iÅ¡kart nesikreipė, nes buvo girta. Ä® medikus taip pat nesikreipė. 2022-03-26 kartu su bÅ«simu vyru R. K. pas jos brolį G. V., adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ventė jos brolio žmonos J. V. gimtadienį. R. K. bendro naudojimo virtuvėje nusiÅ¡lapino į kriauklę, tai pamatė kaimynė V. ir R. apÅ¡aukė. R. atsiprašė. Tuo konfliktas ir baigėsi. 2022-04-11, apie 17 val. kartu su R. atėjo pas jos brolį G.

į svečius, kur vartojo alkoholį. Kartu buvo brolio žmona J.. Visi kartu, tai yra keturiese, gėrė degtinę ir Å¡nekučiavosi. IÅ¡gėrė vienÄ vieno litro talpos degtinės butelį. Vaikščiojo į bendro naudojimo tualetÄ , kambario durys buvo praviros, ir juos pamatė kaimynė V., kuri pradėjo žodžiu kabinėtis dėl R. Å¡lapinimosi į kriauklę. Apsižodžiavo. Ėjo namo. R. pirmas išėjo, o ji iÅ¡ paskos. Pamatė, kad paskui jį į laukÄ iÅ¡bėgo kaimynė V., kuri trenkė jam per kuprÄ su ranka, tuomet puolė ant jos bei sudavė apie 10 kartų į deÅ¡inę akį.

Tuomet R., prisidėjęs rankÄ prie ausies, imitavo, kad kviečia policijÄ , ir V. pabėgo, o jie parėjo namo. Liudytojas R. K. parodė, kad jo sugyventinė yra G. V.. 2022-04-11 po pietų nuvyko į svečius pas jos brolį G. V. ir jo žmonÄ J., ten vartojo alkoholį. Jie gyvena antrame aukÅ¡te, o prieÅ¡ais juos bute gyvena kaimynė V., pavardės nežino. Vakare, galimai apie 21 val., tiksliai nepamena, jis nuėjo į bendro naudojimo vonios kambarį ir nusiÅ¡lapino į kriauklę. V. tai pamatė ir dėl to kilo konfliktas.

Ji pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, jis atsakė tuo pačiu. G. buvo su juo kartu. V. pradėjo jį vytis link lauko ir bandė pagauti už kapiÅ¡ono, bet jai nepavyko. V. jam nesudavė, pretenzijų jis neturi. G. tuomet sugriebė V. už plaukų, ir V. pradėjo G. muÅ¡ti kumščiais. Jei gerai pamena, ji galėjo suduoti apie 5 smÅ«gius į deÅ¡inę veido pusę. Jis pasakė, kad kvies policijÄ , ir Viktorija pabėgo. Policijos tÄ pačiÄ dienÄ nekvietė, nes buvo neblaivÅ«s. KitÄ dienÄ G. ant deÅ¡inės veido pusės atsirado mėlynė, G. nuėjo į policijÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ dėl sužalojimo.

G. į medikus nesikreipė, tik buvo pas teismo med. ekspertus. V. jam pasirodė apsvaigusi, kai vyko konfliktas. Iš 2022-04-12 asmens apžiūros protokolo matyti, jog atlikta nukentėjusiosios G. V. apžiūra. Užfiksuota, kad G. V. ant dešinės akies antakio yra ovalo formos paraudimas, po dešine akimi ir ant dešinio skruosto yra hematoma. Kitų sužalojimų nepastebėta. Iš 2022-04-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 439/2022 (03) matyti, kad G.

V. konstatuota poodinės kraujosruvos veido deÅ¡inėje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau vienu trauminio kontaktiniu smÅ«giniu poveikiu, kietų bukų daiktų kategorijai priskiriamu daiktu ar įrankiu 1-3 paros iki objektyvios apžiÅ«ros. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos surikdymo masto atitikties. Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamosios V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios atsakomybę sunkina, tai jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnis). V. P. anksčiau teista, taip pat ir už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, bausta administracine tvarka, jai paskirtų baudų nemoka, registruota Užimtumo tarnyboje. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei jos vidurkis.

Siekiant padėti kaltinamajai pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamajai skirtini įpareigojimai visÄ bausmės atlikimo laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis