25bb567b-7bcd-4fe5-a81e-9c56f39cc6db · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla                                                                      Nr. A2.6.-542-938/2014                                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00450-2014-7                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                               45.4.7; 39.2.; 52.3.; (S).

                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 19 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. A.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, vykdantis individualiÄ veiklÄ , iÅ¡situokęs, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.,  n u s t a t ė :T.

A. 2014 m. gegužės 29 d., 20 val. 20 min., Liepų al., Kėdainiuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (neįvykdęs visų reikiamų reikalavimų atgauti teisę vairuoti), vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl, T.

A. žinant apie jo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , įstatymui nenumatant, kad patraukus asmenį už tokius pažeidimus, jo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ yra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. J. (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu, iÅ¡aiÅ¡kinus T. A. ATPK 272 str. numatytas teises, jis kaltu neprisipažino ir nurodė, kad apie atimtÄ teisę vairuoti nežinojo, nes nebuvo gavęs jokio Å¡aukimo (b.l. 2).Administracinėn atsakomybėn traukiamo T.

A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įrodyta bylos medžiaga.IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio Vaido Bakanovo 2014-05-29 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-05-29 20.20 val. jam dirbant Liepų al., Kėdainiuose, buvo sustabdytas patikrinimui automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas T. A. nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Patikrinus asmenį registre paaiÅ¡kėjo, kad teisė vairuoti jam buvo atimta, jis yra neįvykdęs Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. nurodytų sÄ lygų. SuraÅ¡ius protokolÄ , automobilis perduotas J. A. (b.l. 3). AnalogiÅ¡kos įvykio aplinkybės nurodytos Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio Valdo Butėno 2014-05-29 tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 4).T. A. kaltę taip pat įrodo byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), pakvitavimas (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ administracine tvarka, patvirtinanti, kad 2014-02-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ T.

A. paskirta 1250 Lt bauda ir 2 mėn., t.y. nuo 2014-03-13 iki 2014-05-12 atimta teisė vairuoti transporto priemones (b.l. 17), minėtu nutarimu (LITEKO, adm. teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-154-550/2014), iÅ¡ kurio matyti, kad nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ T. A. nedalyvavo, tačiau apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai.Nors T. A. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma – policijos pareigÅ«nų vykdžiusių savo tarnybines pareigas ir Å¡ioje byloje neturinčių jokio suinteresuotumo, tarnybiniuose praneÅ¡imuose iÅ¡dėstytos vienodos įvykio aplinkybės (b. l. 3, 4), kurių teisingumu teismas neturi pagrindo abejoti, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), pakvitavimas (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ administracine tvarka bei duomenys iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (adm. teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-154-550/2014) visiÅ¡kai įrodo jo kaltę įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., t.y. jog jis 2014 m. gegužės 29 d., 20 val. 20 min., Liepų al., Kėdainiuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (neįvykdęs visų reikiamų reikalavimų atgauti teisę vairuoti), vairavo automobilį AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p. reikalavimus, todėl pažeidėjas baustinas.          T. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė -  pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į T. A. asmenybę – jis turi galiojančių administracinių nuobaudų už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (b. l. 7-18), dirba (b. l. 35), turi nepilnametį vaikÄ (b.l. 19), į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T.

A. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas vidutinis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas n u t a r i a :T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., nubausti 1250,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Dalia Buziliauskienė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama, nurodant įmokos kodÄ 6030, pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai). Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.